N ?t

rrm

.f>

Digitized by the Internet. Archive

in 2010 witli funding from

University of Ottawa

Iittp://www.arcliive.org/details/1764lettrescrit00rous

E U V R E s

DE

J. J. ROUSSEAU.

' TOME N E U F I E M E,

CONTENANT LES

LETTRES

ÉCRITES DE LA

MONTAGNE.

EN DEUX PARTIES.

LETTRES

ECRITES DE LA

MONTAGNE.

tjr y. y. ROUSSEAU.

EN DEUX PARTIES»

A AMSTERDAM,
Chez MARC MICHEL RE T.

M D C C L X I V.

AVERTISSEMENT.

C'EST revenir tarcî, je le fens , fur un fujèt
trop rebattu & déjà prefque oublié. Mon état,
qui ne me permet plus auCun travail fuivi, mon
averfion pour le genre polémique, ont caufë
ma lenteur à écrire & ma répugnance à publier.
J'aurois même tout à fait fupprimé ces Lettres,
ou plutôt je ne les aurois point écrites, s'il
n'eut été queftion que de moi : Mais ma Patrie
ne m'efl: pas tel'ement devenue étrangère que
je puiiTc voir tranquillement opprimer fes Ci-
toyens, furtoiît lorfqu'ils n'ont compromis leurs
droits 'qu'en défendant ma Caufe. Je ferois le
dernier des hommes fi dans une telle occafiou
j'écoutois un fentiment qui n'eft plus ni dou-
ceur ni patience, mais foibleflTe & lâcheté, dans
celui qu'il empêche de remplir îon devoir. ^

Rien de moins important pour le public, j'en
co.iviens , que la matière de ces Lettres. La
Conftitution d'une petite République, le fort
d'un petit particulier, l'expofé de quelques in-
juftices, la réfutation de quelques fophiûnes;
tout cela n'a rien en foi d'aOfez confidérable
pour méiiter beaucoup deLefteurs: Mais fi mes
fujets font petits mes objets font grands, & di-
gnes de l'attention de tout honnête homme.
Laiflbns Genève à fa place , & Rouflfeau dans
fa dépreflbn,- mais la Religion, mais la liber-

AVERTISSEMENT.
té.^ la Julîice! voila, qui que vous foyez, ce-
qui n eft pas au deffbus de vous.

Qa'on ne cherche pas môme ici dans le ûyle
le dedoiîiaseinent de l'aridité de la matière
Ceux que quelques traits heureux de ma plu-
me ont fi fort irrités trouveront dequoi s'ap-
paifer dans ces Lettres. L'honneur de défendre
«n opprimé eut enfiamé mon cceur fi j'avois
parlé pour un autre. Réduit au triftc emploi d^
nie défendre moi-même, j'ai du me borner à
ffaifonner; m'échaufFer eut été m'avilir. J'aurai
donc trouvé grâce en ce point devant ceux
qui s'imaginent qu'il ell efi-encicl à la vériic
detre dite froidement; opinion que pourtant
J ai peine à comprendre. Lorfqu'une vive per-
ruafion nous anime, le moyen d'employer un
langage glacé? Quand .Uchimede tout tranfpor-
té couroit nud dans les rues de Syracufe. en
avoit-il moins trouvé la vérité parce qu'il fe
paflîonnoit pour elle? Tout au contraire, ce-
lui qui la fent ne peut s'abftenir de l'adorer r
eelui qui demeure froid ne l'a pas vue.

Quoi qu'il en foit, je prie les Lefleurs de
vouloir bien mettre à part mon beau ftyle, &
d'examiner feulement fi je raifonne bien ou
mal ; car enfin , de cela fcul qu'un Auteur '
s'exprime en bons termes, je ne vois pas.
comment il peut s'eufuivrc que cet Auteur
ne fait ce qu'il dit.

TABLE

DES

LETTRES

Et de leur contenu.
PREMIERE PARTIE.

LETTRE PREMIERE. Pag. i

Etat de la qiiefîion par rapport à l'Aiteur. Si elle efl'
de la compétence des Tribunaux civils. Municre in-'
jufte de la refendre.

LETTRE IL 42

De la Religion de Genève. Principes de la Réforma^
tioîi. L'Auteur entame la dijcujjion des miracles.
L E T T R E III. 70^

Continuation du même Sujet. Court examen de quelques-
autres accujatîons.

LETTRE IV. 119

L' Auteur Je fitppofe coupable; il compare la procédure
à la Loi.

LETTRE V. 143

Continuation du même Sujet. Jurijprudence tirée des-
procédures faites en cas femblabks. But de lAuteur
en publiant la profeffion de foi.

LETTRE VI. 205

S'il eji vrai que l'Auteur attaque les Gouvememens.

Courte analyfe de fou Livre, La procédure faite à

Genève ejifans exemple , ^ n'a été fuivie en aucun

SECONDE PARTIE.

L E T T R E VII. Psg. 221

Etatpréfa}t du Gouvernement de Genève, fixé par lE-
dit de la Médiation.

L E T T R E VIII. a6i

EJprït de cet Ed't. Contrepoids qu'il donne à la Put/-
Jance arlftocratifue. Entreprije du petit Confeil d'a-
néantir ce contrepoids par voye de fait. Examen des
inconvéniens allégués. Syjléme des Edits fur les etn-
prijonneinens.

LETTRE IX. 3i()

Manière de raifonner de l'Auteur des Lettres écrites de
la Caitîpagne. Son vrai but dans cet Ecrit. Choix
de ces exemples. CaraStcre de la Bourgeoijie de Ge^
iiéie. Frcuve par les faits. Conclufio:i. .

F I N.
A V I S au Relieur.

11 y a 4 Cartons qui fe trouvent imprimés avec la
feuille marquée d'une étoile , le Relieur aura foin de
les placer exademcnt à leur place.

AVERTISSEMENT du LIBRAIRE".

J'ai fait ce qui a dépendu de moi pour ren-
dre réd^tlon de cl's Lettres correcte; il s'y eft
néannjoiiis glifl'é quelques fautes d'impreflion,
me le leJtcur coriigera aifément.

LETTRES

LETTRES

ECRITES DE LA

MONTAGNE.

PREMIERE LE T T R E.

iNoN, Monfieiir, je ne vous blàme point de
ne vous être pas joint aux Répréfentans pour
foutenir ma caufe. Loin d'avoir approuvé moi-
même cette démarche, je m'y fuis oppofé de
touumon pouvoir, & mes parens s'en font reti-
rés à ma folicitation. L'on s'eft tu quand il faî-
lolt parler; on a parlé quand il ne rtiloit qu'à
te taire. Je prévis l'inutilité des répréfentations »
j'en prefTantis les confcquences : je jugeai que
leurs fuites inévitables troubleroient le repos
public, ou changeroient la conftitution de l'E-
tat. L'événement a trop juftifié mes craintes.
Vous voila réduits à l'alternative qui m'efFra-
yoit. La crifc où vous êtes exige une autre dé-
libération dont je ne fuis plus l'objet. Sur ce
qui a été fait vous demandez ce que vous de-
vez faire : vous confidérez que l'effet de ces dé-
marches , étant relatif au corps de la Bour-
A

2 PREMIERE

geoiHe, ne retombera pas moins fur ceux qui
s'en font abftenus que fur ceux qui les ont fai-
tes. Ainfi, quels qu'aient été d'abord les divers
avis, l'intérêt commun doit ici tout réunir. Vos
droits réclamés & attaqués ne peuvent plus de-
meurer en doute; il faut qu'ils foient reconnus
ou anéantis, & c'efl leur évidence qui les met
en péril. Il ne falloit pas approcher le flam-
beau durant l'orage ; mais aujourd'hui le feu
eft à la maifon.

Quoiqu'il ne s'agilTe plus de mes intérêts,
mon honneur me rend toujours partie dans cet-
te affaire; vous le favez, & vous me confultez
toutefois comme un homme neutre; vous fup-
pofcz que le préjugé ne m'aveuglera point &
que la palîîon ne me rendra point injulle: je
l'efpere auflî; mais dans des circonftances fi dé-
licates , qui peut répondre de foi ? Je fcns
qu'il m'efl impoffible de m'oublier dr.ns un.e
querelle dont je fais le fujet, & qui a mes mal-
heurs pour première caufe. Que ferai-je donc,
Monfieur , pour répondre à votre confiance &
juftifier votre eflime autant qu'il cCc en moi ?
Le voici. Dans la jufte d'^fiance de moi-même ,
je vous dirai moins mon avis que mes rai-
fo-ns : vous les péferez, vous comparerez, &
vous choifirez. Faites plus; défiez -vous tou-
jours , non de mes intentions ; Dieu l.e fait,
«lies font pures ; mais de mon jugement.

LETTRE, 3

L'homme le plus jufle, quand il efl ulcéré voit
rarement les chofes comme elles font. Je ne
veux fûrement pas vous tromper,' mais je puis
nie tromper; je le pourrois en toute autre cho-
fe , & cela doit arriver ici plus probablement.
Tenez- vous donc fur vos gardes , & quand je
n'aurai pas dix fois raifoii ne me l'accordez
pas une.

Voila , Monfieur , la précaution que vous
devez prendre, &: voici celle que que je veux
prendre à mon tour. Je commencerai par vous
parler de moi , de mes griefs , des durs procé-
dés de vos Magiftrats ; quand cela fera fait &
que j'aurai bien foulage mon cœur, je m'ou-
blierai moi-même; je vous parlerai de vous,
de votre fituation , c'eft-à-dire, de la Républi-
que; & je ne crois pas trop préfumer de moi , Ci
j'efpere, au moyen de cet arrangement, traite-i:
avec équité la queflion que vous me faites.

J'ai été outragé d'une manière d'autant plus
cruelle que je me fîatois d'avoir bien mérité de
la Patrie. Si ma conduite eut eu befoin de grâ-
ce , je pouvcis raifonnabkment efpérer de
l'obtenir. Cependant , avec un emprelTement
fans exemple , fans avertiffement , fans cita-
tion, fans examen, on s'eft hâté de flétrir mes
Livres ; on a fait plus ; funs égard pour mes
malheurs pour mes maux pour mon état, on a
tiécrétc mu perfonne avec la même précipiti'»
A 4

t, PREMIERE

tion, l'on ne m'a pas môme épargné les ter-
mes qu'on employa pour les malfaiteufs. Ces
Lleflîeurs n*ont pas été indulgens, ont ils du
moins été juftes ? C'eft ce que je veux rec4ier-
cher avec vous. Ne vous effrayez pas , je vous
prie, de l'étendue que je fuis forci de donner
à ces Lettres. Dans la multitud-^ de quelliions
qui fe préfentent, je voudrois être lobre en
paroles : mais, Monfieur, quoi qu'on puiffe
faire, il en faut pour raifonner.
^ RaiTemblons d'abord les motifs qu'ils ont
donnés de cett€ procédure, non dans le réqui-
lîtoire, non dans l'arrêt, porté dans le fecret,
& r<?{lé dans les ténèbres (i) ; mais dans les
rtponfes du Confeil aux Répréfentations des
Citoyens & Bourgeois , ou plutôt dans les Let-
tres écrites de la Campagne : ouvrage qui leur
fert de manifefte, & dans lequel feul ils dai-
gnent raifonner avec vous.

(i) Ma famille demanda par Requête commu*
nication de cet Arrêt. Voici la réponte.
Du 25 Juin 1762.

„ En Confeil ordinaire , "cù la préfente Requête , ar-
„ rêté qu'il n'y a lieu d'accorder aux fupplians les fins
„ d'icelle.

L U L L I N.

L'Arrêt du Parlement de Paris fut imprimé aufïï-
tôc que rendu. Imaginez ce que c'eil qu'un Etat
libre où l'on tient cachés de pareils Décrets cou-
txs l'honneur à la liberté des Citoyens 1

L E T T R E 5

7,- Mes Livres font, " difent-ils , „ impies
„■ fcaudaleux téméraires , pleins de blafphômes
, & de calomnies contre la Religion. Sous
r, l'apparence des doutes l'Auteur y a raflTem-
, blé tout ce qui peut tendre à fapper , ébran-
„ 1er & détruire les principauK fondemens de
„ la Religion Chrétienne révélée.

„ Ils attaquent tous les Gouvernemens.
„ Ces Livres font d'autant plus dangereux
„ & répréhenfibles qu'ils font écrits en Fraa-
„ çois , du ftyle le plus fédudeur , qu'ils pa-
„ roiffent fous le nom & la qualification d'un
„ Citoyen de Genève, & que, félon l'inten*
„ tion de l'Auteur, l'Emile doit fervir de gui-
„ de aux pères aux irercs aux précepteurs.

„ En jugeant ces Livres , il n'a pas été pof-
„ fible au Confeil de ne jetter aucun regard
,, fur celui qui en étoit préfumé l'Auteur."

Au refte , le Décret porté contre moi „ n'eft " ,
aontinuent- ils, „ ni un jugement ni une fen-
„ tence, mais un fimple appointement provi-
„ foire qui laiffbit dans leur entier mes cx-
„ ccptions & défenfes , & qui dans le cas pré-
„ vu fervoit de préparatoire à la procédure
„ prefcritte par les Edits 5t par l'Ordonnance
„ ecclefiaftique. "

A cela les Répréfentans , fans entrer dans
Texamen de la doJlrine , objeflerent ; „ que
„. le Confeil avoit jugé fans formalités prélimi-
A3

6 PREMIERE

„ naires: que l'Article 88 de l'Ordonnance ec-
j, cléfiaftique avoit été violé dans ce jugement r

y, que la procédure faite en 1562 contre Jean

„ Morelli à forme de cet Article en montroit
,, clairement l'ufage, & donnoit par cet excm*

„ pie une jurifprudence qu'on n'aurolt pas du

„ méprifer ; que cette nouvelle manière de

,, procéder étoit même contraire à la rcgle da

„ Droit naturel admife chez tous les peuples »

„ laquelle exige que nul ne foit condanné fans

^, avoir été entendu dans fes défenfes; qu'on

„ ne peut flétrir un ouvrage fans flétrir en

,, même tcms l'Auteur dont il porte le nom ;

5, qu'on ne voit pas quelles exceptions & dé-

,, fenfes il rcfte à un homme déclaré impie ^

,5 téméraire, fcandalcux, dans fes écrits , & a-

„ près 'la fentence rendue â exécutée contre

., ces mêmes écrits, puifque les chofes n'étant

■„ point fufceptiblcs d'infamie, celle qui réful-

j, te de la combuftion d'un Livre par la main

,, _du Bourreau réjaillit néceiïairement fur l'Au-

„ teur : d'où il fuit qu'on n'a pu enlever à un

„ Citoyen le bien le plus précieux, l'honneur;

,, qu'on ne pouvoit détruire fa réputation , fon

,, état, fans commencer par l'entendre; que le»

,, ouvrages condannés & flétris méritoifnt da

„ moins autant de fupport & de tolérance que

„ divers autres écrits où l'on fait de cruclles-

„ fatyres fur la Religion, 6c oui ont été répan-

LETTRE, 7

., dus & môme imprimés dans la Ville: qu'en-
^, lia par rapport aux Gouvernemens , il a tovi.
jours été permis dans Genève de raifonner
.„ librement fur cette matière générale, qu'on
„ n'y défend aucun Livre qui en traite, qu'on
„ n'y flétrit aucun Auteur pour en avoir trai-
„ té , quel que foit fon fentiment ,• & que ,
„ loin d'attaquer le Gouvernement de la Ré-
„ publique en particulier, je ne laiffe échapper
,, aucune occafion d'en faire l'éloçe, "

A ces objeftions il fut répliqué de la part

du Confeil; „ que ce n'eil: point manquer à la

„ règle qui veut que nul ne foit condanné fans

„ l'entendre, que de condanner un livre après

„ en avoir pris leflure & l'avoir examiné fuf-

„ fifamment : que l'Artiele 88 des OrJonnan

,, ces n'ePc applicable qu'à un homme qiii àog-

„ matife & non à un Livre deflruftif de h

,, Religion Chrétienne: qu'il n'efl: pas vrai que

,., la flétrifTare d'un ouvrage fe communique à

,, l'Auteur, lequel peut n'avoir été qu'impru-

„ dent ou maladroit: qu'à l'égard des ouvrages

j, fcandaleux tolérés ou même imprimés dans

„ Genève, il n'cfl: pas raifonnable de préten-

,, dre que pour avoir diflimulé quelquefois, un

,^ Gouvernement foit obligé de dilTimuler ton-

„ jours ; que d'ailleurs les Livres où l'on ne

„ fait que tourner en ridicule la Religion ne

y, font pas à beaucoup près aulîî punifTablos

A 4

s PREMIERE

„ que ceux où fans détour on l'attaque par le
„ raifonnement. Qu'enfin ce que le Confeil doit
„ au maintien de la Religion Chrétienne dans
„ fa pureté, au bien public, aux Loix, & à
,, l'honneur du Gouvernement lui ayant fait
„ porter cette fentence, ne lui permet ni de
„ Is. changer ni de l'afFoiblir. "
- Ce ne font pas là toutes les raifons objec-
tions & réponfes qui ont été alIcf:;Liées de part
(Se d'autie, mais ce font les principales & elles
fiiffifent pour établir par rapport à moi la
queftion de fait & de dj-oit.

Cependant comme l'objet , ainfi préfenté ,
demeure encore un peu vague , je vais tâcher
de le fixer avec plus de précifion, de peur que
vous n'étendiez ma défenfe à la partie de cet
objet que je n'y veux pa embraffer.

Je fuis homme & j'ai fait dos Livres; j'aî
donc fait aulîi des erreurs (2), J'en appcrçois
jnoi même en alfcz grand nombre; je ne doute
pas que d'autres n'en voycnt beaucoup davan-

'••■•b^ »

(2) Exceptons fi Ton veut, les Livres de Géo-
métrie & leurs Auteurs. Encore s'il n'y a poiiît
d'erreurs dans les propofitions mêmes , qui nous af-
furcra qu'il n'y en ait point dans l'ordre de déduc-
tion , dans le choix , dans la méthode V Euclide dé-
montre, & parvient à fon but: mais quel chemin
}j'rend ilV combien n'errc-t-il pas dans fa route? La
l'cience a beau être infaillible; l'homme qui la cul-
ùve fç tromps fouvçnc.

LETTRE. 9

£à»e, & qu'il n'y en ait bien plus encore que
ni moi ni d'autres ne voyons point. Si l'on ne
dit que cela j'y foufcris.

Mais quel Auteur n'eft pas dans le même
casycu s'ofe flatter de n'y pas être? Là-defTus
donc, point de difpute. Si l'on me réfute &
qu'on ait raifon, l'erreur efl: corrigée & je me
tais. Si l'on me réfute & qu'on ait tort, js
me tais encore; dois -je répondre du fait d'au,
trui ? En tout état de caufe, après avoir en-
tendu les deux Parties,. le public efl juge, il
prononce , le Livre triomphe ou tombe, & le
procès eil fini.

Les erreurs des Auteurs font fouvent fort
indifférentes ; mais il en cft aufli de domagea-
bies , même contre l'intention de celui qui les
commet. Oa peut fe tromper au préjudice du
public comme au fîen propre; on peut nuire
iOTOcemment. Les controverfes fur les matie-
Tcs de jurifprudence, de morale, de Religion-
tomibent fréquemment dans ce cas. Néceffaire-
ment un des deux difputans fe trompe, & l'er-
reur fur ces matières important toujours de-
vient faute ; cependant on ne la punit pas
quand on la préfume involontaire. Un homme
w'eft pas coupable pour nuire en voulant fer-
vir , & fi l'on pourfuivoit criminellement un
Auteur pour des fautes d'ignorance eu d'inad-
veitance , pour de mauvaifes maximes qu'on
A 5

lô P R E ]M r E R E

pourroit tirer de fes écrits très conféquemmenî?-
mais contre fon gré, qud Ecrivain pourroit fe
mettre à l'abri des poiuTuites? Il faudroit être
iiîfpiré du Saint Efprit pour fc faire Auteur &
sVavoir que des gens infpirôs du Saint Efprit
pour juges.

Si l'on ne m'impute que de pareilles fautes ,
je ne m'en défends pas plus que des fimples er-
reurs. Je ne puis affirmer n'en avoir point
commis de telles ,. parce que je ne fuis pas un
Ange; mais ces fautes qu'on prétend trouver
dans mes Ecrits peuvent fort bien n'y pas c-
tre, parce que ceux qui les y trouvent ne font
pas des Anges, non plus, Hommes & fujets à
Terreur ainfi que moi, fur quoi prétendent-ils
que leur rai fon foit l'arbitre de la mienne &
que je fois punillable pour n'avoir pas penfé
comme eux?'

Le public eft donc aufîî le juge de fembla-
bles fautes i fon blâme en eft le fcul châtiment.
ÎS^ul ne peut fe fouflraire à ce Juge, & quant-à-
moi je n'en appelle pas. 11 eft vrai que U k
Magiftrot trouve ces fautes nuifibics il peut
défendre le Livre qui les contient; mais je le
répette ; il ne peut punir pour cela l'Auteur
qui les a commifes ; puifque ce feroit punir un
délit qui peut être involontaire , & qu'on ne
doit punir dans le mal que la volonté. Ainfi ce
Ji'eft point encore U ce dont il s'agit.

L E T T R E; ïî-

Mais il y a bien de la difféi-ence entre lUi
Livre qui contient des erreurs nuifibles & un
Livre pernicieux. Des principes établis , la
chaîne d'un raifonnement fuivi , des conféquen-
ces déduites manifeftent l'intention de l'Auteur,
& cette intention dépendant de fa volonté ren-
tre fous la jurifdiaion des Loix. Si cette in-
tention eft évidemaient mauvaife.ce n'efl: plus
erreur, ni faute, c'efl: crime; ici tout change.
Il ne s'agit plus d'une difpute littéraire dont le
public juge fclon la raifon , mais d'un procès
criminel qui doit être jugé dans les Tribunaux
félon toute la rrgacur des Loix ; telle eft la
pôrition critique où m'ont mis des Magiftrats-
qui fe difent juftcs & des Ecrivains zélés qui
les trouvent trop démens. Sitôt qu'on nrap-
prête des prifons , des bourreaux , des chaî-
nes , quiconque m'aceufe efb un délateur ; il
fait qu'il n'attaque pas feulement l'Auteur mais
l'homme, il fait que ce qu'il écrit peut influer
Tur mon fort (3); ce n'eft plus à ma feule

(3) Il y a quelques années qu'à la première ap-
parition d'un Livre célèbre je réfolus d'en attaquer
les principes , que je trouvois dangereux. J'exécu-
tois cette entreprife quand j"appris que l'Aiiteur é-
toit pourfuivi. A l'inftant je jettai mes feuilles_ au-
feu, jugeant qu'aucun devoir ne pouvoit autorifer
la baffelTc de s'unir à la' foule po. r accabler un
tiomme d'honneur opprimé. Quand tout fut paci-
fié j'eu5 occafion de dire mon (entigient fur le mi-

.*•*

lî PREMIER E

réputation qu'il en veut, c'êfl à mon houMur;.
à ma libei-té , à ma vie.

Ceci, Monfieur,. nous ramené tout d'un
coup à l'état de la queftion dont il me paroit
que le public s'écarte. Si j'ai écrit des chofes
lépréhenfibles ou pevt m'en blâmer, on peut
fupprimer le Livre. Mais pour le fiétrir , pour
jn'attaquer perfomieilcment , il faut plus ; la fau-
te ne fuffit. pas ,. il faut un délit , un crime ; il
faut que j'aye écrit à mauvaife intention un
Xrivre pernicieux , & que cela foit prouvé , non
comme un Auteur prouve qu-'un autre AuteuX
ie trompe, mais comme un accufatcur doit
coavaincrc devant Je Juge l'accufé. Pour ctte
traité comme un malfaiteur il faut. que je fois
convaincu de, l'être. C'eft la première queftion
^u'il s'agit d'exam.iner. La féconde , en fuppo-
fant le délit conftaté, eft d'en, fixer la nature,
le lieu ou il a été commis, le tribunal qui
doit en juger, la Loi qui le condanne , & la
peine qui doit le punir. Ces deux queilions une

me fujet dans d'autres Ecrits ; mais je Tai dit fans
nommer le Livre ni l'Auteur. J'ai cru devoir ajol^
ter ce reTpci-T; pour fon malheur à l'eftime que j'eus
toujours pour fa pcrfonne. Je ne crois point que
cette façon de penfcr me foit particulière; elle e(t
commune à tous les honnêtes gens. Sitôt qu'une
siFaire ell portée au criminel, ils doivent fc taire..
i moùiS qu'ils îiH foiçnt a^->pi;llés pour téuiçigr.g.

LETTRE. ï3

fois rén^lues décideront (i j'^ù été traité jufle-

uicnt ou non. . .

Pour ravoir fi j'ai écrit des Livres perniCLeux
il faut en examiner les principes, & voir ce
an il en réfalteroit fi ces principes etoient ad-
ll. Comme j-ai traité beaucoup de matières.
;e dois me reftraindre à celles fur lefquellesi.
fuis pourfuivi. ravoir, la Religion & le Goii-
vcrn ment. Commençons par le premier arti-
cle, à l'exemple des juges qui ne fe lont pas
evnli'iués fur le fécond.

■ On trouve dans l'Emile la profefTion de foi
d'.n Prêtre Catholique. & dans l'Hélolfe celle
d'.ne femme dévote: Ces deux Pièces s'accor-
d^nt affez pour qu'on puiffer expliquer l'une par
lC,rrc & de cet accord on peut préfumer a-
vec nu'elque-vraifemblanceque fi l'Auteur qur
a publié les Livres où elles font contenues ne
le. ;dopte pas en entier r une & l'autre, du moins
1 les favorife beaucoup. De ces deux profef-
fions de foi la première étant la plus étendue
& la feule où l'on ait trouvé le corps du délit,
doit être examinée par préférence.
. Cet examen, pour aller à fon but, rend cn-
■ corc un éclairciiTement néceffaire. Car remar-
nuez bien qu'édaircir & diftinguer les propofi-
tions que brouillent & confondent mes accufa-
teurs, c'eft leur répondre. Comme ils difpu-
.ont conu-e l'évidence , quand la queftion efl
A 7

n PREMIERE

bien pofée , ils font réfutés.

Je diftingue dans la Religion deux pnrtics,
entre la forme du culte, qui n'eft qu'un ccré-
monial. Ces deux parties font le dogme & la
morale. Je divife les dogmes encore en deux
parties; favoir, celle qui pofant les principes
de nos devoirs fert de-bafe à la morale, & cel-
le qui, purement de foi, ne contient que des
dogmes fpéculatifs.

De cette divifion , qui me paroit exafle,
réfulte celle des fentimens fur la Religion d'u-
ne part en vrais faux ou douteux , & de l'autre
en bons mauvais ou indifférens.

Le jugement des premiers appartient à la
laifon feule, & files Théologiens s'en font em-
parés , c'eft comme raifonneurs , c'eft comme
profeffeurs de la fcience par laquelle on par-
vient à la connoifTance du vrai & du faux en
matière de foi. Si l'erreur en cette partie efl:
nuifible, c'ell: feulement à ceux qui errent , &
c'eft feulement un préjudice pour la vie à ve-
nir fur laquelle les Tribunaux humains ne peu-
vent étendre leur compétence. Lorfqu'ils con-
noilTent de cette matière, ce n'efl plus connne
Juges du vrai & du faux, mais comme Minif.
très des Loix civiles qui règlent la forme ex-
térieure du culte : il ne s'agit pas encore ici de
cette partie; il en fera traité ci -après.

Quant à la paitie de la ileligion qui rc^ar-

LETTRE. 15

ae la morale, c'cd-à- dire , la jullicc, le bien
public, l'obéiiïlince aux Loix naturelles & po-
fitives , les vertus fociales & tous les devoirs
de l'homme & du Citoyen , il appartient au
Gouvernement' d'en connoître : c'cfl en ce point
feul que la Religion rentre direftement fous fa
jurifdi6lion , & qu'il doit bannir, non l'erreur,
dont il n'eft pas juge , mais tout fentiraent
nuifible qui tend à couper le- nœud focial.

Voila , Monfieur , la diftindion que vous a-
vez à faire pour juger de cette Pièce, portée
au Tribunal, non des Prêtres, mais des Magif-
trats. J'avoue qu'elle n'ed pas toute afiîrmati-
ve. On y voit des objeclions & des doutes.
Pofons , ce qui n'ell: pas , que ces doutes foient ,
des négations. Mais elle eil: afSrraative dans fa
plus grande partie; elle eft affirmative & dé-
monftrative fur tous les points fondamentaux
de la Religion civile ; elle eil tellement déci-
five fur tout ce qui tient à la Providence éter-
nelle, à l'amour du prochain, à la juflice, à la
paix , au bonheur des hommes , aux Loix de Ix
fociété, à toutes les vertus, que les o'ûjecTions
les doutes mêmes y ont pour objet quelque a-
.antage, & je défie qu'on m'y montre un feul
' point de dodrine attaqué que je ne prouve ê-
tre nuifible aux hommes ou par lui-même ou
par fes inévitables effets.

5^ P R E INI I E R E'

La Religion efl: utile & même ncceflaire aux
Peuples. Cela n'eft-il pas dit foutenu prouvé
dans ce même Ecrit? Loin d'attaquer les vrais
principes de la Religion , l'Auteur les pofe les
afFermit de tout fon pouvoir ; ce qu'il attaque,
ce qu'il combat, ce qu'il doit combattre, c'eft
le fanatifme aveugle, la fuperflition cruelle, le
ftupide préjugé. Mais il faut, difent ils , ref-
pecter tout cela. Mais pourquoi ? Parce que
c'eft ainfi qu'on mené les Peuples. Oui, c'oft
ainfi qu'on les mené cà leur perte. La fuperfli-
tion ed: le plus terrible fléau du genre humain;
elle abbrutit les fîmples, elle pcrfécute les fa-
ges, elle enchaîne les Nations , elle fait par
tout cent maux effroyables : quel bien fait-elle ?
Aucun; fî elle en fait, c'eft aux Tyrans ; elle
eft leur arme la plus terrible , . & cela môme
dli le plus grand mal qu'elle ait jamais fait.
Ils difent qu'en attaquant la fupcrfi:rtion je
veux détruire la Relfgion même : comment le
favent-ils ? Pourquoi confondent -ils ces deux
caufes , que je diftingue avec tant de foin ?
Comment ne voyent-ils point que cette impu-
tation réfléchit contre eux dans toute fa force,
& que la Religion n'a point d'ennemis plus
terribles que les défenfeurs de la fupcrftition?
]l feroit bien cruel qu'il fut fî aifé d'inculper
l'intention d'unliomme, quand il eft fi diilici-

L E T T K E 17

ie de la iiiftifier. Par cela même qu'il n'eft pas
prouvé qu'elle eft mauvaife, on la doit juger
bonne. Autrement qui pourroit être à l'abri
des jugemens arbitraires de fes ennemis ? Quoi !
leur fimple ar^rmction fait preuve de ce qu'ils
De peuvent favoir, & la mienne , jointe à tou-
te ma conduite , n'établit point mes propres
fentimens? Quel moyen me rel1:e donc de les
faire connoitre? Le bien que je fens dans mon
cœur je ne puis le montrer, je l'avoue; mais
quel eft l'homme abominable qui s'ofe vanter
d'y voir le mal qui n'y fut jamais?

Plus on feroit coupable de prêcher l'irréli-
gion, dit très bien M. d'Alerabert, plus il eft
criminel d'en accu fer ceux qui ne la prêchent
pas en effet. Ceux qui jugent publiquement
de mon Chriftianifme montrent feulement Tef-
pece du leur, & la feule chofe qu'ils ont prou-
vée eft qu'eux & moi n'avons pas la même Re-
ligion. Voila précifément ce qui les fâche : on
fent que le mal prétendu les aigrit moins que
le bien môme. Ce bien qu'il font forcés de
trouver dans mes Ecrits les dépite & les gêne;
réduits à le tourner en mal encore , Us fentent
qu'ils fe découvrent trop. Combien ils feroient
plus à leur aife fi ce bien n'y étoit pas!

Quand on ne me juge point fur ce que j'ai
dit , mais fur ce qu'on alfare que j'ai voulu di-
le , quand on cherche dans mes. intentions U,

18 PREMIERE
mal qui n'efl pas dans mes Ecrits , que puis-j'e
faire ? Ils démentent mes difcours par mes
penfées; quand j'ai dit blanc ils affirment que
j'ai voulu dire noir ; ils fe mettent à la pla-
ce de Dieu pour faire l'œuvre du Diable ; com-
ment dérober ma tête à des coups portés de fi
haut?

Pour prouver que l'Auteur n'a point eu
l'horrible intention qu'ils lui prêtent je ne vois
qu'un moyen; c'efl: d'en juger fur l'Ouvrage.
Ali! qu'on en juge ainfi, j'y confens; mais cet-
te tâche n'efl: pas la mienne, & un examen fui-
vi fous ce point de vue foroit de ma part une
indignité. Non, Monfieur, il n'y a ni malheur
ni ilétrilTurc qui puiffenc me réduire à cette ab-
jection. Je croirois outrager l'Auteur l'Editeur
le Lc>.1;eur mêine, par une juflification d'autant
plus honteufc qu'elle cft plus facile; c'cfl dé-
grader la vertu que montrer qu'elle n'efl: pas
un crime; c"cfl: obfcurcir l'évidence que prou-
ver qu'elle efl la vciité. Non , lifcz & jugez
vous-même. Malheur à vous , fi, durant cectc
ledlure , votre cœur ne bénit pas cent fois
l'homme vertueux & ferme qui ofe inftruire
ainfi les humains!

Eh! comment me réfoudrois - je à juflifu'r
cet ouvrage? moi qui crois effacer par lui les
fautes de ma vie entière ; moi qui mets les
maux qu'il m'attire en compcnlation de ceux

L E T T ïl s, î^

• èiverai faits, moi qui, plein de confiance ef^
■ perc un jour dire au Juge Suprême : daigne ju-
ger dans ta clémence un homme foible; j'ai
fait le mal fur la terre, mais j'ai publié cet E*

crit.

Mon cher Moniïeur, permettez à mon cœur
gonflé d'exhaler de tems en tems fes fonpirsî
mais foyez fur que dans mes difcuffions je ne
mêlerai ni déclamations ni plaintes. Je n'y met-
trai pas même h vivacité de mes adverfaires?
je raifonnerai toujours de fang- froid. Je re-
viens donc.

Tâchons de prendre un milieu qui vous la-
tisfaffe, & qui ne m'aviliiTe pas. Suppofons ua
moment la profeffion de foi du Vicaire adop-
tée en un coin du monde Chrétien, & voyons
ce qu'il en réfulteroit en bien & en- mal. Ce
ne fera ni l'attaquer ni la défendre; ce fera la.
juger par fes effets.

Je vois d'abord les chofes les plus nouvelles
fans aucune apparence de nouveauté ; nul chan-
gement dans le culte & de grands changemens
dans les cœurs, des convcrfions fans éclat, de
la foi fans difpute, du zèle fans fanatifme, de
la raifon fans impiété , peu de dogmes & beau-
coup de vertus , la tolérance du philo fophe &
la charité du Chrétien.

Nos profélytcs auront deux règles de foi qui
n'en font qu'une, h raifon & l'Evangile; la fc-_

ad PREMIERE
conde fera d'autant plus immuable qu'elle ne fe
fondera que fur la première , & nullement fur
certains faits , lefquels aj^ant befoin d'être at-
telés, remettent la Religion fous l'autorité des
hommes.

Toute la différence qu'il y aura d'eux aux
autres Chrétiens eft que ceux-ci font des gens
qui difputcnt beaucoup fur l'Evangile fans fe
foucier de le pratiquer , au lieu que nos gens
s'attacheront beaucoup à la pratique, & ne dif-
puter.ont point.

Quand les Chrétiens difputeurs viendront
leur dire. Vous vous dites Chrétiens fans l'ê-
tre; car pour être Chrétiens il faut croire en
Jéfus- Chrift, & vous n'y croyez point; les
Chrétiens paifibles leur répondront : ,, Nous
„ ne favons pas bien fi nous croyons en Jéfus-
j, Chrift dans votre idée, parce que nous ne '
„ l'entendons pas. Mais nous tâchons d'ob-
„ ferver ce qu'il nous prefcrit. Nous fommcs
„ Chrétiens, chacuns à notre manière, nous
,, en gardant fa parole, & vous en croyant en
„ lui. Sa charité veut que nous foyons tous
„ frères , nous la fuivons en vous admettant
„ pour tels ; pour l'amour de lui ne nous ôtez
„ pas un titre que nous honorons de toutes
„ nos forces & qui nous eft aufîî cher qu'à'
„ vous."

Les Chrétiens difputeurs inlifteront fansdou'

LETTRE. 2ï

te. En vous renomiHant de Je fus il faiidroit
Dous dire à quel titre ? Vous gardez , dites-,
-vous, fa parole, mais quelle autorité lui don-
nez vous ? ReconnoiiTiz-vous la Révélation?
Ne la reconnoiffez - vous pas ? Admettez- vous
l'Evangile en entier, ne l'admettez- vous qu'en
partie? Sur quoi fondez -vous ces diftinaions?
- Plalfans Chrétiens , qui marchandent avec le
maître , qui choififfent dans fa doftrine ce qu'il
leur plait d'admettre & de rejetter 1

A cela les autres diront paifiblement. „ Mes
;, frères, nous ne marchandons point; car no-
tre foi n'eft pas un commerce : Vous fup-
" pofez qu'il dépend de nous d'admettre ou de
'' reietter comme il nous plait; mais cela n'eft
pas, & notre raifon n'obéit point à notre
[] volonté. Nous aurions beau vouloir que ce
qui nous paroit faux nous parut vrai , il
'' nous paroitroit faux malgré nous. Tout ce
',', qui dépend de nous efl: de parler félon notre
penfée ou contre notre penfée, & notre feul
", crime .eft de ne vouloir pas vous tromper.
Nous reconnoiffons l'autorité de Jéfus-
Chrift , parce que notre intelligence acquief.
ce à fes préceptes & nous en découvre la
fublimité. Elle nous dit qu'il convient aux
[\ hommes de fuivre ces préceptes , mais qu'il
„ étoit au delTus d'eux de les trouver. Nous
„ admettons la Révélation comme émanée de

22 PREMIERE

„ l'ETprit de Dieu, fans en favoir la manière,
„ & fans nous tourmenter pour la découvrir :
„ pourvu que nous fâchions que Dieu a par-
„ lé, peu nous importe d'expliquer comment
„ il s'y eil pris pour fe faire entendre. Ainfi
„ reconnoifllint dans l'Evangile l'autorité divi-
„ ne, nous croyons Jéfus-Chrift rcvctu de cet-
„ te autorité ; nous reconnoidons une vertu
;, plus qu'humaine dans fa conduite, & une fa-
„ geffe plus qu'humaine dans fes leçons. Voi-
,, la ce qui ed: bien décidé pour nous. Com-
„ ment cela s'eft-il fait ? Voila ce qui ne l'eO:
„ pas; cela nous pafTe. Cela ne vous paffe
„ pas , vous ; à la bonne heure ; nous vous en
„ félicitons de tout nôtre cœur. Votre raifoii
„ peut être fupérieure à la nôtre; mais ce n'eft
„ pas à dire qu'elle doive nous fervir de Loi.
„ Nous confentons que vous fâchiez tout ;
„ foufFrez que nous ignorions quelque chofe.
,, Vous nous demandez fi nous admettons
„ tout l'Kvangilc; nous admettons tous les en-
„ feignemens qu'a donné Jéfus-Chrift. L'uti-
„ lité la néceflîté de la plupart de fes enfei-
„ gnemens nous frape & nous tâchons de nous
„ y conformer. Quelques-uns ne font pas A
„ notre portée; ils ont été donnés fans doute
„ pour des efprits plus intclligcns que nous.
„ Nous ne croyons point avoir atteint les li-
„ mites de la raifon humahie, &; les hommes

X, E T T R E. S3

plus pénétrans ont befoln de préceptes plus

élevés.

Beaucoup de chofes dans lEvangile paf-
fcnt notre raifon , & môme la choquent ;
nous ne les rejettons pourtant pas. Con-
vaincus de la foibleffe de notre entende-
ment, nous favons refpeaer ce que nous ne
pouvons concevoir , quand l'afTociation de
ce que nous concevons nous le fait juger
fupérieur à nos lumières. Tout ce qui
nous eft néceflaire à favoir pour être faint.g
nous paroit clair dans l'Evangile; qu'avons-

, nous befoin d'entendre le refte ? Sur ce point
nous demeurerons ignorans mais exempta
d'erreur , & nous n'en ferons pas moins gens

\ de bien; cette humble réferve elle-même efc

, l'efprit de l'Evangile.

Nous ne refpeaons pas précifément ce
Livre Sacré comme Livre, mais comme la

] parole & la vie de Jéfus-Chrift. Le carac.
tere de vérité de fageiTc & de fainteté qui
s'y trouve nous aprend que cette hiiloire

„ n'a pas été effenciellement altérée (4), mais

„ il n'cfl: pas démontré pour nous qu'elle ne

(4) Où en feroient les fimples fidelles, fi l'on
ne pouvoit favoir cela que par des difcutions de
critique , ou par l'autorité des Fadeurs ? De quel
front ofe-t-on faire dépendre la toi de tant de
fcience ou de tant de foumifîion ?

«4- PREMIERE
„ l'ait point été du tout. Qui fait fi les cho-
., fes que nous n'y comprenons pas ne font
„ point des fautes gliffées dans le texte? Qui
„ fait fi des Difciples fi fort inférieurs à leur
„ mtiître l'ont bien compris & bien rciidu par
„ tout? Nous ne d'écidons point là- dcfTus,
„ nous ne préfumons pas même, & nous ne
,, vous propofons des conjcdures que parce
„ que vous l'exigez.

,, Nous pouvons nous tromper dans nos i-
„ dées , mais vous pouvez auffi vous tromper
„ dans les vôtres. Pourquoi ne le pourriez-
„ vous pas étant hommes? Vous pouvez avoir
„ autant de bonne foi que nous, mais vous
,, n'en fauriez avoir davantage : vous pouvez
„ être plus éclairés, mais vous nctes pas in-
„ faillibles. Qui jugera donc entre les deux.
„ partis ? fera - ce vous ? cela n'efl: pas jufte.
„ Bien moins fera- ce nous qui nous défions Ci
„ fort de nousmômes. LaiiTons donc cette dé-
,, cifion au juge commun qui nous entend, &
„ puifque nous fommes d'accord fur les règles
„ de nos devoirs réciproques, fupportcz-nous
„ fur leredie, comme nous vous fupportons.
„ Soyons hommes de paix, foyons frères; u-
,, nifibns nous dans l'amour de notre commun
,, maître , dans la pratique des vertus qu'i!
„ nous prefcrit. Voila ce qui fait le vrai Chré-
„ tien.

„ Que

L E T T ^ E. as

■„ Que Cl vous vous obilinez à nous rcfufer ce
précieux titre ; après avoir tout fait pour vivre
fraternellement avec vous, nous nous confo-
Icrons-de cette injuftice, en fongeant que les
mots ne font pas les chofes , que les premiers
difciples de Je fus ne prenoient point le nom
de Chrétiens, que le martir Etienne ne le
porta jamais , & que quand Paul fut conver-
ti à la foi de Chrifl, il n'y avoit encore au*
„ cuns Chrétiens (5) f^ir la terre. "

Croyez-vous, Monfieur, qu'une controverfe
einfi traitée fera fort animée & fort longue, &
qu'une des Parties ne fera pas bientôt réduite au
filence quand l'autre ne voudra point difputer.
Si nos Profélytes font maîtres du pays oîi
ils vivent , ils établiront une forme de culte
auffi fimple que leur croyance, & la Religion
qui réfultera de tout cela fera la plus utile aux
hommes par fa fimplicité même. Dégagée de
tout ce qu'ils mettent à la place des vertus , &
n'ayant ni rites fuperftitieux , ni fubtilités da?ns
la doctrine elle ira toute entière à fon vrai but,
qui efl: la pratique de nos devoirs. Les mots
de dévot & d'orthodoxe y feront fans ufage; la
monotonie de certains fons articulés n'y fera
pas la piété; il n'y aura d'impies que les mé«

(5) Ce nom leur fut donné quelques années t-
prcs à Antioche pour la première fois.

b6 PRE M 1ERE

chans, ni de fidelles que les gens de bien.

Cette inftitution une fois faite, tous feront
obligés par les Loix de s'y foumettre, parce
qu'elle n'cfl point fondée fur l'autorité des
hommes, qu'elle n'a rien qui ne foit dans Tor-
dre des lumières naturelles, qu'elle ne contient
aucun article qui ne fe rapporte au bien de la
■fociété, & qu'elle n'eft mêlée d'aucun do^rae
inutile à la morale, d'aucun point de pure fpé-
culation.

Nos Profélytes feront-ils intolérans pour ce-
la ? Au contraire , ils feront tolérans par prin-
cipe, ils le feront plus qu'on ne peut l'être
dans aucune autre doftrine , puifqu'ils admctr
iront toutes les bonnes Religions qui ne s'ad«
mettent pas entre elles, c'cll:- a- dire, toutes
celles qui ayant l'eflenciel qu'elles négligent,
font l'eflenciel de ce qui ne l'eft point. En
s'attachant, eux, à ce fcul effenciel , ils laiflc-
ront les antres en faire à leur gré l'acceflbire,
pourvu qu'ils . ne le rejettent pas; ils les laif-
feront expliquer ce qu'ils n'expliquent point,
décider ce qu'ils ne décident point. Ils laiffe*
ront à chacun fcs rites, fes formules de foi, fa
croyance: ils diront; admettez avec nous les
principes des devoirs de l'homme & du Citoyen;
du rcfte, croyez tout ce qu'il vous plaira. Quant
aux Religions qui font eflenciellement mauvai-
fcs, qui poitent l'hûinmc à faire le mal, ils ne

LETTRE. î7

les toléreront point; parce que cela m^^me eft
contraire à la véritable tolérance , qui n'a pour
but que la paix du genre humain. Le vrai to-
lérant ne tolère point le crime, il ne tolère au-
cun dogme qui rende les hommes méchans.

Maintenant fuppofonc; au contraire, que nos
Profélytes foient fous la domination d'autrui:
comme gens de paix ils feront foumi^ aux Loiic
de leurs maîtres , même en matière de Reli-
gion , à moins que cette Religion ne fut efifen-
eiellement mauvaife; car alors, fans outrager
ceux qui la profefient, ils rcfuferoient de la
profeffer. Ils leur diroient; puifque Dieu nous
appelle à h fervitude, nous voulons être de
bons- fervitcurs, & vos fentimens nous empo-
chcroient de l'être; nous connoiflbns nos de-
voirs nous les aimons , nous rejettons ce qui
nous en détache; c'eft afin de vous être «dél-
ies que nous n'adoptons pas la Loi de l'iniquité.
Mais fi la Religion du pays eft bonne e.i
elle- môme, & que ce qu'elle a de mauvais foie
feulement dans des interprétations particuliè-
res, ou dans des dogmes purement fpécuhtifs;
ils s'attacheront à l'effenciel & toléront le relie,
tant par refpecc pour les Loix que par amour
pour la paix. Quand ils feront appelle à dé-
clarer exprefTément leur croyance, ils le fe-
ront, parce qu'il ne faut point mentir; ils dî-
lonc au bcLoin leur fentixnenî avec fermeté ,
B a

èS P s. E ïvl 1ERE

même avec force; ils fe défendront par la rii-
fon fi on les attaque. Du refte, ils ne difpu-
teront point contre leurs frères, & fans s'obfli-
ner à vouloir les convaincre , ils leur relieront
unis par la charité , ils afllfteront à leurs afTem-
blées , ils adopteront leurs formules, ôc n« fc
croyant pas plus infaillibles qu'eux, ils fe fou-
mettront à l'avis du plus grand nombre, en
ce qui n'intérelTe pas leur confcicnce & ne
leur parole pas importer au falut.

Voila le bien, me direz -vous, vo^-ons le
Bial. 11 fera dit en peu de paroles. Dieu ne
fera plus l'organe de la méchanceté des hom-
mes. La Religion ne fervira plus d'inftrument
à la tyrannie des gens d'Eglife & à la vengeance
des ufurpateurs; elle ne fervira plus qu'à ren-
dre les croyans bons & juftes; ce n'ell pas là le
compte de ceux qui les mènent: c'ell pis pour
.eux que fi elle ne fervoit à rien.

Ainfi donc la doftrine en queftion efl bonne
au genre humain & mauvaife à fes opprefleurs.
Dans quelle clafle abfolue la faut-il mettre ? J'ai
dit fidellement lé pour & le contre ; compa-
rez & choififfcz.

Tout bien examiné , Je crois que vous con-
viendrez de deux chofes: l'une que ces hom-
mes que je fuppofe fe conduiroitnt en ceci
très conféquemment à la profefllon de foi du
¥icaire; l'autre que cette conduite fcroit non.

LETTRE. iP

feulement irréprochable mais vraiment Chrétien-
ne & qu'on auroit tort de refufer à ces hom-
mes bons & pieux le nom de Chrétiens; puvf-
qu'ils le mériteroient parfaitement par leur con-
duite, & qu'ils feroient moins oppofés par
leurs fentimens à beaucoup de fe6les qui le
prennent & A qui on ne le difpute pas, que
plufieurs de ces mêmes feftes ne font oppoféeg
entre elles. Ce ne feroient pas, fi l'on veut,
dec Chrétiens à la mode de Saint Paul qui étoit
nnurcllement perfécuteur , & qui n'avoit paff
entendu JéfusChrift lui même; mais ce fôroient
des Chrétiens à la mode de Saint Jaques .
choifi par le maître en perfonne & .qui avoit
reçu de fa propre bouche les inflruaionsqu'iV
nous tranfmet. Tout ce raifonnement efl bien
fimple, mais il me paroit concluant.

Vous me demanderez peut-être comment on
peut accorder cette do^rine avec celle d'im
homme qui dit que FEvangile eft ab fur de &
pernicieux à la fociété ? En avouant franche-
ment que cet accord me paroit difficile, je
vous demanderai à mon tour oh eft cet homme
qui dit que l'Evangile eft abfurde & pernicieux?
Vos Meffieurs m'accufent de l'ax^oir dit; &
cil ? Dans le Contrat Social au Chapitre de la
Religion civile. Voici qui cft fingulier! Dane
ce môme Livre & dans ce même Chapitre je
penfe avoir dit précifément le contraire : i^

So PREMIERE
penfe avoir dit que l'Evangile ell fublime &
le plus fort lien de la fociété (6). Je ne veux
pas taxer ces Mclïïeiirs de menfonge; mais a-
vouez que deux propofitions fi contiaires dans
le même Livre & dans le môme Chapitre doi-
vent faire un tout bien extravagant.

N'y auroit-il point ici quelque nouvelle cqui«
voque, à la faveur de laquelle on me rendit
•plus coupable ou plus fou que Je ne ficis? Ce
mot de Socitté préfente un fens un peu vague :
il y a dans le monde des fociétés de bien des
fortes, & il n'cft pas impoÏÏîble que ce qui
fert à l'une nuife à l'autre. Voyons : la métho-
de favorite de mes aggreiTcurs eft toujours
d'olfriravec art des idées indéterminées ; conti-
Buons pour toute réponfe à tâcher de les fixer.

Le Chapitre dont je parle eft deftiné, com-
me on le voit par le titre,, à examiner com»
nient les inflitutions religieufes peuvent entrer
dans la coniliuition de l'Etat. Ainfi ce donc
il s'agit ici n'cft point de confîdérer les Reli*
gions comme vrayes ou fan/Tes , ni même corn-
me bonnes op mauvaifes en ellgs-mêmes, m;us
de les confidérer uniquement par leurs rap.
ports aux corps politiques, & comme parties
ce ia Légiflation.

f6) Contraet Social L. lY, Chap. 8. p. 310-3.XL
é€i'£diuoji iû-s.

LETTRE.

5ï

Dans cette vue. l'Auteur fait voir que to'i-
tes les anciennes Religions, fans en excepter
lo iuive, furent nationnales dans leur origme
;ropviéesincorporéesàrEtat,& formant la

bafe ou du moins faifant partie du Syacme le-

^'^Lc Chr.iflianifme, au contraire, eft dans fon
principe une Religion univerfelle, qui n'a nen
d-exclufif, rien de local, rien de propre a .e.
pa^ plutôt qu'à tel autre. Son divin Autet.
embraffant à;.lement tous les ^^ommes dans a
charité fans bornes, ert venu lever la bsnieie
oui féparoit les Nations, & réunir tout le gén-
ie humain dans un peuple de frères: car en
toute Nation cehd ^id le craint ^ qui s aaonne
, la p^ice lui ejî agréalie (1). Tel eft le vér.
table efprit de l'Evangile.

Ceux donc qui ont voulu faire du Chult.a-
i.ifme une Religion nationnale & 1 introduire
comme partie conftitutive dans le fyftemede la
Légiflation, ont fait par là deux fautes nuifi-
b^es, l'une à la Religion, & l'autre al Etat lis-
te font écartés de l'efprit de jéfus-Chrift dont
le règne n'eft pas de ce monde. .\ mêlant aux
intérêts terrcftres ceux de la Religion, i s ort
touillé fa pureté célefte, ils en ont fait 1 arme

ii) AO. X. 33.

3!^ PREMIERE

des Tyrans & l'inflrument des perfécuteurs. Ils
n'ont pas moins bleffé les faines maximes de !a
politique, piiifqu'au lieu de /împliner h machi.
ne du Gouvernement, ils l'ont compofée, ils
lui ont donné des refforts étrangers fupcrïïus ,
à raffujctiflant à deux mobiles difFérens, fou*
vent contraires, ils ont caufé les tiraillèmens-
qu'on fent dans tous les Etats Chrétiens où Von
a fait entrer la Religion dans le fyfléme poli-
tiquei

Le parfait Chriftianifme eft l'inftitution fo-
etale univerfelle; mais pour montrer qu'il ne(ï
point un établifTement politique & qu'il ne conr
court point aux bonnes inftitutions particulie^.
Jes, il falloit ôter les Sophifmes de ceux qui.
mêlent la Religion à tout, comme une prifc:
avec laquelle ils s'emparent de tout. Tous les.
établiffemens humains font fondés fur les paf-
fions humaines & fe confervent par elles: ce
qui combat & détruit les paflîons n'eft donc-
pas propre A fortifier ces établifTemens. Corn-
ment ce qui détache les cœurs de la terre nous
donneroit-il plus d'intérêt pour ce qui s'y fait?
comment ce qui nous occupe uniquement d'u-
ne autre Patrie nous attacheroit- il davantase
i celle-ci? ^

Les Religions nationnales font utiles à l'E-
tat comme parties de fa conflicution, cela elt
inconteflabici m»is elles font nui/îbles au Gen-

re

L E- T T K a 81'

ve. humain, & même à l'Etat dans un autre fen^-.
rai montré comment & pourquoi.

Le Chriftianifmc, au contraire, rendant le?
hommes juftes modérés amis de la paix, eft
tiès avantageux à la fociété générale ; mais il
énerve la force du reObrt politique, il compli-
que les mouvcmens de la machine, il rompt
l'unité du corps moral , & ne lui étant pas affez^
approprié il faut qu'il dégénère ou qu'il deraeiï--
re une pièce étrangère & embarraffante.--

Voila donc un préjudice & des inconvénicns
des deux côtés relativement au corps folitiqu©.-
Cependant il importe que l'Etat ne foit pas fans-
Religion , ô: cela importe par des raifons gra-
ves , fur lefquelles j'ai par tout- fortement in-
fifté': mais il vaudroit misux encore n'en point -
avoir , que d'en avoir une barbare & perfécu^
tante 'qui, tyrannifant les Loix mêmes, con=-
tr.irieroit les devoirs du Citoyen. On dirol^
rue tout ce qui s'eû paffé dans Genève A moa
égard n'cft fait que pour établir ce Chapitre en
exemple, pour prouver par ma propre hiftoirs-
que j'ai très bien raifonné.

Que doit faire un fage Légiflateur dans cette
alternative? De deux chofes l'une. La premiè-
re, d'établir une Religion purement civile, dans
laquelle renfermant les dogmes fondamentaux.
de toute bonne Religion , tous les dogmes vrai-
ment utiles à la fociété, foit univçifelk foiî
B f

i

M F It E M r E R E-

particulière, il omette tous les rutres qui peu^
vent importer à la foi, mais nullement au bieiî^
terreflre, unique objet de la Légiflation : car
comment le myftère de la Trinité, par exem-
ple, peut -il concourir à la bonne confîitution-
de. lEtat, en quoi fes membres feront-ils meil-
feui-G Citoyens quand ils auroiit rejette le méri-
ÎSL- des bonnes œuvres , & que fait au lien de
& fodété civile le dogme du péché originel?'
Bien; que le vrai Chriftianifme foit une inftitu.
ûion. de paix, qui ne voit que le Chriflianifme
dogmatique ou théologique efl, parla multitu-
de & l'obfcurité de fes dogmes, fur- tout par
l'obligation de les admettre, un champ de ba-
taille toujours ouvert entre les hommes, & ce-
lU. fans qu'à force d'interprétations & de déci-
lions- on puiile prévenir de nouvelles difputes
fur, les décifions mêmes?

L'autre expédient eft de laifTer le Chriftia-
nifme tel qu'i.l elî dans fon véritable efprit, li.
bre,, dégagé de tout lien de chair, fans autre-
obligation que celle de la confcience, fans ati^
iîc gtne dans les dogmes que les mœurs & les
Loix; La Religion Chrétienne eft, par la pu*
iieté de fa morale, toujours bonne & faine dans
llEtat , pourvu qu'on n'en faffe pas une partie
dèfà CDnfïitution , pourvu qu'elle y foitadmife
uniquement comme Religion, fentiment, opi-
îïxoa,. croyance; ims coinuie Loi poJiticivie,.

L È t T R fî'. ^

feChriflianifme. dogmatique eft un mauvais éta-

Telle eft , Monfieur , la plus forte confe-
quence qu'on puiffe tirer de ce Chapiti. ou

bien loin de taxer \, pur £^an§./. (8) d .tre
pernicieux à la fociété, je le trouve , en quel-
que forte, tropfociable, einbrafTant trop tout
le .enre humain pour une Légiûation qui aoit
être exclufive; infpirant l'humanité plutôt que
1-e patriotifme, & tendant à former des hommes
plutôt que des Citoyens (9). Si je me fuis
trompé j'ai fait une erreur en politique, mais
où eft mon impiété?

La fc'ence du falut & celle du GouvcTne-
ment font très différentes; vouloir que la pre-
mierc embralTe tout eft un fanatlfme de petit
efprit; c'eft penfer comme les Alchymiftcs, qui

'rs^ Lettres écrites de la Campngne p. ?o
(0) C'cft merveille de voir l'alTortnnent de beauîî
femimcns qu'on va nous ^f-^^^'^^^Vt^^^^^^^^
Il ne flmt pour cela que des mots, c. les veitu.
en papier ne coûtent guercs; mais c^^es ne sa-
ïïncent pas tout-a-fait ainfidans le cœur de Ihom-
m^ & il y a loin des peintures aux rea itcs Le
p^ti-iotiâneà l'humanité font, par exemple deuv
Icrtus incompatibles dans leur énergie, cyurtout
chez un peuple entier. Le Légillatcurqui les vou-
dra toutes diux n'obtiendra ni l'une m 1 autre-; cet
■Ircord ne s'eft jamais vu; il ne fe verra jamai^.
parce qu'il eft contraire à la nature, &. quo|?,ft^
peut donner dew^ objets à la même pafiiOD.

35 P R E M I E, R. E

dans l'art de faire de l'or voyent auflî Id méde^-
eine univerfelle , ou connne les Mahométans-
qui prétendent trouver toutes les fciences dans
l'Alcoran. La do^rine de l'Evaiîgile n'aquim.
objet; c'efl: d'appeller & fauver tous les hom-
mes; leur liberté, leur bien être ici-bas n'y en-
tre pour rien, Jéfus l'a dit mille fois. Mêler
à cet objet des vues terreflres, c'eft altérer fa
Cmplicité fublime, c'eft fouiller fa fainteté par
des intérêts humains : c'ell cela qui eft vraiment
une impiété.

Ces diftinaions font de tous teras établies..
On ne les a confondues que pour moi feul. Ea
étant des Inftitutions nationnales la Religion
C3-:rétienne , je l'établis la meilleure pour la
genre humair, L'Auieur de l'Efprit des Loix a-
t'ait plus; il a dit que la mufulmane étoit la,
meilleure pour les contrées afiatiques. Il rai-
fonnoit en politique, & moi auffi. Dans quel
pays a-t-on cherché querelle, je ne dis pas à
l'Auteur j mais au Li\^re (lo). Pourquoi donc
fuis -je coupable, ou pourquoi nerécoit-i! pas?

Voila, MonOeur, comment par, des extraits;

(lo) Il efl; bon de remarquer que le Livre de
rEfprit des Loix fut imprimé pour la première fois
i Genève, fans que les Schoiarques y trouvaflcnt
iieiï à reprendre, & quectf fut m Pafteur qui cor-
îigta i£{SiUvii... ■

fRlelles un critiqua équitable parvienfà coniiaî--
tre les vrais fentimens d'un Auteur & le deffem^
d^'ns lequel il a compof^ fon Livre. Qu'on exa^-
îRine tous les miens pai- cette méthode, je nt-.
crains point les jugemens que tout honnête:
homme en pourra porter. Mais ce n'eft pas ain-
fi que ces Meffieurs s'y prennent, ils n'ont gar-
de, ils n'y trouveroicnt pas ce qu'ils cherchent.
Dans le projet de me rendre coupable à tout-
prix, ils écartent le vrai but de l'ouvrage; ils^
lui donnent pour but chaque erreur chaque né--
gligence échapée ù l'Auteur,, & fi par hazard il-^
lailTe un paiTage équivoque , ils ne manquent-
pas de l'interpréter dans le fens qui n'eft pas le
fien. Sur un grand champ couvert d'une moif-
fmi fertile, ils vont triant avec foin quelques-
mauvaifes plantes, pour accufer celui, qui l'a fe-
mé d'être un empoifonneur.

Mes propofitions ne pouvoient faire aucun
mal à leur place; elles étoient vraies utiles hon^
nêtes-dans le fens que je leur donnois. Ce font
leurs falfifications leurs fubreptions, leurs inter-
prétations frauduleufes qui les ren^dent puniffav
blés : il faut les brûler dans leurs iTivres , & le»
couronner dans les miens.

Combien de fois les Auteurs difFamés & la
public indigné n'ont-ils pas réclamé contre cette
manière, odieufe de déchiqueter ua ouvrage ,
d'en défigurer toutes les parues,, d'en juger fu/.
2i- 7:

3^ P 11 E M r E K E'

des lambeaux enlevés ça & là au choix d'un sci-
eufateur infidelle qui produit le mal lui-mâme^
en le détachant du bien qui le corrige & l'expli-
que, en détorquant par tout le vrai fens ? Qu'on
juge la Bruyère ou la Rochefoucault fur des
maximes ifolées, à la bonne heure; encore fe-
ra-1- il jufte de comparer & de compter. Mais
dans un Livre de raifonnement , combien de
fens divers ne peut pas avoir la même propoil-
fcion félon la manière dont L'Auteur l'employé &
dont il la fait envifager? Il n'y a peut-être pas
une de celles qu'on m'impute à laquelle au liea
ou je l'ai mife la page qui précède ou celle qui
fuit ne ferve de réponfe, & que je n'aye prife
en un fcns différent de celui que lui donnent
mes accufateurs. Vous verrez avant la fin dft
ces Lettres des preuves de cela qui vous fur-
prendroRt.

Mais qu'il y ait des propofitions faufTes, répre'-
henfibles, blâmables en elles-mêmes, cela fufEt-
il pour rendre un Livre pernicieux? Un bon Li-
vre n'eft pas celui qui ne contient rien de mau-
vais ou rien qu'on puiffe interpréter en mal; au-
trement il n'y auroit point de bons Livres : mais-
lin bon Livre cft celui qui contient plus de bon*
nés chofes que de mauvaifes, un bon Livre eft
celui dont PefFet total eil: de mener au bien, mal-
gré le mal qui peut s'y trouver. Eh ! que feroit-
ce, mon Dieu! ii dans un grand ouvrage plçin d«

lettre; 3#

?é\îtés utiles , de leçons d'humanité de piété-
de vertu , il étoit permis d'nller chercliant avec-
nne maligne exactitude toutes les erreurs , tou-
tes les propofitions équivoques fufpedes ou
inconfidérées , toutes les inconféquences qui
peuvent échaper dans le détail à un Auteur
fiuchargé de fa matière, accablé des nombreu.
fes idées quelle lui fuggcre, diftrait des unes
par les autres , & qui peut à peine aiTembler
dans fa tête toutes les parties de fon vafte
plan V S'il étoit permis de faire un amas de tou-
tes fes fautes, de les aggraver les unes par les
autres , en rapprochant ce qui eft épars , en liant:
ce qui eft ifolé; puis, taifant la multitude de
Ghofes bonnes & louables qui les démentenf
qui les expliquent, qui les rachettent, qui mon-
trent le vrai but de l'Auteur, de donner cet af-
freux recueil pour celui de fes principes , d'a-
vancer que c'eft-là le réfuraé de fes vrais fen-
Mmens, & de le juger fur un pareil extrait?'
■ Dans quel défert faudroit-il fuir ,. dans quel an-
tre faudroit- il fe cacher pour échaper aux pour-
fuites de pareils hommes, qui fous l'apparence
du mal puniroient le bien , qui compteroicnC '
pour rien le cœur les intentions , la droiture
par tout évidente, & traiteroient la faute 11
plus légère & la plus involontaire comme le cri-
me d'un fcélérat? Y a-t-il un fcul Livre a:i
m.onde, quel nue vrai, quelque bon, quelque

^- F K E. M I. E R' E
excellent qu'il puifle-étre qui pnt échaper à cett»
infâme inquifition ? Non , Monfieur, il n'y en^
a. pas un, pas un feul, non pas l'Evangile mê-
me : car le mal qui n'y feroit pas ils fauroienfr
l'y mettre par leurs extraits infidelles, par leurs-
faûfles interprétations.

Nitus vous déferons, oreroient- ils dire, un
Livre Jcandaleux , téméraire , impie , dont la mf
raie eji d enrichir le riche ^ de dépouiller le pau-
vre {a) , d'apprendre aux enfàns à rénier leur mè-
re ^ leurs frères (b) , de s'emparer fans f:rupul s-
du bien d'autrui (c) , de n'infîruire point les mé-
dians, de peur quils ne fe corrigent ^ qu'ils ng-
fuient pardonnes (d) , de haïr père , mère , fem-
me , enfans , tous fes proches (t) ; un Livre où^
ion fouflb par tout le feu de la difcorde (f) , où^
i'tn fe vante d'armer le fils contre le père (g) , les.
farens l'un contre l'autre (b), les domejliques con-
tre leurs maîtres (t).; oii ion approuve la violation'
des Lùix (k) , où ion impofe en devoir la perfécu-

(a) Matth. XUI. 12. Luc. XIX. 26.

(b) ]\Iatth. Xll 48. Marc. III. 33.

(c) Marc. XT. 2. Luc. XfX. 30.

(d) Marc. IV. 12. Jean XU. 40.

(e) Luc. XIV. 26.

(/) Matth. X. 34. Luc. XII. 51. 5a..

(g) Matth. X. 35. Luc. Xîl 53.

h) Ibid.

(i) Matth. X. 26.

(k) Mattb. ^. 2, & fegg,.-

LETTRE. J^

Hon (/);. où pour porter les peuples au hrigandage
tn fait du bonheur éternel le prix de h force &
la conquête des bommes violens (w).

Figurez vous une nme infernale analyfant
ainfi tout- l'Evangile, formant de cette calom-
nieufe analyfe fous le nom de Profejfton de foi
évamclioue un Ecrit qui feroit horreur , & les
dévots Pharifiens prônant cet Ecrit d'un air de
triomphe comme l'abrégé des leçons de Jéfus.
Chrift. Voila pourtant jufqu'où peut mener cet-
te indigne méthode. Quiconque aura lu mes Li-
vres & lira les imputations de ceux qui m'accu-
fent, qui me jugent, qui me condannent, qui
me pourfuivent, verra que c'eft ainfi que tous-

Hi'ont traité.

Je crois vous avoir prouvé que ces Meflieurs
ne m'ont pas jugé félon la raifon ; j'ai mainte-
nant à vous prouver quils ne m'ont pas ]Uge U-
lon les Loix: mais laiffez-moi reprendre un in-
fiant haleine. t\ quels trilles effais me vois-je
réduit à mon âge? Devois je apprendre fi tard
à faire mon apologie? Etoit-ce la peine de corn--
rnencer ?

T) Luc. XIV. 23.
'mj MatLli. XI. 12.

^

42 SECONDE

SECONDE LETTRE.

J'ai fuppofé , Alonfieur ,. dans ma précédente
Lettre que j"a\'ois commis en effet contre la foi
les erreurs dont on m'accufe, & j'ai fait voir
que ces erreurs n'étant point nuifibles à la fo-
ciété n'étoient pas puniiïables devant la jullice
humaine. Dieu s'cfl réfervé fa propre défenfe^
& le châtiment des fautes qui n'ofFcnfent que
lui. C'eft un facrilege à des hommes de fe faire
les vengeurs de la divinité, comme fi leur.pro-
teftion lui étoit nécclTaire. Les Magiftratb les
Rois n'ont aucune autorité fur les âmes , &
pourvu qu'on foit fidelle aux Loix de la focié-
té dans ce monde, ce n'eli: point à eux de fe
mêler de ce qu'on deviendra dans l'autre, où
ils n'ont aucune infpefiion. Si l'oh perdoit ce
principe de vue, les Loix faites pour le bon-
heur du genre humain en feroient bientôt le
tourment, & fous leur inquifition terrible, les-
hommes, jugés par leur foi plus que par leurs-
œuvres, feroient tous à la merci de quiconque
voudroit /es opprimer.

Si les Loix n'ont nulle autorité fur les fcnti-
mens des hommes en ce qui tient uniquement
à la Religion, elles n'en ont point non plus en.
cette paitie fux les écrits où l'on manifelte ces-

X E T T R E. 43

fentimens. Si les Auteurs de ces Ecrits font pu-
niffables, ce n'eft jamais précifémeut pour avou
enfeigné Terreur, puifque la Loi m fes muu-
Ls ne iugent pas de ce qui tVeft pr afcmen
cu'ure erreur. L'Auteur des Lettres écrites de
la Campagne paroit convenir de ce prmcipe
(n>. Peut-être même en accordant que la Fchu-^
)ve & la Fhilojophie teurront fovtcnir là liberté
ïw^t écrire, le poulleroit-il trop loia (0- Ce
n eft pas ce que je veux examiner ici.

Mais voici comment vos Meilleurs & lui
tournent la chofe pour autoriler le jugement
rendu contre mes Livres & contre moi. Us me
jugent moins comme Chrétien que comme Ci-
toyen; ils me regardent moins comme impie ea-
vers I>ieu que comme rebelle aux Loix ; lU
voyent moins en moi le néché que le crime, &
l'héréfie eue la defobéilTance. ]'ai, félon eux,
attaqué la Religion de VEtat; j'ai donc encoura
la peine portée par la Loi contre ceux qui 1 at-
taquent. Voila, je crois, le fens de ce qu il.-
i ont dit d-intelligible pour juflifier leur procédé.
Je ne vois à cela que trois petites difficultés^

Cn^ A cet égard, dit-il page 22, je retroi^ve £
i Jez^L maximes dans celles des «K?^ff f"^"^', ^P-^'.
ie 29, il regarde comme inconîejîai e q^^' Hf'^'^
! w peut être purfuivi pour fes idées jur la Rehgnru

44 SECONDE

La première, de favoir quelle eu cette Reli-
gion dé l'Etat; la féconde, de montrer com-
ment je l'ai atcaquée; la troifieme, de trouver
cette Loi félon laquelle j'ai été iugé.

Qu'eft-ce que la Religion de l'Etat ? Ceft la
fninte Réformation évangélique. Voila fan»
contredit des mots bien fonnans. Mais qu'eft ce
à- Genève aujourd'hui que la fainte Réforma-
tion évangélique-? Le fauriez- vous, Monfieur^
•par hazard ? En ce cas je vous en félicite.
Quant à moi, je rignorc. J'avois cru le favoir
ci-dévont; mais je me trompois ainfi que bien
d'autres, plus favans que moi fur tout autre
point, & non moins ignorans far celui-là.

Quand les Réformateurs fe détachèrent de
TEglife Romaine ils l'accuferent d'erreur ; &
pour corriger cette- erreur dans fa fource , ils-
donnèrent à l'Ecriture un autre fens que celui'
que l'Eglife lui donnoit. On leur demanda de-
quelle autorité ils s'écartoient ainfi de la doc-
trine reçue? Ils dirent que c'étoit de leur au-
torité propre, de celle de leur raifon. Ils di-
rent que le fens de la^Bible étant intelligibfe &
clair à tous les hommes en ce qui étoit du fa-
lut, chacun étoit juge compétent de la doctri-
ne, & pouvoit interpréter la Bible, qui en eft
la règle , félon fon efprit particulier; que tous-
s'accorderoient aiiîfi fur les chofcs elTencielles,.
& que celles fur lefquelles ils neppurroicnt s'ac=-
corder ne l'étoient point.

LETTRE. 45

Voila donc l'efpi-Lc particulier établi pour
unique interprète de l'Ecriture; voila rautor.tc
de l'Eglife rejettée; voila chacun mis pour U
doarine fous fa propre jurifdiaion Tels font
l.s deux points fondamentaux de la Kéforme :
reconnoître la Bible pour règle de fa croyance
& n'admettre d'autre interprète du fens de la
Bible que foi. Ces deux points combines for-
cent le principe fur lequel les Chrétiens Ke^
formés fe font féparés de l'Eglife Romaine, &
ils ne pouvoient moins faire fans tomber en
contradiaion.; car quelle autorité interprétative
auroientils pu fe.réferver, après avoir rejette
celle du corps de l'Eglife ■? _ _

Mais, dii a -t- on, comment fur un tel princi-
pe les Réformés ont- ils pu fe réunir? Com-
ment voulant .avoir chacun leur façon de pen-
fer ont-ils fait corps contre l'Eglife Catholique?
Ils le dévoient faire : Us fe réunilfoient en ceci ,
que tous reconnoiffoient chacun d'.eux comme
Le compétent pour lui-même. Us toléroient
& ils dévoient tolérer toutes les interprétations
hors une, favoir celle qui ô.te la liberté des
interprétations. Or cette unique interprétation
qu'ils rejettoient étoit celle des Catholiques. Ils
in-oient donc profcrire de concert Rome feu-
le qui les profcrivoit également tous. La di-
verfité même de leurs façons de penfer fur tout
le lefte étoit le lien commun qui les umfToit.

4(5 SECONDE

C'étoient autant de petits Etats liguis contre
une grande PuifTancc, & dont la confédération 4
générale n'ôtoit rien à l'indépendance de chacun.
Voila comment la Réformation évangciique
s'eft établie, & voila comment elle doit fe con-
fervcr. Il eft bien vrai que la doarine du plus
grand nombre peut être propofée à tous , corn-
me la plus probable ou la plus autorifée. Le
Souverain peut même la rédiger en formule &
la prefcrirc à ceux qu'il charge d'enfcigner ,
parce qu'il faut quelque ordre quelque règle
dans les inPcruclions publiques, & qu'au fond
l'on ne gêne en ceci la liberté de perfonne,
puifque nul n'cfl: forcé d'enfeigner malgré lui :
mais il ne s'enfuit pas de - là que les par-
ticuliers foiont obligés d'admettre précifémenc
ces interprétations qu'on leur donne & cette
doctrine qu'on leur enfcigne. Chacun en de-
meure feul juge pour lui-môme , & ne recon-
noit en cela d'autre autorité que la fîennc pro-
pre. Les bonnes inftructions doivent moins fi-
xer le choix que nous devons faire que nous
mettre en état de bien choifir. Tel eft le véri-
table efprit de la Réformation; tel en eft le
vrai fondement. La raifon particulière y pro-
nonce, en tirant la foi de la règle commune
qu'elle établit, favoir l'Evangile; & il eft tel-
lement de l'effence de la raifon d'être libre,
que qnand elle voudroit s'alTervir à l'autoritc.

I

t. E T T I^ K. -^7

1' Arr.--t m^ d'elle. Poïtez la moin-

drc atteinte à ce principe, a tout l^J'^^^
^e croule à rendant. Qu'on rne prouve au^ou^

,, . - ^otîpvp de fol je fuis obligu ae
■'■'^^V,^^:^,r::n'nons de quelqu'un, dès
nie luu.iiettie ^a.^ ° ,.^^^. & tout homme
:demain je me fai^ Catholique , ce _
^^ ^ vv-ii fera comme moi.
conlequent & m-i ^^' ' _ i-urrirure em-

Or la libre interprétation delLcutureem
POU non feulement le. droit d'en expliqu r
le p.iTa^es, chacun félon fon fens particulier
:::r!;L'dere.erdans^ie-^^^^

ou'on trouve douteux, & celui ue i ^
^ '^„ f,-mr'° incomprehenli-

comprendre ceux qn on ^lou.. mco P

bv. Voila le droit de chaque fidelle , dote
ÏrAe^^e ni les payeurs ni les Magiilratsn ont

en à voir. Pourvu qu'on refpeae toute la Bi-
; &;>on s'accorde fur les points capitaux

nn Vit félon la Réformation évangéhque. Le
on vit félon ^ ^^^^^^ n'emporte

ferment des Bourgeois
rien de plus que cela.

Or je «ois déjà vos Doa»rs ttiooipher ut
cesi«i,H.cnptaux, &rracnd,equcjeme™

écar e. Doucement. Meffieurs , de gr=> e ce

!Xlt ms encore de moi qu'il s'ng.t . c eft de

ot ci nsd-ubovd quels fon., félon vou..

CCS ;oLs capi«ux, fâchons quel dvo.t vou
"ez'de me contraindre à les voir ou ,e ne

pas vous-mêmes. N'oubliez ponn , s il vous

O SECONDE

plait, que me donner vos décifions pour loîx,
•c'eft vous écarter de la fainte Réformation é.
vangélique , c'ell: en ébranler les vrais fonde-
mensj c'eft vous qui par la Loi m^éritez puni-
tion.

- Soit que l'on confidere l'état politique de
votre République lorfque la Réformation fut
inftituée, foit que l'on pefe les termes de vos
anciens Edits pur rapport à la Religion qu'ils
prefcrivent » on voit que la Reformation eft
par tout mife en oppofition avec l'Eglife Ro.
maine, & que les Loix n'ont pour objet que
d'abjurer les principes & le culte de celle- ci ,
deftruaifs xle la liberté dans tous les fens.

Dans cette pofition particulière l'Etat n'exi-
Aoit, pour ainfi dire, que p.-îr la réparation des
deux Eglifes, & la République étoit anéantie Ci
le Papifme reprenoit le delTu^. Ainli la Loi qui
fixoit le culte évangélique n'y confideroit que
l'abolition du culte Romain. C'eft ce qu'attef-
tent les invefbîves , même indécentes , qu'on
voit contre calui-ci dans vos premières Ordon'
nances , & (ju'on a fagement retranchées dans
la fuite, quand le môme danger n'exiftoit plus:
C'eft ce qu'attefte auflî le ferment du Confiftoi.
re , lequel confifte uniquement à empêcher tou-
tes idolâtries, hlafphèmes, dijjolutions , ^ autres
.çhofes contrevenantes à l'bonneur de Dieu ^ à la
Réformation de i' Evangile, Tels font les termes

de

I

L E T T R E. 0

de l'Ordonnance paffée en 1562. Dans la revue
de la môme Ordonnance en 1576 on mit à la
tête du ferment, de veiller fur tous Jcandales (p):
ce qui montre que dans la première formule du
ferment on n'avoit pour objet que la féparation
de l'EgUfe Romaine^ dans la fuite on pourvut
encore' à la police : cela eft naturel quand un
établiiTement commence à prendre de la confif-
tance : Mais enfin dans l'une & dans l'autre le-
çon, ni dans aucun ferment de Magiftrats, de
Bourgeois, de Miniftres , il n'eft queftion m
d'erreur ni d'héréfie. Loin que ce fut là l'objet
de laRéfcrmation ni des Lois, c'eût été fe met-
tre en contradiaion avec foi -même. Ainfi vos -
Edits n'ont fixé fous, ce mot de Réformaîion que
les points controverfés avec l'Eglife Romaine.
]e fais que votre hiftoire & celle en général
de la Réforme eft pleine de faits qui montrent
une inquifition très févere, & que, de perfé-
cutés les Réformateurs devinrent bientôt perfé-
ciiteurs : mais ce contrafte , fi choquant dans
toute l'hiftoire du Chriftianifme, ne prouve au-
tre chofe dans la vôtre que l'inconféquence des
hommes & l'empire des paffions fur la raifon.
A force de difputer contre le Clergé Catholi-
que, le Clergé Proteftant prit l'efprit difputeur
& pointilleux. Il vouloit tout décider, tout

(p) Ordon. Ecdef. Tit. lU. Art. LXXV^

^te SECONDE

régler, prononcer fur tout: chacun propofoit
niodefleraent fon fcntiment pour Loi fuprême à
tous les autres; ce n'étoit pas le moyen de vi-
vre en paix. Calvin, fans doute, étoit un grand
homme; mais enfin c'dtoit un homme, & qui
pis efl-, un Théologien: il avoit d'ailleurs tout
l'orgueil du génie qui fent fa fupériorité, & qui
s'indigne qu'on la lui difpute: la plupart de fes
collègues étoient dans le même cas; tous en ce
la d'autant plus coupables qu'ils étoient plus
inconféquens.

Aufïï quelle prife n'ont-ils pas donnée en ce
point aux Catholiques, &: quelle pitié n'eft-ce
pas de voir dans leurs défenfes ces favans hom-
mes, ces efprics éclairés qui raifonnoient fi bien
fur tout autre article, déraifonner fi fotemcnt
fur celui-là ? Ces contradictions ne prouvoient
cependant autre chofe, finon qu'ils fuivoient
bien plus leurs pafllons que leurs principes.
Leur dure orthodoxie étoit elle-mcme une hé-
léfie. C'étoit bien là l'efprit des Réformateurs ,
mais ce n'étoit pas celui de la Réformation.

La Religion Protefîante eft tolérante par
principe, elle eft tolérante efl'encielleraent, el-
le l'efl autant qu'il efl: pofiîble de l'être, puif-
que le feul dogme qu'elle ne tolère pas eft ce-
lui de l'intolérance. Voila l'infurmontable bar-
rière qui nous fépare des Catholiques & qui réu-
nit les autres communions entre elles ; chacune

LETTRE. :.ï

rc-trde bien les autres comme étant dans l'er- .
rcuv; mais niille ne regarde ou ne doit r.g^^r-
d^r ccrte erreur comme un obftadc au falut (?>
Les Réformés de nos jours, du moins les
Miniibes, ne connoiaent ou n'aiment p'us ic ur
Religion. S'ils ravoient connue & année a a
publication de mon Livre ils auroicnt poiuie de
concert un cri de juyc, ils (c icvoicnt to:;^ _uni5
avec moi qui n'uttaïuois que leurs adverfains ;
mais ils aiment mieux abnndunner leur propre
e:ufe que de foutenir la mienne; avec leur coa
vifiblemcnt arrogant, avec leur rage de chicanne
& d'intolérance, ils ne favent plus ce qu'ils cro-
yenc ni ce qu'ils veulent ni ce qu'ils difent. Je
n- les vois plus que comme de mauvais valets
des Prêtres, qui les fervent moins par amour
pour eux que par haine contre moi. (r) Quand
ils auront bien difputé, bien chamaillé, bien
ergoté, bien prononcé; tout au foit de leuï
pc'tit triomphe, le Clergé Romain , qui mainte-

(n) De toutes les Sectes du Chrifrl^ninne la Lu-
thérienne me parole la plus inconré(]uente. Elle a
réuni comme à plaifir contre elle (cale toutes le s-
objections qu'elles fc font l'une a 1 autre. Lllc eit
en particulier intolérante comme l'Kghfe Romame^
mais le grand argument de celle-ci lui manque: el-
L eft intolérante fans fivoir pourquoi.

(r) Il ell aToz fupcrûu, je crois, d avertir que
j'excepte ici mon Paileur, & ceux qui, fur ce point,.
penfent comme luL

Si SECONDE'

nant rit & les laiOe faire, viendra les chafTei"
armé d'argiimens ad bominem fans réplique, &
les battant de leurs propres armes , il leur dirar
cela va bien ; mais à fréjent ôtez vom de /.* , mé~
cbatis intrus qxis Vdus êtes ; veus ri avez travailii
que pour mus. Je reviens à mon fujet.

L'Eglife de Genève n'a donc & ne doit avoir
comme Réformée aucune profclîîon de foi pré-
cife, articulée, & commune à tous fes mem-
bres. Si l'on vouloit en avoir une, en cela m^-
nie on blefferoit la liberté évangélique, on re-
nonceroit au principe de la Réformation, on
violeroit la Loi de l'Etat. Toutes les Egîifes
Proteftantes qui ont drefTé des formules de pro*
feflîon de foi, tous les Synodes qui ont déter*
miné des points de doftrine, n'ont voulu que
prefcrire aux Pafleurs celle qu'ils dévoient en-
feigner , & cela étoit bon & convenable. JNIiis
H ces Eglifes & ces Synodes ont prétendu faire
plus par ces formules, & prefcrire aux fidelles
ce qu'ils dévoient croire; alors par de telles dé-
cifions ces affemblées n'ont prouvé autre chofe,
lînon qu'elles ignoroient leur propre Religion.

L'Eglife de Genève paroifToit depuis long-
tems s'écarter moins que les autres du véritable
efprit du Chriftianifme, & c'efl fur cette trom-
peufe apparence que j'honorai fes Pafteurs d'é*
loges dont je les croyois dignes ; car mon in-
tention ii'étoit" affuréaient pas' d'abufcr le pu-

LETTRE. St

me. Mais qui peut voir aujourd'hui ces mê-
mes*Miniftres, jadi5 fi coulans & devenus tout
à coup, fi rigides, chicaner fur l'orthodoxie d'un
Laïque & laiffer la leur dans une fi fcandaleufe
incertitude? On leur demande fi Jéfas-Chrift
eft Dieu, ils n'ofent répondre: on leur deman-
de quels myftcres ils admettent, ils n'ofent ré-
pondre. Sur quoi donc répondront-ils , & quels
^roat les articles fondamentaux , différens des
miens, furlefquels ils veulent qu'on fe décide,
fi ceux-là n'y font pas- compris '<

Un Philofophe jette fur eux un coup d'œil
■rapide; il les pénètre, il les voit Ariens, Soci-
Biens; il le dit, & penfe leur faire honneur:
mais il ne voit pas qu'il expofe leur intérêt
temporel; la feule chofc qui généralement dé^
cide ici-bas de la foi des hommes.

Auffi-tôt allarmés-, effrayés, ils s'aOemblent,'

.ils difcutenc, ils s'agitent, ils ne favent à quel

■ faint fc vouer; & après force confultations (^),

délibérations, conférences, le tout aboutit â

un amphigouri où l'on ne dit ni ouï ni non, &

'auquel il eft aufll peu pofilble de rien compren-

die qu'aux deux plaidoyés de Rabelais (t). j-ii

'■ (s) Ouand on cjl bien décidéjur ce qu'on croit, dij
fok à ce fujet un- Journalillé, une prof cjfm de fo
duit être bientèt faite. ' .

(t) Il y auroit peut-être en quelque embarras à
s'expliquer plus clairement fans ÔÈre obli^s de fc
retracer fur ccnaineschofcs.

C 3

54 SECONDE

doarine orthodoxe n'eft-elle pas bien claire, &
ce la voiI?.-t-iI pas en de fùres mains?

Cependant parcequ'un d'entre eux compilant
force plaifanteries fcholaftiques aiiilî bénignes
qu'élégantes, pour juger mon Chriftianifme .ne
craint pas d'abjurer le fien ; tout charmés -du ra-
voir de leur confrère, & furtout de fa logi.que,
ils avouent fon dofte ouvrage, & l'en remercient
par une députation. Ce font, en vérité, d^.fiaf.
gulieres gens que Mcffîeurs vos Minières ! on^
ne fait ni ce qu'ils croyent ni ce qu'ils ne cro-
yent pas ; on ne fait pas même ce qu'ils font
femblant de croire : leur feule manière d'é-
tablir .leur' foi cft d'attaquer celle -des autres ^
ils font comme les Jéfuites qui, dit-on, for-
çoient tout le monde à figner la. conftitution
fans vouloir la fîgner eux-mêmes.. Au lieu de
-s'expliquer" fur Ja do^rine qu^ort? leur impu-
te ils penfent donner, le changé- aux autres E'
^lifes en cherchant querelle à leur propre dé.
•fenfeur,-. ils veulent prouver par leur ingratitu-
de qu'ils n'avoient pas bcfoin de mes foins, &
croyent fe montrer afle2 orthodoxes en fc mon-
txant perfécuteiirs. )

De tout ceci je concluds qu'il n:eft pas aif^
de dire en quoi confiftc à Genève aujourd'hui
la fainte Réformation. Tout ce qu'on peut a-
vanccr de certain fur cet article efl, qu'elle doit
«onfîftex. principaleaicût. à. lejctter les points

t E T T R E. §5

conteftés à l'Eglife Romaine par les pfemiers
Réformateurs, & furtout par Calvin. Cell-IA
l'efprit de votre inftitution; c'eft par là qua
vous êtes un peuple libre, & c'eft par ce côte
feul que la Religion fait chez vous partie de lu

:,oi de l'Etat. rr ' i r

De cette première queftion je païïe a la ic-
conde, & je dis; dans un Livre où la vérité Tu-
tilitô la néceffité de la Religion en général eiî
établie avec la plus grande force, où, fans don-
ner aucune exclufion («), l'Auteur préfero a
Religion Chrétienne à tout autre culte, & la
Réfoi-mation évangélique à toute autre fe^e ,
comment Ce peut-il que cette même Réforma-
tion foit attaquée? Cela parole diâicile à cou-
cevoir. Voyons cependant.

]'ai prouvé ci-devant en général & je prou-
verai plus en détail ci-après qu'il n'eft pas vrai
que le Chriftianifme foit attaqué dans mon Li-
vre. Or lorfque les principes communs ne font
pas' attaqués on ne peut attaquer en parti eu-
lier aucune fecte que de deux manières; favoir,
indireaement en Coutenant les dogmes diftinc-
tifs de fes adverfaires, ou diredement en at-
taquant les fîenr.

(u) J'exhorte tout lefteur équitable à relire &
«efer dans l'Emile ce qui fuit immédiatement a
profemon de foi du Vicaire, 6c où je reprends la
parole.-

C 4-

56 S E C O N D' E

Mais comment aurois-je foutenu les dogmes
diftinftifs des Cat oiiques, puifqu'au contrah-r
ce font les feuis que j'aye attaqués, & puifque
c'eft cette attaque même qui a foulevé contre
moi le parti Catholique, fans lequel il eft fur
<]ue les Proteflans n'auroient rien dit? Voil? ,
je l'avoue, une des cbofes les plus étranges
dont on ait Jamais ouï parler, mais elle n'en
cft pas moins vraie. Je fuis confcfleur de la foi
proteftante à Paris , k c'eft pour cela que Je le
fuis encore à Genève.

Et comment aurois-Jc attaqué les dogmes dif-
îinftifs des Proteftans, puifqu'au contraire ce
font ceux que J'ai foutenus avec le plus de for-
ce, puifque Je n'ai ceffé d'infiiier fur l'autori-
té de la raifon en matière de foi , fur la li-
bre interprétation des Ecritures , fur la toléran-
ce évangélique, & fur l'obélflancc aux Loi»,
même en matière de culte; tous dogmes diftinc-
tifs & radicaux de l'Eglife Réformée, & fans
Jefquelsjloin d'être folidement établie, elle ne
pourroit pas môme exifter.

Il y a plus; voyez qu'elle force la forme
môme de l'Ouvrage ajoute aux argumens en fa-
veur des Réformés, C'eft un Prêtre Catholi-
que qui parle, & ce Prêtre n'eft ni un impie
Jii un libertin; C'eft un homme croyant k pieux,
plein de candeur, de droiture, & malgré fes
diiEcuItés Tes objeftions fes doutes , nourriflant

au

L E T T R' E. 57

au fond de Ton cœur le plus vrai refpea pour
le culte qu'il pvofeffe; un homme qui, dans^
lès épanchemens les plus intimes déclare qu'ap-
pelle dans ce culte au fervice de l'EgliCe il T
remplit avec toute l'exaftitude poffible les foini-
- ui lui font prefcrits, que fa confcience lui re-
procheroit d'y manquer volontaîrement dans la
moindre chofe, que dans le myftere qui choque
le plus fa rnifon, il fe recueille au moment de
1? confécration pour la faire avec toutes les
•difooUtions qu'exigent l'EgUfe & la grandeur d*
facrcmenf, qu il prononce avec refpeft les mots
facramentaux, quil donne à leur effet toute la
foi qui di^pend-de kii , & que, quoi qu'il en
foi! de ce myftete inconcevable, il ne craint pas-
qu'au jour du jugement il foit puni pour l'avoir
jçi:mais profané dans fon cœur (-v)-

Voila comment parle & penfe cet homme vé-
nérable, vraiment bon, fnge, vraiment Chré^
tien, & le CaUiolique le pks fincere qui peu t-
être ait jamais exifté. ^

Ecoutes toutefois ce que dit ce vertueux Prê-
tre à un' jeune homme Protef.ant qui s'étoic fait
Catholique & auquel il donne des confcils. „Re-
„ tournez dans votre Patrie, reprenez. la Rcli-
'[ gion de vos pères , .fuivez4a dans la ûncérité
2 de votre cœur & ne la quittez plus; elle eft

(x^ Emile T. ni. p. 185 & i\

35 SECONDE

„ très-ilmple & très-faintej je la crois de toiites-
„ les Religions qui font fur la terre celle, donc
:,, la morale eft la plus pure, & dont la raifon
^ fe contente le mieux (y)."

Il ajoute un moment après.. „ Quand vous
„, voudrez écouter votre confcience, mille ob-
,,. ftacles vains difparoitrort à fa voix. Vous
„, fentirez que dans l'incenitude où nous fom-
„, mes, c'cft une inexcufable préfoniption de
„ profefler une autre R<:ligion que celle où l'on.
,„ eft né, & une faufleté de ne pas pratiquer" fin-
„, Gcrement celle qu'on profefTe. Si l'on s'égare,,
j,. on.s'ôteune grande excufe au tribunal du Sou-
„,verain Juge. Ne pardonnera-t-il pas plutôt
jiJ'erreur cù Ton fut nourri que celle qu'on
,,, ofa.choifir foi-même? (g)".

Quelques pages auparavant il avoit dit: „ Si.
„, j'avois des Pxoteflans à mon voifmagc ou dans
„,nia ParoilTe, je ne les diftinguerois point de
„. mes Paroilîiens en ce qui tient à la charité
„, Chrétienne; je les porterois tous également à
„. s'entre-aimer, à fe regarder comme frères, à
„,refpefler toutes les Religions & à vivre en
„. paix chacun dans la Tienne. Je penfe que foU
„, liciter quelqu'un de quitter celle où il tft né,
,ï,c'eft le folliciter de mal faire & par ccnfé--

•<y) Ibid.^ p. 196.
/3) Ibid. p, 1^5,.

t E T T R ëT ^ 59^

]; qùènt faire mal foi-même. En attena-ant de
[\ plus grandes lumières, gardons l'ordre public.-
**, dans tout pays refpeaons les Loix, ne trou-
[] blons point le culte qu'elles prefcrivenî, ne
„ portons point les Citoyens à la defobéifTance:
,j car nous ne favons point certainement fi c'ell
\, un bien pour eux de quitter leurs opinions^
[, pour d'autres, & nous favons certainement
J que c'eft un mal de defobéir aux Loix."

Voila-, MonCeur, comment parle un Prôtr©'
Catholique dans un Ecrit où l'on m'accufe d'a-^
voir attaqué le culte des Réformés, & où II
n'en eft pas dit autre chofe. Ce qu'on auroit pu'
me reprocher, peut-être, étoit une partialité ou-
trée en leur faveur, & un défaut de convenan-
ce, €n faifant parler un Prêtre Catholique corn-;
me jamais Frâtre Catholique n'a parlé. Ainfi j'ai^
nlt en toute chofe précifément le contraire de
ce qu'on m'accufe d'avoir fait. On diroit que
vos Magiftrats fe font conduits par gageure r
quand ils auroient parié de juger contre l'éviden.
ce ils n'aur oient pu mieux réufllr.

Maie ce Livre contient des objeaions , des
difficultés, des doutes! Et pourquoi non, je
vous prie ? Où eft le crime à un Proteftant de
propofer fes doutes fur ce qu'il trouve douteux ,•
& fes objeaions fur ce qu'il en trouve fufcep-
lible ? Si ce qui vous paroit clair me paroit ob=
fcttr, fi ce qu« vous jugez démontrai ne mefem--

6o SECONDE

hle pas rêtre, de quel droit prétendez- vous
foumettre ma raifon à la vôtre, & me donner
votre autorité pour Loi, comme fi vo4is préten-
diez à l'infaillibilité du Pape? N'efl-il pas plai-
fant qu'il faille raifonner 'en Catholique pour
m'accufer d'attaquer les Proteftans?

Mais ces objedions & ces doutes tombent fur
ies points fondamentaux de la foi? Sous l'appa-
rence de ces doutes on a rafiemblé tout ce q-oi
peut tendre à fapper, ébranler & détruire les
principaux fondemens de la Religion Chrétien-
ne ? Voila qui change la thefe, & fi cela eft
vrai, je puis être coupable; mais auflî c'eft un
jnenfonge, & un menfongc bien imprudent de
la part de gens qui ne favent pas eux-mêmes en
quoi confiflcnt les principes fondamentaux de
îeur Chiifiianifme. Pour moi , je fais très bien
en quoi confinent les principes fondamentaux
du mien, & je l'ai dit. Prefquc toute la profef.
Tion de foi de la Julie eft affirmative, toute la
première partie de celle du Vicaire eft affirmati-
ve, la moitié de la féconde partie eft encore
ai5a-mative, ^une partie du chapitre de la Reli-
gion civile eft affirmative, la Lettre à M. l'Ar-
thevêque de Paris eft affirmative. Vcila, Mef-
f.eurs, mes anicles foûdamentaux: voyons les
TÔtrcs.

Ils fout adroits, ces Alefileurs; ils étabJiflènîr
U.iHKt.ljpde de difcuiïiQn la plus iiouveile & la

r . E" T T B. E. " ^>"

.phis commode pour des perfécuteurs. Ils larflcnt'
avec art tous les principes de la .doari^e incer-
tains & vagues. Mais un Auteur a-t-il le mal-
heur de leur déplaire, ils vont furetant dans Tes
Livres quelles peuvent être Tes opinions. Quand
ils croyent les avoir bien condatées , Hs pren-
nent les contraires de ces mêmes oj>inions &
en font autant d'articles de foi; Enfuite ils
crient à l'iîP.pie au blafphême, parce que l'Au-
teur n'a pas d'avance admis dans fes Livres les'
prétendus articles d^ fol qu'ils ont bâtis après ■
coup pour le tourmenter.

Comment les fuivre dans ces multitudes' de
point fur lefqucls ils m'ont attaqué? comment
ralTembler tous leurs libelles, comment lés li-
re? Qui peut aller tri^r tous ces lambeaux tour
tes ces guenilles chez les frippiers d& Genève
ou dans le fumier du Mercure de Neuf châtel?
Je me perds, je m'embourbe au milieu de tant
de bétifes. Tirons de ce fatras un feul article
pour feivi.r d'e.xemple , leur article le plus
triomphant, celui pour lequel leurs prédicans
(*) fc font mis en campagne & dont- ils ont fait
le. plus de. bruit:, les miracles.-.

(*) Je n'aurois point employé ce ternre que je
trouvois déprifant, fi l'exemple du Confeil de Ge<.
nève , qui s'en fervoit en écrivant au Cardinal de
Fleury,iie uVcût appris que mon fcrupula étoit m*
fondî',

C.7,

5i ^ E C O N D Ë

J'entre dans un long examen. Pardonn&t*
m'en l'ennui, Je vous fupplie. Je ne veux dlf-
cuter ce point û terrible que pour vous épar-
gner ceux fur iefquels ils ont moins infiflé.

Ils dirent donc „ J. J. Rouffeau n'eft pas
„ Chrétien quoiqu'il fe donne pour tel ; car
„ nous, qui certainement le fommes , ne pen-
,, fons pas comme lui. J.J. Rouffeau ne croit
„ point à la Révélation, quoiqu'il dife y croi--
„ re: en voici la preuve.

,, Dieu ne révèle pas fa volonté immédiate-
'„ mentà tous les hommes. II leur parle par fci
„ Envoyés, & ces Envoyés ont pour preuve
„ de leur miffion les miracles. Donc quicon-
„ que rejette les miracles rejette les Envo>"és
„ de Dieu, & qui rejette les Envoyés de Dieu
„ rejette la Révélation. Or Jean Jaques Rouf-
„ feau rejette les miracles. "

Accordons d'abord & le principe & le fait
comme s'ils étoient vrais: nous y reviendrons-
dans la fuite. Cela fuppofé , le raironnement
précédent n'a qu'un défaut: c'eft qu'il fait di-
reniement contre ceux qui s'en fervent. Il cù
très bon pour les Catholiques , mais très mauvais
pour les Proteftans. Il faut prouver à mon tour.
Vous trouverez que je me répète fouvent,
mais qu'importe? Lorfqu'une môme propofîtion
m'efl: nécelTaire à des argumetis tout diiFérens,
dois -je éviter de la reprendre? Cette atFccbu^^jj

X. E T T R E. "^

feroit puérile.. Ce n'efl pas de variété qu'il s'a-
git, c'ert de vérité, de raifoiinemens juftes à
concluons. Paffez. le relie.. & ne fongez qu'à;

cela.

Quand les premiers Réformateurs comment
cerent à fe faire entendre l'Eglife univer Celle é-
toit en paix; tous les fcntimens étoient unani-
mes,- il n'y avolt pas un dogme elTenciel dé-
battu parmi les Chrétiens..

Dans cet état tranquille, tout à coup deux
où trois hommes élèvent leur voix, ce crient
dans toute l'Europe: Chrétiens, prenez garde
à vous; on vous trompe, on vous égare, on
vous mené dans le chemin de l'Enfer : le Pape
eft l'Antechrift, le fuppôt de Satan, fon EgU-
fe eft l'école du menfonge. 'Vous êtes perdus
fi vous ne nous écoutez.

A ces premières clameurs TEurope étonnée
refta quelques momcns en filence, attendant ce
qu'il en arriveroit. Enfin le Clergé revenu de
fa première furprife & voyant que ces nou-
veaux venus fe faifoient des Sénateurs, comme
s'en fait toujours tout homme qui dogmatiie,
comprit qu'il falloit s'expliquer avec eux. Il
commença par leur demander à qui ils en a-
voient avec tout ce vacarme? Ceux-ci répon-
dent fièrement qu'ils font les apôtres de la vé-
rité, appelles à réformer l'Eglife & à ramener
les fidelles de la voye de perdition où les con*-
«Juifoient les fiiitrcs.

<S'4' s Ê C 0 N Ô g

Mais, leiir fépliqua-t- on, -qui TOUS a donné
C€tte belle cotnmiflîon -, de venir troubler îa
paix de TEglife & la frânquillité publique?
Notre confcience, dirent -ils, la raifon, la !li^
miere intérîQure, là voix de Dieu à laquelle
noHS ne pouvons réfifter fans crirae :• c'eft lui
qut nous appelle- à ■ ce faint minifterè; S-noùs
ftiivons notre vocation-. ■ \ ' •

Vous êtes donc Envoyés de Dieu , reprireiît
fes Catholiques. En <re cas-, nous- convenons
que vous devez prêcher réformer inftruire, S:
qu'on doit vous écouter. Mais povir obteiiir
Ce droit coinmencez par nous montrer vos let-
tres de créance. Prophétifcz, gnéiiflez, illumi^
nez, faites des miracles, déployez les preuve?
de votre million/

La léplique des Réformateurs efi belle, ,^
vaut bien" la' peine- d'être tranfcritte.

,, Oui, nous fommes les Envoyés de Dieu:
„ mais notre miflîon n'efl: point extraordinai--
„. re: elle eft dans l'impulflon d'une- confcien-
„ ce droite, dans les lumières d"un entende-
„ ment fain. Nous uc vous apportons poinC:
., une Révélation nouvelle; nous nous bor*
,,. nons à celle qui vous a été donnée, &
„. que vous, n'entendez plus. Nous venons à'
,). vous, non pas avec des prodiges- qui peu-
jr vent d-tre trompeurs & dont "tant de fauffes
,^ doctrines fe foiiC étayées, mais av^clesfignps

L E T T B. Î!^^ ^

„ de h vérité & de la raifoa qui ne trompeîTt
", point; avec ce Livre faint que vous déhgu-
rez & que nous vous expliquons. Nos mî-
'', racles font des argumens invincibles, nos
l prophéties font des démonftrations : nous
',', vous prédirons que fi vous n'écoutez la voix
" de Chrifl qni vous parle par nos bouches-,
'', vous ferez punis comme des ferviteurs intî-
',' délies à qui l'on dit la volonté de leurs maî-
tres, & qui nevealent pas l'accomplir."
Il n'étoit pas naturel que les Catholiques
convinfrent de l'évidence de cette nouvelle doc-
trine, & c'eft- auffi ce que la plupart d'entre
eux fe gardèrent bien de faire. Or on voit
que la difpute étant réduite à ce point ne pou-
v<5it plus finir, & que chacun devoit fe don-^
ner gain de caufe ; les Proteftans foutenant
toujours, que leurs interprétations & leurs preu-
ves ctoicnt fi claires qu'il falloit être de mau-
vaife foi pour s'y refufer; & les Catholiques,
de leur côté, trouvant que les petits argumens
de quelques particuliers, qui même n'étoient
pas fans réplique, ne dévoient pas remporter
fur l'autorité de toute l'Eglifc qui de tout tems
avoit autrement décidé qu'eux les points dé-
battus.

Tel eft l'état oii la querelle eilr refiée. Oa
n^a celTé de difputer fur la force des preuves :
dLTpute qui n'aura jamais de tin, wot- que les

66 SECONDE

hommes n'auront pas tous la même téfe.

Mais ce n'étoit pas de cela qu'il s'agiffbit
pour les Cadioliques. Ils prirent le change, à
C, fans s'amufer à chicaner les preuves de
leurs adverfaires, ils s'en fuffent tenus à leur
difputer le droit de prouver , ils les auroient
cmbarrafTés, ce me femble.

„ Premièrement " , leur auroient-ils dit , „ vo-
îj tre manière de raifonner n'eft qu'une pé.
>» tition de principe; car fi la force de vos
„ preuves eft le ligne de votre mifîîon , il s'en-
», fuit pour ceux qu'elles ne convainquent pas
3> que votre mifîîon efl: faufle , & qu'ainfi nous
i, pouvons légitimement, tous tant que nous
» fommes , vous punir comme hérétiques ,
j> comme faux Apôtres, comme perturbateurs
« de l'Eglife & du Genre humain.

„ Vous ne prêchez pas , dites - vouî , des
„ do(5lrines nouvelles : & que faites - vous donc
„ en nous prêchant vos nouvelles explications ?
„ Donner un nouveau fens aux paroles de l'K-
„ triture n'eil ce pas établir une nouvelle doc-
,, trine? N'eft-ce pas faire parler Dieu tout au-
„ trement qu'il n'a fait? Ce ne font pas les
M fons mais les fens des mots qui font révé-
„ lés: changer ces fens reconnus & fixés pw
„ l'Eglile, c'efi: changer la Révélation.

„ Voyez, de plus, combien vous êtes in'
^ juftcs ! Vous convenez qu'il faut des mira»

I

LETTRE. ^1

clés pour autorifer une miffion divine, Se ce-
pendant vous, nmples particuliers de votre
propre aveu, vous/venez nous parler avec
' empire & comme les Envoyés de Dieu (aa).
' Vous réclamez l'autorité d'interpréter l'i'.cn-
' ture à votre fantaifie , & vous prétendez
; nous ôter la même liberté. Vous vous arro-
gez à vous feuls un droit que vous refufes
' & à chacun de nous & à nous tous qui com-
'' pofons I-Eglife. Quel titre avez^vous donc
" pour foumettre ainfi nos jagemens communs
" à votre efprit- particulier? Quelle infuppor-
" table fufîifance de prétendre avoir toujours
" raifon. & raifon feuîs contre tout le monde,
" fans vouloir laifTer dans leur fentiment ceux
" qui ne font pas du vôtre, «5c qui penfent
;; avoii raifon aufll (*)! Les diftinaions dont-

(aà) Farel déclara en propres termes à Genève-
devant le Confcil épifcopal qu'il étoit Envoyé de-
.l>ieu: ce qui fit dire à l'un des membres du Con-;
feil ces paroles de Caïphe: R a blafpème : quejl-tl
Moind-autre témoignage? Ilamrité la mort.. Dans.
la doclrine des miracles il en falloit un pour lé-
pondre i cela. Cependant Jéfus nV»n fit pomten^
cette occafion,. ni Farel non plus. Froment declara-
de même au Magiftrat qui lui défendoit de prêcher ,.
au il vaîoit mieux obéir à Dieu qu'aux hommes, a con-
tinua de prêcher malgré la défenfe ; conduite qui
certainement ne pouvoit s'autorifcr que par un or-
:4se exprès de Dieu. , /. • • ,^h^

(*) Quel hornuie, par exemple, ^ fot jamais piui

^ SECONDE

„ vous nous payez {eroiem tout au plus toM-
„ rables fi vous difiez fimplement votre avis,
,i.^-..& que vous en reftafllez-Ià; mais point. Vous
„ nous faites 'une guerre ouverte; vous louf.
„ fiez ie feu de toutes parts. Renfler à vos le,
» çons c'eft être rebelle, idolâtre, digne de
„ l'enfer. Vous voulez abfolument .convertir,
„ convaincre, contraindre môme. Vous dog,-
„ matifez, vous prêchez, vous cenfurez, vous
„ anathématifez , vous excommuniez,- vous pu-
„ niiTez , vous mettez à mort; vous exercez
„ l'autorité dss Trophêtes , & vous ne vous
» donnez que pour des particuliers. Quoi.!
„ vous Novateurs , fur voti'e feule opinion, fou-
„ tenus de quelques centaines d'hommes vous
„ brûlez vos adverfaires; &nous, avec quinze
„ Siècles d'antiquité & la voii de cent millions
„ d'hommes, nous aurons tort de vous brûler?'
„ Non, cefTez déparier d'agir en Apôtres, om
„ montrez vos titres, ou quand nous ferons
„ les plus forts vous ferez très -juftemcnt trai-
», tf^s en impofteurs. "

A ce difcours , voyez- vous , Alonfieur,; çé,q\ie

trancKant plus impérîeu^', ptiis déciflf' plus divino-
inent miailliole a Ton gré que Calvin, pour qui k
moindre op.poàtion la moindre, objection qu on oibit
lui faa-e étoit toujcn-s une œuvre de ùtan , un crime .
tligne du feu? Ce n cfl pas au fcul Scrvct qui! en .n
coûté- la vie pour. avoir oi'é penfcr autrcmejit ou'- hv

i

J

LE T T RE. dp

TTOs Réforunteurs aur.oient ea de folide .à ré-
pondre? Poiu- moi je ne le vois pas. Je penfe
qu'ils auroient été réduits à fe taire ou à faire
des miracles. Trifte reffcurce pour des amis de

la vérité! , . r^ i : ^

Te concluds de - U qu'établir la neceffité des
miracles en preuve de la miffion des Envoyés
rie Dieu qui prêchent une dodrine nouvelle,
c'eft renverfer la Réformation de fond-en-com-
tle; c'eft faire pour me combattre ce qu'oa
m'accufe fauîTement d'avoir fait.

Te n'ai pas tout dit, Monfieur , fur ce cha-
piu-e; mais ce qui me refte à dire ne peut fe
couper, & ne fera qu'une trop longue Lettre;
H tù. tems d'achever celle-ci.

LETTKE TROISIEME. *'

Je rcprcns, Alonfieur, cette gueftion des mîra.
clés que j'ai entrepris de difcutcr avec vous, (Sj
après avoir prouvé qu^établir leur nécelllté c'é-
■toit d^'truire le Proteftan.tiûne, je vais cher-
çber à préfent quel eilleur.ufage pour prouver
la , Révélation.

Les homaies ayant des têtes û diverfement
organifées ne fauroient être afFeftés tous égale-
ment des mêmes argumens, furtout en matières
de foi. Ce qui paroit évident à l'un ne paroit
pas même probable à l'autre; l'un par fon tour
d'efprit n'tll frappé que d'un genre de preu-
ves , l'autre ne l'ed que d'un genre tout diffé-
rent. Tous peuvent bien quelquefois convenir
des mômes chofes, mais il eft très-rare qu'ils
en conviennent par les mcmes raifons; ce qui,
pour le dire en paffant , montre combien la
difpute en elle-même eft peu CenCée: autant
vaudroit vouloir forcer autrui de voir par nos
yeux.

Lors donc que Dieu donne aux hommes une
Révélation que tous font obligés de croire, il
faut qu'il l'établiffe fur des preuves bonnes pour
tous, & qui par conféquent foient auflî diver-
fes que les manières de voir de ceux qui doi-
vent les adopter.

LETTRE. 71

Sur ce raifonneTnent. qui me paroit jude &
fimple, on a trouvé que Dieu avoit donné à la
niilïion de fes Envoyés divers çaraftercs qui
rendoient cette miffion reconnoiffable à tous
les hommes, petits & grands, fages & fots ,
favans & ignorans. Celui d'entre eux qui a
le cerveau afTez flexible pour s'affe^er a .a fuis
de tous ces caraderes eft heureux fans doute:
mais celui qui n'eft frappé que de quelques-uns
n'eft pas à plaindre, pourvu qu'il en foit trap-
pe fuffifamment pour être perfuadé.

Le premier, le plus important, le plus cer-
tain de ces caraaeres fe tire de la nature de la
dodrine; c'cft-à-dire, de fon utilité, de fa
beauté (0> ^^e fa fainteté, de fa vérité, de fa

CO Te ne fais pourquoi l'on veut attribuer au pro-
PveVde la philofophie la belle morale de nos Li-
? e Ce te morale , tirée de l'Evangile, étoit Chré-
tienne a^nt d'ctre philorophique. Les Chrétiens
le 'i'^n^t fans la pratiquer- , je l'avoue; mais que
to de plu. les philofophes, fi ce n'eft de/e don-
re à cux-mcmcs beaucoup de louanges, qui n étant
Répétées par perfonne autre, ne prouvent pas grand

''ïî; prSSptef^ Platon font fouvent très;(ubl^
mes ma s coVien n'erre-t-il pas quelque^fois , &
?1 voù ne vont pas fes erreurs ? Quant a Ciceron ,
Son croire que fans Platon ce Rhéteur eut trou-
i Çé fes offices? L'Evangile feul efl: quant a la mora-
I le , toujours fur, toujours vrai, toujours umque, «
ïO'jjours femblablc à lui- rnûne.

72 TROISIEME

profondeur, & de toutes les autres qualités qui
peuvent annoncer aux hommes les inflruclions ,.
de^Ia fuprême fagefle, & les préceptes de la fu- ';
prême bonté. Ce caractère cft, comme j'ai dit,
le plus fur, le plus infaillible, il porte en lui- ■
môme une preuve qui difpenfe de toute autre;
mais il eft le ir^ins facile à conftater; il exige
pour être fenti, de l'étude delà réflexion de«
connoilTances , des difcuffions qur-.ne convien-
nent qu'aux hommes fagcs qui font inftruits &
qui favent raifonner.

Le fécond caradere eCc dans celui des hom-
mes choifis de Dieu pour annoncer fa parole;
leur fiiiDteté, leur véracité, leur judice, leurs
mœurs pures & fans tache, leurs vertus, iaac-
cefîibles aux paHions humaines font, avec les
qualités de l'entendement, la raifon l'efprit le
favoir la prudence, autant d'indices refpefta-
bles, dont la réunion, quand rien ne s'y dé-
ment, forme une preuve complette en leur fa- '
veur, c: dit qu'ils font plus que des hommes.
Ceci cfl le figne qui frappe par préférence L>s
gens bons & droits qui voyent la vérité par
tout où ils voyent la judice , & n'entendent la
voix de Dieu que dans la bouche de la vertu.
Ce caraftere a fa certitude encore, mais il n'efl
pas impoffîble qu'il trompe, & ce n'ell: pas un
prodige qu'un impofteur abufe les gen5 de bien,
-ni qu'un homme de bien s'abufe lui-même, eu-

traîaé

-L E T T R E. . 73

.traîné par l'ardeur d'un fabt zèle quil prendra
;pûur de l'infpiratîon.

Le troifieme caraiftere des Envoyés de Dieu,
cfl une émanation de la Puiffance divine, qui
.peut interrompre & changer le cours de la na-
ture à la volonté de ceux qui reçoivent cette
émanation. Ce caraélere efl fans contredit le
plus brillant des trois, le plus frappant, le
plus prompt à fauter aux yeux , celui qui fe
marquant par un effet fubit & fenfible, femble
exiger le moins d'examen & de difcufïïon: par-
là ce caractère cfl auflî celui qui faifît fpéciale-
ment le peuple , incapable de raifonnemens
fuivis , d'obfervations lentes & fûres , & en
toute chofe efclave de fes fens : mais c'cfi:
.ce qui rend ce môme caractère équivoque , com-
me il fera prouvé ci- après; & en effet, pourvii
qu'il frappe ceux auxquels il efl defliiné qu'im.
porte qu'il foit apparent ou réel ? C'eft une di-
ftinétion qu'ils font hors d'état de faire : ce qui
montre qu'il n'y a de figne vraiment certain
que celui qui fe tire de la doctrine, & qu'il
n'y a par conféquent que les bons raifonneurs
qui puifTent avoir une foi folide & fùre; mais ja
bonté divine fe prête aux foiblefTes du vulgaire
& veut bien lui donner des preuves qui falTent
pour lui.

Je m'arrête ici fans rechercher fî ce dénom-
brement peut aller plus loin : c'efl une difculîîou
D

74 TROISIEME

inutile à la nôtre: car il eft clair que quand
tous ces fignes fe trouvent réunis c'en eft allez
pour perfuader tous les hommes , les fages les
bons & le peuple. Tous , excepté les foux , in-
capables de rai Ton, & les méchans qui ne veu-
lent être convaincus de rien.

Ces caraéleres font des preuves de l'autorité
de ceux en qui ils réfident; ce font les raifons
fur lefquelles on eft obligé de les croire. Quand
tout cela eft fait la vérité de leur miflîon eft
établie; ils peuvent alors agir avec droit &
puifFance en qualité d'Envoyés de Dieu. Les
preuves font les moyens , la foi due à la doctri-
ne eft la fin. Pourvu qu'on admette la doftrine
c'cft la chofe la plus vaine de difputer fur le
nombre & le choix des preuves, & fi une feule
me perfuade, vouloir m'en faire adopter d'au-
tres eft un foin perdu. Il feroit du moins bien
ridicule de foutenir qu'un homme ne croit pas
ce qu'il dit croire, parce tju'il ne le croit pas
préci Cément par les mêmes raifons que nous di-
fon$ avoir de le croire auffi.

Voila, ce me fcmble, des principes clairs &
inconteftablée : venons, à l'application. Je me
déclare Chrétien ; mes perféciitcurs difent que
je ne le fuis pas. Ils prouvent que je ne fuis
pas Chrétien parce que je rejette la Révélation ,
& ils prouvent que je rejette la Révélation par
ce que je ne crois pas aux jiniacles.

LETTRE. 7$

Mais pour que cette conféquence fut jufte,
il faudroit de deux chofes l'une: ou que les
miracles fuffent l'unique preuve de la Révéla-
tion, ou que je rejettaffe également les autres
preuves qui l'attellent. Or il n'eft pas vrai que
les miracles foient l'unique preuve de la Révé-
lation , & il n'eft pas vrai que je rejette les
autres preuves; puifqa'au contraire on les trou-
ve établies dans l'ouvrage même où l'on m'ac»
cufe de détruire la Révélation (2).

Voila précifément à quoi nous en fommes.
Ces MelTieurs, déterminés à me faire malgré
moi rejetter la Révélation, comptent pour rien
que je l'admette fur les preuves qui me convain-
quent, fi je ne l'admets encora far celles, qui ne
me convainquent pas , & par ce que je ne le puis
ils difent que je la rejette. Peut-on rien conce-
voir de plus injiifte & de plus extravagant?

Et voyez de grâce fi j'en dis trop; lorfqu'ils
me font un crime de ne pas admettre une preu-
ve que non feulement Jéfus n'a pas donnée ,
mais qu'il a refufée expreffément.;

(2) Il importe de remarquer que le Vicaire pou-
voit trouver l^eaucoup d'objections comme Catholi-
que, qui font nulles pour un Proteftant. Ainfi le
fcepticifme dans lequel il refte ne prouve en aucu-
ne façon le mien , furtout après la déclaration très
exprelTe que j'ai faite à la fin de ce même Ecrit.
On voit clairement dans mes principes que pl.i>
figurs dçs obji,'6Uoiis qu'il contient portent à laux.
D z

•75 T R 0 ï S I E M E

Il ne s'annonça pas d'abord par des miracles
•mais par la prédicatfon. A douze ans il difpa-
toit déjà dans le Temple avec les Docteurs ,
tantôt les interrogeant & tantôt les furprenant
-par la fageiïe de fes réponfes. Ce fut là le
commencement de fes fondions, comme il le
déclara lui • même à fa mère & à Jofeph (3).
Dans le pays avant qu'il fit aucun miracle il fe
BÙt à prêcher aux peuples le Royaume des
Cieux (4), &. il avoit déjà raffemblc plufieur-s
difciples fans s'être autorifé près d'eux d'aucun
figne, puifqu'il eft dit que ce fut à Cana qu'il
fit le premier (5).

Quand il fit enfuite des miracles, c'étoit le
plus fouvent dans des occafîons particulières
dont le choix n^annonçoit pas un témoignage
public, & dont le but étoit fi peu de manifefter
fa puiffance, qu'on ne lui en a jamais deman-
dé pour cette fin qu'il ne les ait refufés. Voyez
ià-deffus toute l'hiftoirc de fa vie; écoutez
furtout fa propre déclaration: elle efl fi décifi-
ve que vous n'y trouverez rien à répliquer.
Sa carrière étoit déjà fort avancée, quand

(-0 Luc. XI. +6. 47- 49-

(4) Mr.tth. IV. 17.

(5) Jean II. 11. Je ne puis penfcr que perfonnc
veuiiie mettre au nombre da fignes pubUcs de fa
miffion la tentation du diable & le jcilnc de qu«-

L E T T R E." Il'

les Doaeurs, le voyant faire toi^r. deb on le-
Prophète au milieu d'eux, s'avifevent de lui-
domatider un figne. A cela qu'auroit d^i ré-
pondre Jéfus, félon vos Meffieurs? „ Vous de-
mandez • un figne , vous en- avez eu cent^.
Croyez -vous que je fois venu m'annoncer à
'l vous pour le Meffie fans commencer par ren-
• dre témoignage de moi, comme n j'avois
voulu vous forcer à me méconnoitre & vous
',', faire errer malgré, vous ? Non , Cana, le
,'', Centenier, le Lépreux, les aveugles, les pa-
ralytiques, la multiplication des pains, tou-
'l te la Galilée, toute la Judée dépofent pour^'
" moi. Voila mes fignes ; pourquoi feignez- vous-
„ de ne les pas voir?"

Au lieu de cette réponfe. que Jéfus ne fît"
point, voici, Monfieur, celle qu'il fit.

L-ï Nation méchant: ^ adultère demande un'
figne , ^ il ne lui en fera point donné. Ailleurs
"il ajoute. Il ne lui fera point donné d'autre
figne que celui de Jonas le Fropbête. Et leur
tournant le dos, il s'en alla (6),
- Voyez d'abord comment , blâintint cette manie
des" fignes miraculeux , il. traite ceux qui le»
demandent '? Et cela ne lui arrive pas une fois

(6) Marc. VllI. i2. Mattb. XVI. 4- ^om abréw
Ter i'ai fonda enfcmblc ces deux paflages , mais j'ai: ■
conlervé la -diftinftion efTenciclle à la queftion.
D 3-:

73- TROISIEME.

feulement mais p^ufieurs C7). Dans le fyftéme
de vos Meffieurs cette demande étoit très légi-
time: pourquoi donc infuker ceux qui la fai-
foient?

Voyez enfuite à qai nous devons ajouter foi
par préférence ; d'eux , qui fourienncnt que
c'elt rejetter la Révélation Chrétienne que de
ne pas admettre les miracles de Jéfus pour le*
fignes qui l'établiiTent , ou de Jéfus lui-même,
qui déclare qu'il n'a point de fîgne à donner.

lis demanderont ce que c'efl donc que le
Cgne de Jonas le Prophète? Je leur répondrai
que c'eft fa prédication aux Ninivites, précifé-
mcnt le même figne qu'employoit Jéfus avec les-
Juifs^ comme il l'explique lui-même (8). On-
ne peut donner au fécond palTage q^u'un fens
qui fe rapporte au premier , autrement Jéfus fe
feroit contredit. Or dans le premier paiïage où
l'on demande un miracle en figne, Jéfus dit pcK
fitiveraent qu'il n'en fera donné aucun. Donc
}« fens du fécond pafTage n'indique aucun figne
miraculeux.

Un troifieme pafTage, infilleront- il», expli*
que ce fîgne par la réfurreftion de Jéfus (9).

(7) Cooférezles pafTages fuivans. Matth. XII. 3ç.
41. iVlarc. VIII. 12. Luc. XI. 29. Jean 11. 18. 19..
IV. 48. V. 34. 36. 39.

(8) Matth. XII. 41. Luc. XI. 30. 32..
C9) Matth. XU,. 40..

LETTRE. 79

Te le nie ; il l'explique tout au plus par fa
mort. Or la mort d'un homme n'eft pas un mi-
'racle; ce n'en eft pas même un qu'après avoir
r'efté' trois jours dans la terre un corps en
foit retiré. Dans ce paîTage il n'eft pas dit un
mot de la réfurreaion. D'ailleurs quel genre
de preuve feroit-ce de s'autorifer durant fa vie
fur un figne qui n'aura lieu qu'après fa moit?
Ce feroit vouloir ne trouver que des incréda-
les; ce feroit cacher la chsndelle fous le boif-
feau : Comme cette conduite feroit injulle ,
cette interprétation feroit impie.

De plus , l'argument invincible revient en-
core. Le fens du troifieme paflage ne doit pas
attaquer le premier, & le premier affirme qu'il
ne fera point donné dç figne, point du tout,
aucun. Enfin, quoiqu'il en puilTe être, il refte
toujours prouvé par le témoignage de Jéfus
même, que, s'il a fait des miracles durant fa
vie, il n'en a point fait en figne de fa mifiîon.-
Toutes les fois que les Juifs ont infifté fur
ce genre de preuves , il les a toujours renvo-
yés avec mépris, fans daigner jamais les fa-
tisfaire. 11 n'approuvoit pas même qu'on prit
en ce fens fes œuvre» de charité. Si vous ne
voyez des prodiges fe? des miracles, vous ne croyez
point; difoit-il à celui qui le prioit de guérir
fon fils C»o). Parle -t- on fur ce ton -là guand^

(lo) Jean iV. 48.

P A

?o TROISIEME

on veut donner des prodiges en preuves?

Combien n'étoit-iî pas étonnant que, s'il
en eut tant donné de telles , on continuât
fans cefle à lui en demander ? ^lel miracle fair-
tu, lui diraient les Juifs, afin que l'ayant vu nous
eroyoïis à toi P Moyfe donna la manne dans le dé-
fert à nos pères; mais tui, quelle œuvre fais -tu
(fl)? C'eiT: à -peu -près, dans le fens de vos
Meilleurs, & laiflant à part la Majellé royale,
comme fr quelqu'un venoit dire à rrederic. On
te dit un gi-and Capitaine ; c?' pourquoi donc ?
Qti' as-tu fait qui te montre tel? Giijîave vainquis
à Leijfic à Lutzen, Charles à Fràivjlat à Narva;
<^iais cil font tes mommens ? Oi'clle victoire as--
tu remportée, quelle Place as -tu prife , quelle
marche as-tu faite, quelle Campagne t'a couvert
' de gloire ? de quel droit portes tu le nom ds
Grand? L'imprudence d'un pareil difcours efl
elle concevable, & trouveroit- on fur la terre
entière un homme capable de le tenir?

Cependant, fans faire honte à ceux qui lui
en tenoient un fcmblable , fans leur accorder
aucun miracle , fans les édifier au moins fur
ceux qu'il avoit fait , Jéfus, en réponfe à leur
quefticn, fe contente d'allégorifer fur le pain
du Ciel: auffî, loin que fa réponfe lui don-
nât de nouveaux Difciples, elle lui en ôta plu,

fieura

(a) Jean VI. 30. .31. & fuiv.

t E T T R E; 8x-'

fieiiTs de ceux qu'il avoit, & qui, ftns doute,
penfoient comme vos Thôologions. La défer- -
tion fut telle qu'il dit aux douze; Et vous , ne '
vmdez-vms pas avjfi vous en aller? U ne pa-
roit pas qu'il eut fort à cœur de conferver- '
ceux -qu'il ne pouvoit retenir- que par dca

iviiiacles.

Les Juifs demandoient un figne du Ciel. Dans
leur fyîlème, ils avoient raifon. Le figne qui
devoit conftater la venue du Meffio ne pouvoit
pour eux être trop évident, trop décifif, trop-
au deiTuî de tout foupçon , ni avoir trop de té- •
moins oculaires; comme le témoignage immé- ■
diat de Dieu vaut toujours mieux que celui des •
hommes , il étoit plus fur d'en croire au figne. ■
même, qu'aux gens qui difoient l'avoir vu, &-
pour cet effet le Ciel étoit préférable à la terre. •

Les Juifs avoient donc raifon dans leur vue, •
parce qu'ils vouloient un Meffie apparent &
tout miraculeux. Mais Jéfus dit après le Pio-
phC'tc que le Royaume des Cieux ne vient point
avec apparence, que celui qui l'annonce ne dé-
bat point, ne crie point, qu'on n'entend point
fa voix dans les rues. Tout cela ne refpire pas
l'odentation des miracles; aufll n'étoit-elle pas
le but qu'il fe propofoit dans les fiens. Il n'y
nicttoit ni l'appareil ni l'authenticité néceffaires
pour condatcr de vrais fignes, par ce qu'il ne
les donnoit point pour .tels. Au contraire il re--
D 5

32'. T R 0 I s I E M E

coiTimandoit le fecret aux malades qu'il gu^riï^
foit ,. aux boiteux qu'il faifoit marcher , aux
poflcdéà qu'il délivroic du Démon. ' L'on eut
dit qu'il craignoit que fa vertu miraculeufe
lie fut connue; on m'avouera que c'étoit une
étrange maniera d'en faire la preuve de fa'
mifTion..

Mais tout cela s'explique de foi-même, fîcAt
que l'on conçoit que les Juifs alloient cherchant
cette preuve où Jéfus ne vouloit pas qu'elle
fi\U Celui qui me rejette a , difoit il , qui le jugei
Ajoutoit - il , les mira. /<?■ que j'ai faits le condan»
lieront? Non, mais; la parole que y ai portée le-
ccrJanncra. La preuve eil donc dans la parole
& non- pas dans les miracKs.

On: voit dans l'Evangile que ceux de Jéfus
étoient tous utiles : mais ils ctoient fans éclat
fans apprêt fans pompe , ils étoient fimples
comme fes difcours, comme fa vie, comme tou«
te fa conduite. Le plus apparent le plus palpa»
BIè; qu'il ait fait eft fans contredit celui de la
multiplication des cinq pains & des deux poif-
fons qui" nourrirent cinq mille hommes. Non
feulement fcs difciples avoient vii le miracle,
mais il avoit pour ainfî dire pafTé par leurs
mains; & cependant ils n'y penfoient pas. ils
ne s'en doutoient prcfque pas.- Conceve;^- vous
qtjT^on: puiffe donner pour lignes notoires au
Sënre-humaiu dans tous les ûécles des faica

j^ £ X T R î5i ^f

auxquels les témoins les plus immédiats font à
peine attention (fej ? .

^ Et tant s'en faut que Tobjet réel des m.n-
cles de Jéfus fut d'établir la fol, qu au con-
!L 11 Lmençoit par exiger ,a foi avant q^^^^^

de faire le miracle. Rien n'eft H fréquent dans
rEvangile. Ceft précifément pour cela, c elt
parce qu'un Prophète n'ert fans honneur qo
dans fon pays , Qu'U fit dans le fien très peu.
demiracles(0;ileft^itn.ôn.eq^^^^^
faire, à caufe de leur incrédulité (d). Com
inent? c'étoit à caufe de leur incrédulité qu il
en falloit faire pour les convaincre, fi fes mi-
racles avoient eu cet objet: mais ils ne lavoient

pas. Cétoient fimplement des ades de bonté,
de charité, de bienfaifance . qu'il fcafoit en
faveur de fes amis, & de ceux qui croyo.enc
^n lui; & c'étoit dans de pareils aftes que con-
fiftoient les œuvres de mifericorde, vraiment
ùisnes d'être ficnnes . qu'il difoit rendre te-
i/oignage de lui (.)• Ces œuvres marquoient
le pouvoir de bien faire plutôt que la volonté

(b) Marc VI. 5î. Il eftdit que c'étoit àcaufe
que leur cœur étoit ftupide; mais qui s'o^roit van^
ter d'avoir un cœur plus intelligent dans les choie*
faintes que les difciples choilis par Jélus.

(c) Matth. XIII. 58.

(d) Marc. VI. 5-

(0 Jean. X. 25- 32. 33.

D 5*

S4 TROISIEME

d'étonner, c'étoienc des vertus (/) plus que
des miracles. Et comment la fuprème fagefTa
eut-elle employé des moyens fi contraires à la
fin qu'elle fe propofoit? Comment n'eut -cllo
pas prévu que les miracles dont elle appuyoic
l'autorité de fes Envoyés produiroient un effet
tout oppofé, qu'ils fcroient fufiiefter la vérin
té de l'hifloire tant fur les miracles que fur
la million , & que parmi tant de folides preu-
ves, celle-là ne feroit que rendre plus diffi-
ciles fur toutes les autres les gens éclairés &
vrais? Oui je le foutiendrai toujours, l'appui
qu'on veut donner à la croyance en efl le
plus grand obflacle : ôtez les miracles de l'E-
vangile & toute la terre efi: aux pieds de Jéfus-
Chnil (g).

Vous voyez, Aîonfieur, qu'il eft attelle par
l'Ecriture môme que dans la Miffion de Je fus-
Chrift les miracles ne font point un figne tel-
lement nécefTaire à la foi qu'on n'en puiflTe

(/) Ceft le mot employé dans l'Ecriture: jioj
traducteurs le rendent par ceUii de miracles.

(g) Paul prêchant aux Athéniens fut écouté fort
paifibleinent jufqu'à ce qu'il leur parlât d'un hom-
me re.u.fcité. Alors les uns fe mirent à rire; les au-
tres iui ciirent: Cela fuffit, mm entendmis le rclU

TTT^'"'- ^^ ""^ ^^^ ^'""^ '^'■-" '^ ^l^-e penfent au
iond de leurs cœurs ces bons Chrécicns à la mode;
jnais s Ils croyent à Jéfus par fes miracles , moi
jy crois malgré fes miracles , & j'ai dyis l'efpri!.
^ue m foi vaut œie;a <]ue la- leur.

L. E" T T' Bl E/v ^i;

avoir fans les admettre. Accordons que d'ait-j
très palTagcs préfentent un fens contraire h-
ceux -ci, ceux- ci réciproquement préfentent un
fens contraire aux autres, & alors je^clioifis,
ufant de mon droit, celui de ces fens qui me
paroit le plus raifonnable & le plus clair. Si j'a-
vois l'orgueil de vouloir tout expliquer , je
pourrois en vrai Théologien tordre & tirer
chaque paffage à mon fens; mais la bonne foi
ne me permet point ces interprétations So-
phiftiqucs; fuffifamment autorité dans mon fen-
îiment (b) par. ce que, je comprends, je refte

Cb) Ce funtiment ne m'eft point tellement parti-
culier qu'il ne foit auffi celui de plufieurs Théolo.
Ioniens dont l'orthodoxie eft mieux établie que^ceU
k'^du Clergé de Genève. Voici ce que m'ccnvoit
là-delTiis un de ces Meffieurs le 28 Février 1764.
Quoiqu'en dife la cohue des. modernes apolo- -
ïifras du Chriftianili-ae, je fuis perfuadé qu'il n'y
• a pas un mot dans les Livres facres d'où 1 on
" pHiilë légitimement conckirre que les miracles
"' cient été delHnés à fcrvir de preuve pour les
" hommes de tous les t:ras & de tous les lieux;
"Bien loin de-là, ce n'étoitpas à mon avis le pria-
" cipal objet pour ceux qui en furent les témoins
" oculaires. Lorfque les Juifs dcmandoient des mr-
!' racles à Saint Paul , pour toute réponfe il leur
„ prèchoit Jéfus crucifié. A coup fur fi Grotius,
les Auteurs de la fociété de Boyle , Vernes ,
" Vernet ^ccudent été à la place de cet Apôtre,
' ils n'auroient rien eu de plus prclTé eue d'eur
" vover chercher des tréteaux pour fatisfairc a un^
l demaads qui quadxe fi bien avec Iciurs principe?.

16 TROISIEME

en paix fur ce que je ne comprends pas, &
que ceux qui me l'expliquent me font encore
moins comprendre. L'autorité que je donne à
l'Evangile je ne la donne point aux interpré*
tations des liommes , & je n'entends pas plus
les foumettre à la mienne que me foumcttre à
la leur. La régie eft commune, & claire en
ce qui importe ; la raifon qui l'explique eft
particulière , & chacun a la fienne qui ne fait
autorité que pour lui. Se lailTer mener par au-
trui fur cette matière c'eft fubflituer l'explica»
tien au texte, c'èfl: fe foumettre aux hommes
& non pas à Dieu.

Je reprends mon raifonnement, & après a-
voir établi que les miracles ne font pas un fi--
gnc néceffaire à la foi , je vais montrer en con--
firnration de cela que les miracles ne font pas-
un fîgne infaillible & dont les hommes puiffent-
juger.

j, ^^^i^, o lia u uiii pas cLc Luuipufs par une lociete
„ d'incrédules, fans qu'il faille être Hardouin pour:
„ cela. "

Qu'on ne penfe pas, au refte que l'Auteur de'
cette Lettre foit mon parcifan ; tant s'en faut : i! eft ■
un de mes adverfaires. 11 trouve feulement que les-
autresne lavent ce qu'ils difent. Il foupçonro peut»
être pis: car la foi de ceux qui croycnt fur les mi-
lacles , fera toujours iiès fulncflc aux gens écUùw,

X E T T R Ë,. gf

Un miracle eft, dans un fait particulier, un
afte immédiat de la puiffance divine, un chan-
gement fenfible dans l'ordre de la nature, une-
exception réelle & vifible à fes Loix- Voila
l'idée dont il ne faut pas s'écarter fi l'on veut
s'entendre en raifonnant fur cette matière».
Cette idée offre deux queftions à réfoudre. ^

La première : Dieu peut-il faire des mira-
des? C'eft-à-dire , peut -il déroger aux Lois
qu'il a établies ? Cette queftion férieufement:
traitée feroit impie fi elle n'écoit abfurde : ce fe-
îoit faire trop d'honneur à celui qui laréfoudroit
Bégativement que de le punir; il fuffiroit de
l'enfermer. Mais auffi quel hommes jamais nié
que Dieu put faire des miracles? H falloit être
Hébreu pour demander fi Dieu pouvoit dreffer
des tables dans le défert.

Seconde queftion : Dieu veut- il faire des
miracles ? Ceft autre chofe. Cette queftion en
elle-même & abftraftion faite de toute autre-
confidération eft parfaitement indifférente; elle
n'intéreffe en rien la gloire de Dieu dont nous
ne pouvons fonder les deffeins. Je dirai plus;
s'il pouvoit y avoir quelque différence quant à
la foi dans la manière d'y répondre, les plus
grandes idées que nous puiffions avoir de la
fagcffe & de la majefté divine feroient pour la.
négative, il n'y a que l'orgueil humain qui foit
contre. Voila jufqu'où la raifon peut aller.

%ê T R a I S I- E M £■

Cette. queftion, du rcftc , efl purement oireiifc.
&'. pour la réfoudre U faudrcir lire dans les dé-
crets éternels ; car , comme on verra tout à.
l'heure , elle cil impolTi-ble à décider par les-
foits. Gardons nous donc d'ofer porter un
cciJ curieux fur ces inyfteres. Rendons ce re-
fpea i l'effcnce infinie de ne rien prononcer,
d^lle: nous n'en connoiffons queTimmenfité.

Cependant quand un mojtel vient hardiment,
nous affirmer qu'il a vu un miracle, il tranche,
net cette grande queftion;juge2 fi l'on doit l'ea-
croire fur fa parole ! Ils fcroient mille que ja
ne les. en croirois pas. .

Je laiOe à part le groflîer fophifme d'emplo-
yer la preuve morale à conftatcr des faits natu-
ïcUeœent .imppffibles , puifqu'alors le princi^
pe môme de la' crédibilité fondé fur la poHibi-
lité naturelle cil en défaut. Si les hommes
veulent bien en pareil cas admettre cette prcuva-
dans des chofes de pure fpéculation , ou dans
des faits dont la vérité ne les touche gueres
afTurons-nous qu'ils feroient plus diiBciles s'il
s'agillûit pour eux du moindre intérêt tempo,
rel. Suppofons qu'un mort vint redemander,
fes biens à fes héritiers alBrmant qu'il cfl ref^
fufcité & requérant d'être admis à la preuve (î).

(0 Prenez bien garde que da!)s ma fuppofîtioa
c'ell une réfurredion véritable & non pas imc faut-
[c- meiE qu'il s'agit de coiritater. .

î, E T T R E. S9

^royez-vous qu'il y ait un feul tribunal fur la

;rre où cela lui fut accordé? Mais encore un
; n'entamons pas ici ce débat :la.(rons au.

au toute la certitude qu'on leur donne &
contentons- nous de diftinguer ce que 1 fen

peut atteacr de ce que la raifon peut cou-

'^'pdfqu'un miracle eft une exception" aux
toix de la nature, pour en juger d faut con^

noitre ces Loix, & pour ^^^ -^-^^'' l''''^'';''}
faut les connoitre toutes : car une feule quon
ne connoitroit pas pourroit en certains cas m-
connus aux fpedateurs changer l'effet de celles
nu'on connoîtroit. Ainfi celui qui prononce
qu'un tel ou tel ade eft un miracle déclare qu _iî
connoit toutes les Loix de la nature & qu'il fait
nue cet acte en eft une exception.

Mais quel eft ce mortel qui connoit toutes
les Loix de la nature? Newton ne fe vantoïc
pas de les connoitre. Un homme fage témoin^
d'un fait inouï peut atteler qu'il a vu ce faïC
& Ion peut le croire; mais ni cet homme fage
ni nul autre hœnme fage fur la terre n'affirmera
jamais que ce fait, quelque étonnant qu il puif-
fe être, foit un miracle; car comment peut- il

le favoiï?

Tout ce qu'on peut dire de celui qui fe van-
te de faire des miracles cft qu'il fait des chofes
fort extraordinaires; mais qui eft-cc qui nie

9^ TROISIEME

qu'il fc fafle des chofes fort estraoidinr.ire??
J'en a; vu, moi, de ces chofes là, & injîne
j'en ait fait (k).

L'étude de la nature y fait faire tojs les
jours de nouvelles découvertes : -l'indurtrie hu-
maine fe perfectionne tous les jours. La Chy-
mie curieufe a des tranfmutations, des préci-
pitations, des détonations, des expîofîons , des
phofphores, des pyrophores , des trenibiemci s
de terre, & mille autres merveilles à faire fi-
gner mille fois le peuple qui les verroit. L'hui-
le de gayac & refprit de nitrc ne font pns des
liqueurs fort rares; mêle^-ics enfeaijle, &

(*) J'ai vu à Venife en 1743 une manicre de
forts allez nouvelle, & plus étrange que ceux dj
Prenefle. Celui qui les vouloit confuiter entroic
dans une chambre, & y relloit feul s'il le défiroir.
Là d'un Livre plein de feuillets bhncs il en tiroit
un à fon d-.oix; puis tenant cette feuille il dern.ii--
doit, non à voix haute, mais mentaienunt ce ciu'il
vouloit fjvoir. Enfuite il plioit fa feuille blanche,
l'envcioppoit. la cachetoit, la plaçoit dans un Li-
vre ainli cachetée: enfin après avoir récité cert-i-
res formules fort baroques fans perdre fon Li\Te
de wtt, il en alloit tirer le papier, reconnc-ùre lo-
cachet, l'ouvrir, & il trouvoit fa réponfe écrite.

Le magicien qui faifoit ces Coit^ étoit le premier
Secrétaire de rAinbalIâdeur de France, & il s"âp-
pelloit J. J. RouOcau.

Je me contentois dette forcier, p;;rce que j'ér^îis
modeile; mais fi j'avois eu l'ambition d être Tro-
phôte, qui m'eut empêché de le devenir'?

LETTRE. 9ï

yom verrez ce qu'il en arrivera ; mais n'allez
pas faire cette épreuve dans une chambre, car
vou«i pourriez bien mettre le feu ù la maifonCO-
Si les Prêtres de Baal avoient eu M. Rouelle au
milieu d'eux leur bûcher eut pris feu de lui-
mêm-e & Elle eut été pris pour dupe.

Vous verfez de l'eau dans de l'eau, voila
de l'encre; vous verfez de l'eau dans de l'eau,
voila un corps dur. Un Prophète du Collège
de Harcourt va en Guinée & dit au peuple ;
leconnoiffez le pouvoir de celui qui m'envoye;
jie vais convertir de l'eau en pierre ; par des
moyens connus du moindre Ecolier il fait de
la glace : voila les Nègres prêts à l'adorer.

Jadis les Prophètes faifoient defccndre à
kur voix le feu du Ciel ; aujourd'hui les en-
fans en font autant avec un petit morceau de
verre. Jofué fit arrêter le Soleil ; un faireur
d'almanacs va le faire é clip fer ; le prodige eft
encore plus fenfible. Le cabinet de M. l'Abbé
Mollet eft un laboratoire de magie , les récréa»
tiens mathématiques font un recueil de mira-
cles ; que dis-je ? les foires même en fourmil-
leront, les Briochés n'y font pas rares-, le feul
Payfan de Northollande que j'ai vu vingt foi»

0) 11 y a des précautions à prende pour réufïïr
dans cette opération : l'on me difpenfera bien, je
penfe , d'en mettre ici le Récipé.

^r T R 0 I S r E M E

ailair.er fa chandelle avec Ton couteau a de quoi?'
fubjiiguer tout le Peuple , même à Paris; que-
penfez-vous qu'il eut fait en Syrie?

C'eft un Tpectacle bien fingiilier que ces foi-
Tes de Paris ; il n'y en a pas une où l'on ne;
voye les chofes les plus étonnantes , . fans qu»
îe public daigne prefque y faire attention; tant
on efl: accoutumé aux chofes étonnantes , &
même à celles qu'on ne peut concevoir! On y
voit au moment que. j'écris ceci deux machines,
portative^ fépcirées , dont l'une marché ou s'ar-
rête exactement à la volonté de celui qui fait
marcher ou arrêter l'autre. J'y ai vu une tête •
de bois qui parloit , & dont on ne parloit pas .
tant que de celle d'Albert le grand. J'ai vu ^
même une chofe plus furprenante ; c'étoit for-
ce têtes d'hommes, de favans, d'Académiciens \
qui couroicnt aux mJraclcs des convulfions, &■
qui en revenoient tout émerveillés.

Avec le canon , l'optique, l'aimant, le baro-
mètre, quels prodiges ne fait- on pas chez les
jgnorans? Les Europiens avec leurs arts ont
toujours paffé pour des Dieux parmi les Barba-
res. Si dans le fein même des Arts , des Scien-
ces i des collèges , des Académies ; fî dans le
milieu de l'Europe, en France, en Angleterre , .
un honnne fut venu le fiécle dernier, armé de
tous les miracles de l'éleftricité que nos phyfi-
ciens opi-rent aujourd'hui-, l'cut^on brûlé. corn-.

• L E T T Tl "E. .^

-nie un forcicr, l'eut- on fuivi comme un Pro-
iihête? II cil à pvéfumer qu'on eut fait l'un ou.
d'autre: il ell certain qu'on auroit eu toit.

Je ne fais fi l'art de guérir efl trouvé ni s'il
•fe trouvera jamais : Ce que J£ fais c'eft qu'il
m'ell pas hors de la nature. Il eft tout auiTi na-
turel qu'un homme guériffe qu'il l'eft qu'il tom-
•îoe malade ; il peut tout aufTi bien guérir fubi-
cernent que mourir fubitement. Tout ce qu'on
.pourra dire de certaines liuérifons , c'eH: q l'el-
des font furprcnantes , mais non pas qu'elles
■fontimpolTibles; comment prouvercz-vous donc
^ue ce font des miracles V H y a pourtant, je
4'avoue, des chofes qui m'étonneroient fort fi
;:j'en étois le témoin : ce ne feroit pas tant de
'^voir marcher un boiteux qu'un, homme qui n'a-
tvoit point de jambe, ni de voir un paralytique
-mouvoir fon bras qu'un homme qui n'en a qu'un
.-reprendre les deux. Cela me frapperoit encore
•iplus , je l'avoue , que de voir refiTufciter un
mort'; car enfin un mort peut n'être pas mort
(m). Voyez le Livre de M. Bruhier.

s (m) Lazare étoit déjà dans la terre 7 Seroit-il le
-premier homme qu'en auroit enterré vivant? Uj

étoit depuis quatre jours? Qui les a comptes ? Ce
,ri'cl> pas Jéfus qui étoit abfent. // puait dcja2 Quen
'favez-vous ? Sa fœur le dit ; voila toute la preuve.
\L'effroi le dégoCit en eut fait dire autant a toute

autre femme , quand môme cela n'eut pas été vrai-

14 TROISIEME

Au refte, quelque frappant que put me pa-
ïoître un pareil fpeftacle , je ne voudrois pour
rien au monde en être témoin : car que fais ■ je
ce qu'il en pourroit arriver ? Au lieu de me '
rendre crédule , j'aurois grand peur qu'il ne
me rendit que fou : mais ce n'efl: pas de moi
qu'il s'agit; revenons.

On vient de trouver le fecret de retTufciter
des noyés ; on a déjà cherché celui de reffufci-
ter les pendus ; qui fait fi dans d'autres genres
de mort, on ne parviendra pas à rendre la vie
à des corps qu'on en avoit cru privés. On ne ;i
favoit jadis ce que c'étoit que d'abattre la cata- '
raéle ; c'eft un jeu maintenant pour nos chirur»
giens. Qui fait s'il n'y a pas quelque fecret
trouvable pour la faire tomber tout d'un coup ?
Qui fait fi le poITeiTeur d'un pareil fecret ne
peut pas faire avec fîmplicité , ce qu'un fpeifla-
teur ignorant va prendre pour un miracle , &
ce qu'un Auteur prévenu peut donner pour

Jéfus nefaitqueVappeller, [j> il fort. Prenez garde
de mal raifonner. 11 s'agiffoit de l'iinpofTibilité phy-
fique; elle n'y eft plus. Jéfus faifoic bien plus de
façons dans d'autres cas qui n'étoier.t pas plus diffi-
ciles : voyez la note qui fuit. Pourquoi cette diffé-
rence , fi tout étoit également miraculeux ? Ceci
peut être une exagération , & ce n'efl: pas la plus
forte que faint Jean ait faite," j'en attcfte le dernier
verfet de l'on livangile.

LETTRE. 95

tel C*)? Tout cda n'eft pas vraifembhble, foit :
Mais nous n'avons point de preuve que cela
foU impoffible, & c^eft de rimpoOibilité phyfi-
que qu'il s'agit ici. Sans cela. Dieu déployant
à nos yeux fa puiilance n'auroit pu nous don-
ner que des fignes vraifemblables , de fimples
probabilités ; &. il anivcroit de-là que l'autorité
des miracles n'étant fondée que fur rignorancc
de ceux pour qui ils auroient été faits, ce qui

(*-) On voit quelquefois dans le détail des faits-
rapportés une gradation qui ne convient pomt a
Je opération furnaturelle. On prc/ente a Jéfus un
aveugle., Au lieu de le guérir al'inftant, il 1 em-
mené hors de la bourgade. Là il onu fes yeux de
falive, il pofe fes mains fur lui ; après quoi il lui
demande s'il voit quelque chofe. L'aveugle repond
S '4 marcher des hommes qui lui paroiOent
ïomrae des arbres: Sur quoi, jugeant que la pre-
Se opération n'eft pas fuffifante, Jéfus la recom-
mence, & enfin l'homme guent.

Une autre fois , au lieu d'employer de la falive
Tiure, il la délaye avec de la terre.
^ Or ie le demande, à quoi bon tout cela pour un
miracle? La nature difpute-t-clle avec fon maître^
A t-il be foin d'effort , d'obftination , pour fe faue
obéir? At-il befoin de falive, de terre, dingre-
diens ? A-t-il même befoin de parler, & ne fuiht-
Tl pas qu'il veuille ? Ou bien ofera-t-on dire que
tt, fur de fon fait, ne laiffe pas d'ufer d'un pc-
tit manège de charlatan, comme pour fe faire va-
bir davantage, &amulér les fpedateurs ? Dans le
fyftôme de vos Meffieurs, U faut poiutact lun ou

■p€ T R "O I S I E M È

■feroic miraculeux pour un fijcîc ou pour u»
peuple ne le feroit plus pour d'autres; de ror:e
-que la preuve univcrfelle étant en défaut , le
fyftênie établi fur elle feroit détruit. Non ,
•donnez-moi des miracles qui demeurent tJls
quoi qu'il arrive , dans tous les tems & dans '
tous les lieux. Si plufieurs de ceux qui font rap-
]portés dans la Bible paroilFent être dans ce cas, i
'd'autres auffi paroillent n'y pas être. Rcpond-
-moi donc. Théologien, prétends -tu que je
palTe le tout en bloc, ou fi tu me permets le
•triage? Quand tu m'auras décidé ce point, nous
■verrons après.

Remarquez bien , Ivloiifîcur , qu'en fuppo-
fant tout au plus quelque amplification dans les
circonftances , je n'établis aucun doute fur le
fond de tous les faits. C'cft ce que j'ai déjà dit,
& qu'il n'cft pas fuperflu de redire. Jéfus ,
éclairé de l'efprit de Dieu, avoit des lumières
fi fiipérieures à celles de fes difciples, qu'il
lïed pas étonnant qu'il ait opéré des multitudes
de chofcs extraordinaires où Tignorance des
fpeflateurs a vu le prodige qui n'y étoit pas.
A quel point , en vertu de ces Kiiniercs pou-
voit-il agir par des voyes naturelles, inconnues
i eux & à nous (o) ? Voila ce que nous ne fa-

vons

(ai) Nos hommes de Dieu veulent à toute force v
^uc j'aye fait de Jéfus un Impolleur. Ils s'échaufieiit

pour

LETTRE. 91

vons point & ce que nous ne pouvons favoir.
Les fpeaateurs des choies mei-veilleufes font
naturellement portés à les décrire avec exagéra-
tion. Là deffus on peut de très bonne -foi s'a-
bufer foi- même en abufant les autres: pour
peu qu'un fait foit au deffus de nos lumières
nous le fuppofons au deflfus de la raifon , &
Tcfprit voit enfin du prodige où le cœur nous
fait défirer fortement d'en voir.

Les miracles font, comme j'ai dit, les preu-
ves des fimples , pour qui les Loix de la nature
forment un cercle très étroit autour d'eux.
Mais la fphere s'étend à mefure que les hom-
mes s'inftruifent & qu'ils fentent combien il
leur refte encore à favoir. Le grand Phyficien
voit fi loin les bornes de cette fphere qu'il ne
fauroit difcerner un miracle au delà. Cela nefs
peut eft un mot qui fort rarement de la bouche
des fagcs; ils difent plus fréquemment, je ne

fais.

Que devons -nous donc penfer de tant de

pour répondre à cette indigne accufation , afin qu'on
penfe que je l'ai faite ; ils la fuppofent avec un air
do certitude; ils y infiftent, ils y reviennent atfec-
tucufement. Ah fi ces doux Chrétiens pouvoient
m'arrachera la fin quelque blafphème, quel triom-
phe! quel contentement, quelle édification pour
leurs charitables amesl Avec quelle fainte joye ils
apportcroient les tifons allumé-s au feu de leur^ zè-
le , pour einbrafer mon bûcher l
E

55 TROISIEME

miracles rapportés par des Auteurs, véridiques.,
le n'en doute pas , mais d'une fi crafle igno-
lance, & fi pleins d'ardeur pour la gloire de
leur maître? Faut -il rejetter tous ces faits?
iNÎon. Faut -il tous les admettre? Je l'ignore
(/)). Nous devons les refpecler fans prononcer

0) II y en a dans l'Evangile qu'il n'eft pas mô-
me poflîble de prendre au pied de la Lettre fans
renoncer au bon fens. Tels font, par exemple,
ceux des poffédés. On rcconnoit le Diable à forî
ceuvre, & les vrais poflédcs font les méchans; la
xaifon n'en reconnoltra jamais d'autres. Mais paf-
fons : voici plus.

Jéfus demande à un grouppe de Démons com-
ment il s'appelle. Quoi! Les Démons ont des noms?
Les Anges ont des noms? Les purs Efprits oi]t?des
noms? Sans doute pour s'entre-appeller entre eux,
ou pour entendre quand Dieu les appelle ? Mais
qui leur a donné ces noms? En quelle langue en
font les mots? Quelles font les bouches qui pro-
noncent ces mots , les oreilles que leui-s fons frap-
pent? Ce nom c'eil: Légion, car ils font plufieurs ,
ce quapparamment Jéfus ne favoit pas. Ces Au-
ges , ces Intelligences fublimcs dans le mal comme
dans le bien , ces Etres Célefies qui ont pu fe ré-
volter contre Dieu , qui ofent combattre fcs Dé-
crets éternels , fe logent en tas dans le corps d'un
homme: forcés d'abandonner ce malheureux, ils
demandent de fe jetter dans un troupeau de co-
chons, ils l'obtiennent; ces cochons fe précipitent
dans la mer; & ce font là les augultes preuves de
la milTion du Rédempteur du genre humain, les
preuves qui doivent l'attefter à tous les pcuple's de
tous les âges, <Sc dont nul ne famoit douter; fous

L E T T il E. Çf

■far leur nature , duflions - nous être cent fois
d.^crdtés. Car enfin l'autorité des loix ne peuC
s'étendre jufqu'à nous forcer de mal raifonner; -
& c'eft pourtant ce qu'il faut faire pour trou-
ver nécefTaireinenc un miracle où la raifon no
peut voir qu'un fait étonnant.

Quand il fcroit vrai que les Catholiques
ont un moyen fur pour eux de faire cette dif-
tinaion, que s'enfuivroit-il pour nous? Dans
leur fyftême, lorfque l'Eglife une fois recon-
nue a décidé qu'un tel fait eu. un miracle , il
eft un miracle ; car l'Eglife ne peut fe trom-
per. Mais ce n'eft pas aux Catholiques que
j'ai à faire ici , c'efl aux Réformés. Ceux-ci ont
îrès bien réfuté quelques parties de la pro-
fefîion de foi du Vicaire qui, n'étant écrite
que contre l'Eglife Romaine , ne pouvoit ni ne
devoit rien prouver contre eux. Les Catholi-
ques pourront de même réfuter aifément ces
Lettres , parce que je n'ai point à faire ici aux
■Catholiques , & que nos principes ne font pas
les leurs. Quand il s'agit de montrer que je ne
prouve pas ce que je n'ai pas voulu prouver,
-c'efl là que mes adverfaires triomphent.

De tout ce que je viens d'expofcr je con-

peine de dannation! Jufte Dieu! La tête tourne;
on ne fait où l'on eft. Ce font donc là, MefTieurs,
les fondemen's de .yotre foi? La mienne en a de
plus fûrs, ce me femble.

E a

•leo T 'R 0 I S I E M E

cluds que les faits les plus atceftés , quand mê-
me on les admettroit dans toutes leurs circon.
fiences, ne prouveroient rien, & qu'on peut
même y foupçonner de l'exagération dans les
circon (lances, fans inculper la bonne foi de
ceux qui les ont rapportés. Les découvertes
continuelles qui fe font dans les loix de la na-
ture, celles qui probablement fe feront enco-
re, celles qui referont toujours à faire; les
progrès pafTés .préfens & futurs de l'induArie
humaine; les diverfes bornes que donnent les
peuples à l'ordre des poffibles félon qu'ils font
plus ou moins éclairés; tout nous prouve que
nous ne pouvons connoître ces bornes. Ce-
pendant il faut qu'un miracle pour être vrai-
ment tel les paOe. Soie donc qu'il y ait des
miracles, foit qu'il n'y en ait pas, il cft ira-
poffible au fage de s'afTurer que quelque fait
que ce puifle être en efi: un.

Indépendamment des preuves de cette im-
poffibilité que je viens d'établir, j'en vois une
autre non moins forte dans la fuppofîtion mê-
me : car, accordons qu'il y ait de vrais mira-
clés ; de quoi nous ferviront-ils s'il y a aufn
de faux miracles defquels il cft impolfible de
les difcerner? Et faites bien attention que je
E'appelle pas ici faux miracle un miracle qui
n'eft pas réel, mais un afte bien réellement
.Surnaturel fait pour foutenir une faufle doélri-

I
I

L E T T R E:I i&ï'

ne^. Comme le mot de miracle en ce fens peiJt
bleder les oreilles picufcs, employons un au-
tre mot & donnons -lai le nom de prejlige r
i-nais fouvenons-nous qu'il eil impoiTible aux
fcns humains de difcerner un preftige d'un mi-
racle.

^ La même autorité qui attefte les miracles
attefte auffi les preftiges, & cette autorité prou-
ve encore que l'apparence des preftiges ne
diffère en rien de celle des miracles. Comment
donc diftinguer les uns des autres, & que peut
prouver le miracle, fi celui qui le voit ne peut
difcerner par aucune marque alTurée & tirée de
la chofe même fi c'eft Tœuvrc de Dieu ou û
c'efl l'œuvre du Démon ? Il faudroir un fé-
cond miracle pour certifier le premier.

Quand Aaron jetta fa verge devant Pharaon
& qu'elle fut changée en ferpent, les magiciens
jcttercnt nuflTi leurs verges & elles furent chan-
gées en ferpcns. Soit que ce changement fut
réel des deux côtés , comme il eft dit dans
FEcriture, fait qu'il n'y eut de réel que I3
miiacle d'Aaron & que le prefdge des magi-
ciens ne fut qu'apparent , comme le difent
quelques Théologiens , il n'importe ; cette ap-
parence étoit exactement la même; l'Exode n'y
remarque aucune différence, & s'il y en eut eu,
les magiciens fe feroient gardés de s'expofeç
E 3-

loa TROISIEME

au parallèle, ou s'ils ra\^oient fait ils auroîctic.
été confondus.

Or les hommes ne peuvent juger des mira-
des que par leurs fens, & fi la fenfation eflr
la même, la différence réelle qu'ils ne peuvent
appercevoir n'eft rien pour eux. Ainfi le figne ,
comme figne, ne prouve pas plus d'un côté
que de l'autre , & le Prophète en ceci n'a pas
plus d'avantPge que le Magicien. Si c'eft enco-
re là de mon beau fi:ile , convenez qu'il en
faut un bien plus beau pour le réfuter.

Il eil: vrai que le ferpent d'Aaron dévora les
ferpens des Magiciens. Mais, forcé d'admettre
une fois la Magie, Pharaon put fort bien n'en
conclure autre chofe , finon qu'Aaron étoit
plus habile qu'eux dans cet. art,- c'eft ainfi que
Simon ravi des cjiofes que faifoit Philippe ,
voulut acheter des Apôtres le fecret d'en faire
autant qu'eux.

D'ailleurs l'infériorité des Magiciens étoit
clue à la préfence d'Aaron. Mais Aaron abfent,
eux faifant les mêmes fignes, avoient droit de
prétendre â la même autorité. Le figne en lui-
xiôme ne prouvoit donc rien.

Quand Moyfe changea l'eau en fang , les
Magiciens changèrent l'eau en fang ; quand
Moyfe produifit des grenouilles, les Magiciens
produifirent des grenouilles. Ils échouèrent à.

i

I, E T T R E. î°S

là troifieme playe; mais tenons - nous aux deux-
premières dont Dieu même avoit fait la preu- ^
ve du pouvoir Divin (g). Les Magiciens hrent
aulTi cette preuve -là.

Quant à la troifieme playè qu'ils ne purent
imiter, on ne voit pas ce qui la rendoit fi dif-
ficile, au point de marquer que le deigt de Dieu
ttoît-là. Pourquoi ceux qui purent produire un
animal ne purent-ils produire un infeae , &
comment, après avoir fait des grenouilles, ne
purent -ils faire des poux? S'il eft vrai qu il
n'y ait dans ces chofes-là que le premier pas
qui coûte, c'étoit affurément s'arrêter en beau

chemin.

Le même Moyfe, inftruit par toutes ces ex-
périences , ordonne que fi un faux Prophète
vient annoncer d'autres Dieux, c'e(l-à - dire,
une fauffe doftrine, & que ce faux Prophète
ftutorife fon dire par des prédiftions ou des
prodiges qui réuffiflfent, il ne faut point l'é-
couter mais le mettre à mort. On peut donc
employer de vrais fignes en faveur d'une faufTc
doarine; un figne en lui-même ne prouve donc

rien.

La même doflrine des fignes par des prelti.
gcs ea établie en mille endroits de l'Ecriture,

(?) Exode VIL 17.

E 4

104 TROISIEME

Bien plus; après avoir déclaré qu'il ne fera
point de fignes, JéAis annonce de faux Chrills
^ui en feront; il dit qu'^/y feront de grands
fignes, des miracles capables de féduire les élus
mêmes, s'il ^tolt pujfble (r> Ne feroit-on pas
tenté fur ce langage de prendre \ts fignes pour
des preuves de fauiTeté?

Quoi ! Dieu , maître du choix de fcs preu-
ves quand il veut parler aux hommes, choine
par préférence celles qui fuppofenc des con-
noiflances qu'il fait qu'ils n'ont pas! Il prend
pour les inflruire la môme voyc qu'il fait que
prendra le Démon, pour les tromper! Cette
marche ferait- elle donc celle de la divinité?
Se pourroit-il que Dieu & le Dia'ole fuividert
la môme route? Voila ce que je ne puis co)i.
cevoir.

Nos Théologiens, meilleurs raifonneurs mais
de moins bonne foi que les anciens , font fort
embarrallés de cette magie; ils voudroient bien
pom'oir tout à fait s'en délivrer, mais ils n'o-
fent; ils fentent que la nier feroit nier trop.
Ces gens toujours fi décififs changent ici de
langage; ils ne la nient ni de l'admettent; ils
prennent le parti de tergivcrfer, de chercher
des faux-fuyans, à chaque pas ils s'arrdtenr ; ils
ne lavent fur quel pied danfer.

Je

(0 Matth. XXIV. 24. Marc. Xill. 22.

L ET T K E. 105

je croi^i , Monfieur, vous avoir fait fentir
où git la difficulté. Pour que rien ne manque
à fa clarté, la voici mife en dilemme.

Si Ton nie les preftiges , on ne peut prou-
ver les miracles ; parce que les uns & les au-
très font fondés fur la même autorité.

Et fi l'on admet les preftiges avec les mira-
cles , 011 n'a point de rcgie fùre précife &
claire pour diftinguer les um des autres : aiiifl
les miracles ne prouvent rien.

Je fais bien que nos gens ai.ifi preflTés re- •
viennent à la doarinc: mais ils oublient bon-
nement que fi la doélrine eft établie, le mira-
-de eft fuperlk, & que fi elle ne l'eft pas, elle
ne peut rien prouver.

Ne prenez pas ici le change, je vous fup-
plie, & de ce. que je n'ai pas regardé les mî.
racles comme elTenciels au Chriftianifme , n'al-
lez pas conclure que j'ai rejette les miracles.
Non, Monfieur, je ne les ai rejettes ni ne les
rejette; fi j'ai dit des raifons pour en douter,,
je n'ai point difilmulé les raifons d'y croire; il
y a une grande différence entre nier une chofe
& ne la pas aiîirmcr , entre la rejetter & ne
pas l'admettre, & j'ai fi peu décidé ce point,
que je défie qu'on trouve un feul endroit dans
tous mes écrits où je fois affirmatif contre les
miracles.

Eh comment l'aurois-je été malgré mes

Es

105 TROISIEME

propres doutes , piiifque partout où je fuis
quant à moi, le plus décidé, je n'affirme rien
encore. Voyez quelles affirmations peut faire
an homme qui parle ainfi dès fa Préface (s).

„ A l'égard de ce qu'on appellera la partie
„ fyftématique, qui n'eft autre chofe ici que
,y la marche de la nature, c'eft là ce qui dé-
j, routera le plus les Icfteurs ; c'efl auffi par là
a, qu'on m'attaquera fans doute, & peut-être
;,^ n'aura- t-on pas tort. On croira moins lire
5,. un Traité d'éducation que les rêveries d'un
3, vifionnaire fur l'éducation. Qu'y faire? Ce
„. n'eft pas fur les idées d'autrui que j'écris ,
j, c'eft fur les miennes. Je ne vois point corn*
:,, me les autres hommes j il y a longtems
„ qu'on me l'a reproché. Mais dépend - il de
„ moi de me donner d'autres yeux, & de m'af-
„ fefbcr d'autres idées ? Non ; il dépend de
„ moi de ne point abonder dans mon fens , de
„ ne point croire être feul plus fage que tout
J, le monde; il dépend do moi, non de chan-
„ ger de fentiment, mais de me défier du mien;
„ Voila tout ce que je puis faire, & ce que je
„ fais. Que fi je prends quelquefois le ton
5, affirmatif, ce n'eft point pour en impofcr au
„ lefteur; c'eft pour lui parler comme je pen-
„ fe. Pourquoi propoferois • je par forme de

(0 Préface d'JEmile. p.

iv%

L' ET T R E!' 167 '

„ -doute œ dont quant à moi je ne doute
point ? Je dis exaftement ce qui fe paffe dans
„ mon efprit.

„ En expofant avec liberté mon fentiment,

j'entends û peu qu'il faffe autorité , que j'y

joins toujours mes raifons , afin qu'on les

pefe & qu'on me juge. Mais quoique je ne

l] veuille point m'obftiner à défendre mes

'' idées, je ne me crois pas moins obligé de

les propofer; car les maximes fur lefqueî-

" les je fuis d'un avis contraire à celui des

autres ne font point indifférentes. Ce font

de celles dqnt la vérité ou la fauffeté impor-

'' te à connoître, & qui font le bonheur ou le-

5, malheur du genre humain."

Un Auteur qui ne fait lui-même s'il n'efi:
point dans l'erreur , qui craint que tout ce
qu'il dit ne foit un tiffu de rêveries , qui , ne
pouvant changer de fentimens , fe défie du fîen ,
qui ne prend point le ton affirmatif pour le
donner, mais pour parler comme il penfe,
qui , ne voulant point faire autorité , dit tou-
jours fes raifons afm qu'on le juge, & qui
môme ne veut point s'obftiner à défendre fes
idées; un Auteur qui parle ainfi à la tête de
fon Livré y veut -il prononcer des oracles?
veut -il donner des décifions, & par cette dé-
claration préliminaire ne met -il pas au nombre
des doutes fes plus fortes afTertions?

io8 T R 0 I S I E LI E

Et qu'on ne dife point que je manque à
mes engagemens en m'obftinant à défend: e
ici mes idées. Ce feroit le comble de . l'In-
juftice. Ce ne font point mes idées que je dé-
fends , c'eft ma peifonne. Si l'on n'eut atta-
qué que m.es Livres, j'aurois condammenr gar-
dé le filence; c'étoit un point réibla. D-puis
ma déclaration faite en 1753, m'a- 1 on vu ré-
pondre à quelqu'un, ou me tailbis-je famé
d'aggreiTeurs ? Mais quand on me pourùiit,
quand on me décrète, quand on me deshono-
xe pour avoir dit ce que je n'ai pas dit , il faut
bien pour me défendre montrer que je ne l'ai
pas dit. Ce font mes ennemis qui malgré moi
me remettent la plume à la main. Eh ! qu'ils
me laiffcnt en repos, & j'y laiOerai le public:
j'en donne de bon cœur ma parole.

Ceci fert déjà de réponfe à l'objeélion ré-
torfive que j'ai prévenue , de vouloir faire
moi-même le réformateur en bravant les opi-
nions de tout mon ficelé; car rien n'a moins
l'air de bravade qu'un pareil langage , & ce
Jï'eû pas aflurément prendre un ton de Pro-
phête que de parler avec tant de circonfpec-
tion. J'ai regardé comme un devoir de dire
mon fentiment en chofes importantes & uti-
les; mais ai- je dit un mot, ai -je fait un pas
pour le faire adopter à d'autres; quelqu'un a-
t-il vu dans ma conduite l'air d'un homme qui
cherchoit à fe faire des fcdateurs?

LETTRE, I&9

En tranfcrivanc l'Ecrit particulier qui fait
tant d'imprévus zclateurs de la foi, j'averci's
encore le leftcur qu'il doit fe défier de mes
jugemens, que c'eft à lai de voir s'il peut ti-
rer de ctt Ecrit quelques réflexions utiles, que
je ne lui propofe ni le fentiment d'autrut ni le
mien pour règle, que je le lui prcfente à exa-
miner {t).

Et lorfque je reprends la parole voici ce
que j'ajoute encore à la lin.

J'ai tranfcrit cet ]::crit , non comme une
rcgie des fentimens qu'on doit fuivre en ma-
tière de Religion , mais comme un exemple
de la manière dont on peut raifonner avec
„ fon élevé pour ne point s'écarter de la mé-
„ tlîodc que jai tâché d'établir. Tant qu'on
ne donne rien à l'autorité des hommes ni
„ aux préjugés des pays où l'on eft né , les
„ feules lumières de la raifon ne peuvent dans
„ rinftitution de la Nature nous mener plus
„ loin que la Religion naturelle, & c'efi: à quoi
„ je me borne avec mon Emile. S'il en doit
„ avoir une autre, je n'ai plus en cela le droit
„ d'être fon guide ; cd\ à lui feul de la choi-

Quel efl: après cela l'homme alTez impudent

(0 Emile. T. IL p. 360.
(v) Ibid. T. Jll. p. 204.

E 7

îio TROISIEME

pour m'oCer taxer d'avoir nié les miracles qui
ne font pas même niés dans cet Ecrit? Je n'en
ai pas parlé ailleurs (.r).

Quoi ! parce que l'Auteur d'un Ecrit publié
par un autre y introduit un raifonneur qu'il
défaprouve (y), & qui dans une difpute rejette
les miracles, il s'enfiiit delà que non feulement
l'Auteur de cet Ecrit mais l'Editeur rejette auflî
les miracles ? Quel tilTu de témérités ! Qu'on
fe permette de telles préfomptions dans la cha-
leur d'une querelle littéraire, cela eft très blâ-
mable & trop commun ; mais les prendre pour
des preuves dans les Tribunaux! Voila une ju-
Tifprudence à faire trembler l'homme le plus
jufte & le plus ferme qui a le malheur de vivre
fous de pareils magifirats.

L'Auteur dé la profeffion de foi fait des ob-
jeftions tant fur l'utilité que fur la réalité des
miracles, mais ces objcclions ne font point des
négations. Voici là deffus ce qu'il dit de plus
fort. „ C'efl l'ordre inaltérable de la nature qui
„. montre le mieux l'Etre fuprême. S'il arrivoit
„ beaucoup d'exceptions , je ne faurois plus

(x) J'en ai pnrlc depuis dans ma lettre à M de
Beaumont : mais outre qu'on n'a rien dit fur cette
lettre , ce n'eft pas fur ce qu'elle contient qu'on
peut fonder les procédures faites avajit qu'elle aie
paru. .

(:y)EmUe, T.IU. 0,151,

LETTRE. îJî

,, .qu'en penfcr , & pour moi je crois trop en
', Dieu pour croire à tant de miracles fi ptu
„ clignes de lui."

Or je vous prie, qu'eft-ce que cela dit?
Qu'une trop grande multitude de miracles les
rendoit fufpeas à l'Auteur. Qu'il n'admet ponit
indiftinaement toute forte de miracles , & que
fa foi en Dieu lui fait rejettcr tous ceux qume
font pas dignes de Dieu. Quoi donc? Celui
nui n'admet pas tous les miracles rejette -t- il
tous les miracles, & faut -il croire à tous ceux
de la Légende pour croire l'afccnfion de Chnft?
Pour comble. Loin que les doutes contenus
dans cette féconde partie de la profemon defoi
puiffent être pris pour des négations , les ne-
gâtions, au contraire, qu'elle peut contenir,
ne doivent être prifes que pour des doutes.
C'efl: la déclaration de l'Auteur, en la com-
mençant, fur les fentimens qu'il va combattre.
J^Je donnez, dit- il, à mes difcours qui l'autorité
de la ratfon. J'ignore fi je fuis dans Veneur. Il
ejl difficile , quand on difcute de ne pas prendre
quelquefois le ton affirmaîif; mais fouvenez- vous
qu'ici t'jutes mes affirmations ne font que des rai-
fons de douter (s). Peut- on parler plus pofiti-
vement?

Quant à moi , je vois des faits atteftés dans

(x) Emilfl T. m. p. 131-

IÎ2 TROISIEME

les faintes Ecritures; cela fuiîlc pour arrêter
far ce point mon jugement. S'ils ctoicnt ail-
leurs, je rejetterois ces faits ou je leur ôteroiîK
1^ nom de miracles; mais parce qu'ils font dans
l'Ecriture je ne les rejette point. Je ne les ad-
mets pas, non plus, parce que ma rai ("on s'y
rtfufe, & que ma décillon fur cot article n'iii-
tôreffe point mon falut. Nul Chrétien judicieux
îie peut croire que tout foit infpiré dans la
Bible, jufqu'aux mots & aux erreurs. Ce qu'on
doit croire infpiré tfl; tout ce qui tient à nos
d-'voirs,* car pourquoi Dieu auroit-il infjiiré
le ri-fle? Or la doclrine des miracles n'y tient
niillcmcnt; c'eft ce que je viens de prouver.
Aiiifi le fentiment qu'on peut avoir en cela n'a
nul trait au refpefl qu'on doit aux Livres la-
cris.

D'ailleurs, il eft impofîîble aux hommes de
s'a;Turer que quelque fait que ce puiffe être e(l
un miracle (aa); c'eft encore ce que j'ai prou-
vé. Donc en admettant tous les faits contenus

(aa) Si ces Meîîîeursdifcnt que cela elldécidi dans
l'Ecriture, & que je dois rcconnriLre pour miracle
ce qu'elle me donne pour tel; je réponds que c'ell
ce qui eft en qucllion , & j'ajoute que ce raifonne-
mcpt de leur p:irt eft un cercle vicieux. Car piiif-
qu'ils veulent que le miiaele ferve de preuve à ja
Révélation , ils ne doivjnt pas cir,ployer l'autorité
de la Révélation pour conllater le miracle.

LETTRE. îT^

dans la Bible , on peut rejeiter les miracles
fans impiété, & même fans inconféquence. je
n^ai pas été jafqucs là. _

Voila comment vos Meffieurs tirent des mi.
racles, qui ne font pa-s certains . qui ne lor.t
pas nécelTaives , qui ne prouvent rien , c\ qu-
je n'ai pas rejettes, la preuve évidente que je
lenverfc les fondemens du ChriftianLfme , 6c
que je ne fuis pas Chrétien.

L'ennui vous empôeheroit de me fuivre U

^ j'entrois dans le même détail fur les autres ac

cufatio^s qu'ils eatairent , pour tâcher de coa.

vrir par le nombre l'injuftice de chacune en

puticuliur. Ils in'accafent par exemple de re-

jctter ia piicre. Voyez le Livre, & vous trou^

verez une prière dans l'endroit même dont il

s'.'.git. L'homme pieux qui parle (W) ne cro-S

: pas ileilvrai, qu'il foitabfoktmentnécefïïurs

■ de demander à Dieu telle ou telle chofe en

(hh) UnMinii^re de Genève, dixTîcne afrurément

en Chrifri.nifme dans les i"g^!^l'^^l%?^.;V ^Vue
mien , ailirmo guo j'ai dit, moi J. J. ^^«.(Veau que
e ne Driois pas' Dieu: 11 l'alïure en tout autar.t uG
icrmef cinVou fix fois de ^^^^^^^^^
mo nommant. Je veux porter^ ''ff ^]/J..f|rù
mais ofcrois-je lui demander ou ] ai ^'^ ^^la . ir
eit permis à tout birbouillcur de papiei àt/^^^^^
ibnner & bavarder tant qu'il veut ; m-';: ' ^^^^i;
pas permis à un bon Chiéùcn dctre un calomnia.-
teur public.

114' TROISIEME

particulier (ce). Il ne défaprouve point qu'ott^
le fafTc;. quant à moi, dit-il, je ne le faij pas,,
perfuadé que Dieu eft un bon père qui fait
mieux que fes enfans ce qui leur convient.
Mais ne peut -on lui rendre aucun autre culte
auffî digne de lui ? Les hommages d'un cœur
plein de zèle, les adorations, les louanges, la
contemplation de fa grandeur , l'aveu de notre
néant, la réfignation à fa volonté, la foumiflion
à fes loix , une vie pure & fainte, tout cela
ne vaut-il pas bien des vœux intércffés & mer-
cenaires ? Près d'un Dieu jufte la meilleure
manière de. demander, eft de mériter d'obtenir.
Les Anges qui le louent autour de fon Trône

(^0 Qjicnd vous prierez , dit Jéfus , prie2 aînfi
Quand on prie avec des paroles , c'eft bien fait de
préférer celles-là; mais je ne vois point ici l'ordre
de prier avec des paroles. Une autre prière eft pré-
férable; c'eft d'être difpofé à tout ce que Dieu veut.
Me voici. Seigneur, jour faire ta volonté. De toutes
les formules, l'Orraifon dominicale eft, fans contre-
dit , la plus parfaite ; mais ce qui eft plus parfait
encore eft l'entière ré^nation aux volontés de Dieu.
Non Joint ce qve je veux , mais ce que tu veux. Que
dis- je V C'eft l'Oraifon dominicale elle même. Elie
eft toute entière dans ces paroles ; One ta velouté
Joitjaite. Toute autre prière eft fupcrilTie & ne fait
que contrarier celle-là. Que celui qui y>enk ainfi fe
trompe , cela peut être. Mais celui qui publioue-
ment l'accule à caufe de cela de détruire la morale
Chrétienne & de n'être pas Chrétien, eft-il uu fort
bon Chrétien luimcrne.?.

LETTRE. ^^'

lé prient-ils ? Qu'auroient-ils à lui ^^^mander ?'
Ce mot de prière eft fouvent employé dans,
l'Ecriture pour i&mmage , adoration, & qui tait
le plus eft quitte du moins. Pour moi, je ne
xejette aucune des manières dhonorer Dieu,-
j'ai toujours approuvé qu'on fe joignit a l^.
gUfeq-^ 'ne prie; je le fais; le Prêtre bavoyard

fe failit lui-même W- L'Ecrit fi violemment
attaqué eft plein de tout cela. N'importe: jc
vejette, dit-on , la prière ^ je fuis un impie «

brûler. Me voila jugé.

Ils dirent encore que j'accufe la^moiale
Chrétienne de rendre tous nos devoirs imprati-
cables en les outrant. La morale Chrétienne
eft celle de l'Evangile; je n'en reconnois point
.Vautre, & c'eft en ce feus au Hl que 1 entend
»non accufateur, puifque c'eft des imputations
oU celle-là fe trouve comprife qu'il conclud ,
quelques lignes après , que c'eft par d.rifion
que j'appelle l'Evangile divin {ce).

Or voyez fi l'on peut avancer une fauff té
plus noire & montrer une mauvaife foi pu s
marquée, puifque dans le paffage de mon Li-
vre oîi ceci fe rapporte, il n'eft pas même pof.
fible que j'aye voulu parler de l'Evangile.

Voici, Monfieur, ccpafTage: il eft dans le

(dd) Emile T. m. p. 185.

(^cej Lettres écrites de la Campagne p. iï»

^"ï<S' TROISIEME

«uatrieme Tome d'Emile, pngc 64. „ En n'af^
„ ferviOant les honnêtes femmes qu'à de trif-
„. tes devoirs, on a banni du mariage [out ce
„. qui pouvoit le rendre agréable aux hom-
„ mes. Faut-il s'étonner fi la taciturnité qu'ils
» voyent regiier chez eux les en chaffe, ou
>,.sils font peu- tcntis d'aubraOer un état Û
„ deplaifant. A force d'outrer tous les devoirs,
M le Chrifîianifme les rend impraticables &
y, vains; à force d'interdire aux femraes le
j. chant la danfe & tous les amufemens du
,r monde , il les rend maulTades, grondeufes,
>y inTupportables dans leurs maifons."

Mais où cil -ce que l'Evangile interdit aux
femmes le chant & la danfe ? où eft-ce qu'il
les aflervit à de trilles devoirs ? Tout au coiv
traire il y eft parlé des devoirs des maris, mais
^Uiy eii pas dit un mot de ceux des femmes.
Donc on a tort de me faire, dire de l'Evanqile
ce que je n'ai dit que des Janfeniftes, des Mé-
thoJiftes, & d'autres dévots d'aujourd'hui, qui
font du Chrillianifme une Religion aulTi terri-
ble & déphifantc (ff), qu'elle eft agréable &
douce fous la véritable lai de Jéfus-Chrift.

Œ) Les premiers Réformés donnèrent- d'abord

pocrtc , & les premiers Janfcnillcs ne manquèrent

&'' ;n!'ni"« " '", '';''''• ^''' Pr^'^li^teur de Genè-
VI-., appelle Hemi de la Marre, foutenoit en cbuirs-

L E T T R E. 117

'Je ne voudrois pas prendre le ton du Père
Bervuyer , que je n'aime guère, & que je trouve
même de très mauvais goût; mais je ne puis
m'empecher de dire qu'une des chofes qui me
charment dans le caradere de Jéfus, n'eft pas
feulement la douceur des mœurs, la fimplicité ,
mais la facilité la grâce & même l'élégance. Il
ue fayoit ni les plaifirs ni les fêtes, il alloic
atix noces, il voyoit les femmes, il jouoit avec
les enfans , il aimoit les parfums, il mangeoit
chez les fmanciers. Ses difciples ne jeunoient
point ; fon auftérité n'étoit point facheufe. Il
étoit à la fois indulgent & jufte, doux aux foi-
blés & terrible aux méchans. Sa morale avoit
quelque chofe d'attrayant , de careffant , de
tendre; il avoit le cœur fénfible, il étoit hom-
me de bonne foçiété. Quand il n'eut pas été le
plus fage des mortels , il en eut été le plus ai.
mable.

Certains paflages de Saint Paul outrés ou
mal entendus ont fait bien des fanatiques , &

que c'étoit pécher que d'aller à la noce plus joyeu-
fement que Jéfus -Chrift n'étoit allé à la mort. Un
Curé Janfenifte foutenoit de même que les feftuis
des noces étoient une invention du Diable. Quel-
qu'un lui obieaa là-deiïus que Jéfus-Chrift y avoit
pourtant affifté , & qu'il avoit même daigné y faire
fon premier miracle pour prolonger la gai té du
fcrtin. Le Curé, un peu embarralle, répondit en
grondant : Ce n'eji pas ce qu'il fit de mieux.

LiiS T R O I S I E Kî E

ces fanatiques ont fouvent défiguré & desha-
Eoré le Chriftianifme. Si l'on s'en fut tenu i
l'cfpiit du Maître , cela ne feroit pas arrivé.
Qu'on m'accufe de n'être' pas toujours de l'avis
de Saint Paul , on peut me réduire à prouver
que j'ai quelquefois raifcn de n'en pas être.
Mais il ne s'enfuivra jamais de -là que ce foit
par dérifion que je trouve l'Evangile divin.
Voila pourtant comment raifonnent mes per-
fécuteurs.

Pardon, Monfieur; je vous excède avec ce»
longs détails; je le fens & je les termine; je
n'en ai déjà que trop dit pour ma défcnfe, &
je m'ennuye moi-même de répondre toujours
par des raifons à des accufations fans raiCon.

LETTRE, rif

QUATRIEME LETTRE.

il f E VOUS ai fait voir , Monfieur , que les im-
■putations tirées de mes Livres en preuve que
j'attaquois la Religion établie par les loix é-
toient faulTes. Ceft , cependant, fur ces im-
putations que j'ai été jugé coupable, & traite
xomme tel. Suppofons maintenant que je le
rfuffe en effet, & voyons en cet état la puni-
ition qui m'étoit due.

Ainfi que la vertu le vke a fes degrés»

Pour être coupable d'im crime on ne l'ed
pas de tous. La juftice confifte à mefurer ex-
aaement la peine à la faute, & l'extrême judi-
.ce elle-même eft une injure, lorfqu'elle n'a
nul égard aux confidérations raifonnables qui
doivent tempérer la rigueur de la loi.

Le délit fuppofé réel, il nous rcfte à cher-
,cher quelle eil fa nature & quelle procédure
efl prefcritte en pareil cas par vos loix.

Si j'ai violé mon ferment de Bourgeois .
,cotnme on m'en accufe , j'ai commis un crime
.d'Etat, & la connoim^nce de ce crime appar-
tient diiefteiiicnt au Confeil; cela eft incont*.
ftable.

1-20 QUATRIEME

.Mais fi tout mon crime confifte en erreur fur
la doflrine , cette erreur fut -elle même une
impiété ; c'eft autre chofe. Selon vos Edits il
appartient à un autre Tribunal d'en connoître
en premier refibrt.

Et quand même mon crime feroit un crime
d'Etat, fi pour le déclarer tel il faut préalable-
ment une décifion fur la doflrine, ce n'eft pas
au Ccnfeil de la donner. C'efl: bien à lui de
punir le crime, mais non pas de le conftater.
Cela eft formel par vos Edits , comme nous
verrons ci- après.

Il s'agit d'abord de favoir fi j'ai violé mon ■
ferment de Bourgeois , c'eft-à-dire , le ferment
qu'ont prêté mes ancêtres, quand ils ont été
admis à la Eourgeoifie; car pour moi , n'aj'ant
pas habité la Ville & n'ayant fait aucune fonc-
tion de Citoyen, je n'en ai point prêté le fer-
ment : mais paiïbns.

Dans la formule de ce ferment , il n'y a que
deux articles qui puiflent regarder inon délit.
On promet par le premier , de vivre félon la
Réformation du St. Evangile; & par le dernier,
de ne faire ne foiiffrir aucunes pratiques marbina-
tiotis ou entreprifes contre la Reformation du St.
Evangile.

Or loin d'enfreindre le premier article , je
m'y fuis conformé avec une fidélité & même
une hardiefTe qui ont peu d'exemples, profef-

faiit

LETTRE. ï^£

fknt hautement ma Religion chez les Catholi-
ques , quoique j'euffe autrefois vécu dans la
leur; & l'on ne peut alléguer cet écart de mon
«nfance comme une infraftion au ferment, fur-
tout depuis ma réunion aathentique à votre
Eglife en 1754.. & mon rétablilTement dans mes
droits de Bourgeoifie , notoire à tout Genève,
à. dont j'ai d'ailleurs des preuves poatives.
. Gn ne fauroit dire, non plus, que j'aye en-
freint ce premier article par les Livres condan-
nés ; pulCque je n'ai point celTé de m'y décla-
rer Protellant. D'ailleurs , autre chofe eft la
conduite , autre chofe font les Ecrits. Vivre
félon la Réformation c'eft profeffer la Réfor»
■ mation , quoiqu'on fe puilTe écarter par erreur
■de fa doftrine dans de blâmables Ecrits, ou
commettre d'autres péchés qui offenfent Dieu,
mais qui par le feul fait ne retranchent pas le
délinquant de l'Eglife. Cette diftinaion, quand
on pourroit la difputer en général, eft ici dans
le ferment même; puifqu'on y fépare en deux
articles ce qui n'en pourroit faire qa'un, fi la
|)rofeiTion de la Religion étoit incompatible
avec toute entreprifc contre la Religion. On y
jute par le premier de vivre félon la Réforma-
tion , & l'on y jure par le dernier de ne rien
. entreprendre contre la Réformation. Ces deux
articles font très diftinds & même féparés par
^jcaucoup d'autres. Dans le fens' dw Légiflatew
f

122 QUATRIEME

ces deux chofes font donc réparables. Donc
quand j'aurois violé ce dernier article , il ne
s'enfuit pas que j'aye violé le premier.

Mais ai-je violé ce dernier article ?

Voici comment l'Auteur des Lettres écri-
tes de la Campagne établit Taffirmative , pa-
ge 30.

„ Le ferment des Bourgeois leur impofe l'o-
„ bligation de ne faire ne feuffrir être faites au-
„ cunes pratiques machinations ou entre^rifes contre
„ la Sainte Réformation EvaJigélique. Il femble
„ que c'eft un peu {a) pratiquer & machiner
„ contre elle que de chercher à prouver dans
„ deux Livres fi féduifans que le pur Evangile
„ efl: abfurde en lui-même & pernicieux à" la
„ fociété. Le confeil étoit donc obligé de jet-
,, ter un regard fur celui que tant de préfomp-
„ tions fi véhémentes accufoient de cette entrc-
„ prife."

Voyez d'abord que ces Meflîeurs font agréa-
bles l H leur femble entrevoir de loin un peu
de pratique & de machination. Sur ce petit
femblant éloigné d'une petite manœuvre , ils
jettent un regard fur celui qu'ils en préfumenc

(a) Cet un peu , fi plaifant & fi difFérent du ton
grave & décent du refle des Lettres, ayant été re-
tranché dans la féconde édition , je m'abftiens d'al-
ler en quête de la griffe à qui ce petit bout, non
d'oreille, mais d'ongle appartient.

I

LETTRE. laj

l'Auteur; & ce regard eft un décret de prifc
lie corps.

Il eft vrai que le même Auteur s'égaye à
prouver enfuite que c'cft par pure bonté pour
iBoi qu'ils m*ont décrété. Le Con/e//, dit- il,
poîiV'ît ajourner perfonnellement M. RouJJea'i, il
pouvJÎt VaJ]i^\'er pour être ouï, il pouvait le di-
: créter De ces trois pxrtis le dernier était in-
comparablement le plus doux ce n'était au.

fond quim avertijjement de ne pas revenir , s'il ne
voulait pas s'exlojer à une procédure, ou s'il von-
kit s'y expojer de bien préparer fes défenfes (6).

Ainfi plaifantoit, dit Brantôme , l'exécuteur
de l'infortuné Dom Carlos Infant d'Efpagne.
Comme le Prince crioit & vouloit fe débattre,
Paix, Monjeigneur, lui difoit-il en l'étranglant,
tout ce qu'on en fait n'efl que pour votre bien.

Mais quelles font donc ces pratiques & ma-
''chînations dont on m'accufe? Pratiquer, fi fea-
tends ma langue, c'eft fe ménager des intelli-
gences fecrcttes ; machiner ^ c'eft faire de fourdes
menées , c'eft faire ce que certaines gens font
contre le Chriftianifrae & contre moi. Mais
je ne conçois rien de moins fecret , rien de
moins caché dans le monde , que de publier ua
Livre & d'y mettre fon nom. Quand j'ai dit
mon fentiment fur quelque matière que ce

Çb) Fa^Q 31.

F 2

JU QUATRIEME

fut, je l'ai dit hautement, à la face du public,
je me fuis nommé , & puis Je fuis demeuré
tranquille dans ma retraite: on me perfuadera
difficilement que cela reffcmblc à des pratiques
& machinations.

Pour bien entendre refprit du ferment & le
fens des termes , il faut fe tranfporter au tems
où la formule en fut drcfTée & où il s'agiffoit
effenciellement pour l'Etat de ne pas retomber
fous le double joug qu'on venoit de fccouer.
Tous les jours on découvroit quelque nouvelle
trame en faveur de la mnifon de Savoye ou
des Evêques, fous prétexte de Reh'gion. Voi-
la fur quoi tombent clairement les mots de
pratiques & de machînatiens , qui, depuis que la
langue Françoife exille n'ont fûrement jamais
été employés pour les fentimens généraux qu'un
homme publie dans un Livre où il fe nomme',
Uns projet fans objet fans vue particulière, &
fans trait à aucun Gouvernement. Cette accu-
fation paroit fi peu férieufe à l'Auteur même
qui l'ofe faire, qu'il me reconnoic fidelle aux
devoirs du Citoyen {c). Or comment pourrois-je
l'être, fi j'avois enfreittt mon ferment de Bour-
geois?

11 n'eft donc pas vrai que j'aye enfreint ce
ferment. J'ajoute que quand cela feroit vrai,

(0 Page 2f

I

LETTRE, n5

rien ne feroit plus inouï dans Genève en cho-
fes de cette efpece, que la procédure faite con-
tremoi., 11 n'y a peut-être pas de Bourgeois
nui n'enfreigne ce ferment en quelque article
là) , fans qu'on s'avlfe pour cela de lui chercher
querelle, & bien moios de le décréter.

On ne peut pas dire, non plus, que j atïa-
oue la morale dans un Livre où j'établis^ de
tout mon pouvoir la préférence du bien gène-
tal fur le bien particulier & où je rapporte noî
devoirs envers les hommes à nos devoirs en-
" vers Dieu; feul principe fur lequel la morale
puilTe être fondée . pour être réelle & palier
l'apparence. On ne peut pas dire que ce Livre
tende en aucune forte à troubler le culte éta-
bli ni l'ordre public, puifqu'au contraire jy
infifte fur le refpeét qu'on doit aux formes éta-
blies fur l'obéiffance aux lois en toute cho-
.' fe même en matière de Religion, & puifquc
c'eft de cette obéiffancc prefcritte qu'un Prêtre
de Genève m'a le plus aigrement repris.

Ce délit fi terrible & dont on fait tant de

bruit fe réduit donc , en l'admettant pour réel,

•■ à quelque erreur fur la foi qui. fi elle n'eft

*vantageufe à la fociété, lui eft du moins tr.s

(d) Par exemple, de ne point fortir de la Ville,
pour aller habiter ailleurs fans permiflion. Qai ell-
œ qui demande cette permiiïïoni
ï" 3

i2« QUATRIEME j

indifFérente; le plus grand mal qui en réful.
te étant la tolérance pour les fentimens d'au-
triii, par conféquent la paix dans l'Etat & dans
le monde fur les matières de Religion.

Mais je vous demande, à vous, Monfieur,
qui connoiffez votre Gouvernement & vos loix,
à qui il appartient de juger, & furtout en pre*
niiere inftancc, des erreurs fur la foi que peut
commettre un particulier? Eft-ce au Confeil,
cft ce au Confifloire ? Voila le nœud de la
qndlion.

Il falloit d'abord réduire le délit à fon efpe-
ce. A préfcnt qu'elle eft connue, il faut com.
parer la procédure à la Loi.

Vos Edits ne fixent pas la peine due à celui
qui erre en matière de foi & qui publie fon
erreur. Mais par l'Article 88 de l'Ordonnance
eccléfiaflique , au Chapitre du Confiftoire, ils
règlent l'Ordre de la procédure contre celui
qui dogmatife. Cet Article eft couché en ces
termes.

S'il y a quelqu'un qui dogmatife contre la Me-
trine reçue , qu'il feit appelle pour conférer avec
lui: s'il fe range , qu'on le fnpporte fans fcandale
ni diffame : s'il ejl opiniâtre , qu'on Vadmonefle
par quelques fois pour efjfayer à le rcduire. Si on
voit enfin qu'il foit befoin de {lus grande févéïi-
té , qu'on lui intetdife la Sainte Ct?ie , ^ qu'on er%
évmifje le Magijîrat afin d'y pcwvair.

L E T T H E. 'i^l

On voit par là. , . r

jo. Que la première inqUifition de eette cf.
«ece de délit appartient au Confiftoire.^

2° Que le Légiflateur n'entend point quun
tel délit foit irrémiffible, fi celui qui l'a com-
mis fe repent & fe range. , . . •

3° Qu'il prefcrit les voyes qu'on doit fuivre
pour 'ramener le coupable à fon devoir.
^ % Que ces voyes font pleines de douceur
d'égards de commifération ; telles qu'il coti-
vient à des Chrétiens d'en ufer , à l'e.emple
de leur maître, dans les fautes qui ne trou-
tient point la fociété civile & n'intereffent que
la Religion.

co Qu'enfin la dernière & plus grande peine
«u'il prefcrit eft tirée de la nature du délit,
comme cela devroit toujours être, en privant
le coupable de la Sainte Cène & de la commu-
nion de l'Eglife, qu'il a ofFenfée,& qu'il veut

continuer d'ofFenfer.

Après tout cela le Confiftoire le dénonce au
Magiftrat qui doit alors y pourvoir; parce que
la Loi ne foufFrant dans l'Etat qu'une feule
Keligion , celui qui s'obftine à vouloir en
profelTer & enfeigner une autre, doit être re-

tranché de l'Etat. _

On voit l'application de toutes les parties dt
cette Loi dans la forme de procédure fuivie
en 1563 contre Jean Morelli.

F 4 ^ -

'ïa8 QUATRIEME

Jean Morelli habitnnt de Genève avoit fait
& publié un Livre dans lequel il attaquoit ia
difcipline eccléfiaftique & qui fut cenfuré au
Synode d'Orléans. L'Auteur, fe plaignant beau-
coup de cette cenfure & ayant été, pour ce
même Livre appelle au Conûftoire de Gène*-
ve, n'y voulut point comparoitre & s'enfuit;
puis étant revenu avec la permifTîon du Ma.
giflrat pour fe réconcilier avec les Miniftres
il ne tint compte de leur pader ni de fe ren-
dre au Confifloire, jufqu'à ce qu'y étant cité
de nouveau il comparut enfin, & après de lonr
^ues difputcs , ayant refufé. toute efpece de fi-
tisfaftion, il fut déféré & cité au Confeil, où,
au lieu de comparoitre, il fit préfenter par fa
«cffiuic v,rj£ excufs par écrit, & ç'enfujc dere.
chef de la Ville.

II fut donc enfin procédé contre lui , c'efl-i-»
dire, contre fon Livre, à. comme la fentence
rendue en cette occafion eft importante, même
<]uant aux termes, & peu connue, je vais vous
Ja tranfcrire ici toute entière; elle peut avoir
fon utilité.

„ (e) Nous Sindlques Juges des caufes cri-

„ minellcs

(0 Extrait des procédures faites & tenues cou.
tre Jean Morelli. Imprimé à Genève chez Frajiçoîs.-
Perrin. 1563 page 10.

*

L E T T R E.

;, minelles de ceLte Cité , ayans entendu le

], rapport da vénérable Confilloire de cette

Eglife , des procédures tenues envers Jean

** Morelli habitant de cette Cité: d'autant que

", maintenant pour la féconde fois il a aban-

„ donné cette Cité , & au lieu de comparoitre-

" devant nous & nAtrc Confeil , quand il y

étoit renvoyé, s'eft montré défobéilTanl : a^

[[ ces caufes & autres jùftes à ce nous mo.i-

[\ vantes, feans pour Tribunal au lieu de nc&^

Ancêtres , félon nos anciennes coutumes ,

'' après bonne participation de Confeil avec;

,',' nos Citoyens , ayans Dieu & fes Saintes E-

critures devant nos yeux & invoqué foa

Saint nom pour faire droit jugement ; di-

[' fans. Au nom du Pcre du Fils & du Saint

*' Efprit , Amen. Par cette nôtre défEnitivc

fcntence , laquelle donnons ici par écrit,,,

*', avons avifé par meure délibération de pro-

céder plus outre, comme en cas de contu-

mace dudit MorcUi : fuitout afin d'avertir

[[ tous ceux qu'il appartiendra , de fe donner

*' garde du Livre, afin de n'y être point abu-

fés. Eflant donc duement informez des ref-

vcries & erreurs lefquels y font contenus , &

[] fartout que le dit Livre tend à faire fchif-

mcs & troubles dans l'Eglife d'une façon fé-

ditieufe : l'avons condanné & condannons

comme un Livre nuifible & pernicieux, &

F 5

13® QUATRIEME

,, pour donner exemple , ordonné & ordon-
,, nons que l'un d"iceux foit préfentement brus-
„ lé. Défendans à tous Libraires d'en tenir
„ ni expofer en vente: & à tous Citoyens
„ Bourgeois & Habitans de cette Ville de quel-
,, que qualité qu'ils foient, d'en acheter ni a-
„ voir pour y lire: commandans à tous ceux
„ qui en auroient de nous les apporter , &
„ ceux qui fauroient où il y en a, de le nous
j, révéler dans vingt quatre heures, fous peine
„ d'être rigoureufenient punis.

„ Et à vous noftre Lieutenant commandons que
„ faciez mettre noftre préfente fentence à due &
„ entière exécution."

Prononcée ^ exécutée le Jeudi fùzieme jour
de Seltembre mil cinq cens foixante trois.
" Ainfi figné P. Chenelat. "
Vous trouverez, Monfieur, des obfervations
^e plus d'un genre à faire en tcras & lieu fur
cette pièce. Quant à préfent ne perdons pas
notre objet de vue. Voila comment il fut pro-
cédé au jugement de Morelli, dont le Livre ne
fut brûlé qu'à la fin du procès , fans qu'il fut
parlé de Bourreau ni de flétrilTure, & dont la
perfonne ne fut jamais décrétée, quoiqu'il fut
opiniâtre & contumax.

Au lieu de cela, chacun fait comment le
Confeil a procédé contre moi dans i'inftant qu.«

LETTRE. 131

ï'Oiivrage a paru, & fans qu'il ait même été
fait mention du Confiftoire. Recevoir le Livre
par la pofte. le lire, l'examiner, le déférer, le
brûler, me décréter , tout cela fut l'affaire de
huit ou dix jours: on ne fauroit imaginer une
procédure plus expéditive. i i •

Te me fuppofe ici dans le cas de la loi,
dans le feul cas où je puiffe être puniffable.
Car autrement de quel droit puniroit - on des
fautes qui n'attaquent perfonne & fur lefquellc»
les Loix n'ont rien prononcé?

L'Edit a-t-il donc été obfervé dans cette at-
faire? Vous autres Gens de bon fens vous ima-
gineriez en l'examinant qu'il a été violé com-
me à plaifir dans toutes fes parties. „ Le Sr.
Rouffeau ", difent les Répréfentans , „ n'a
" point été appelle au Confiftoire. mais le ma-
'', gnifiquc Confeil a d'abord procédé contre
" lui; il devoit être Jupperté fans f caudale , mai»
',', fes Ecrits ont été traités par un jugement
',' public, comme téméraires , impies , Scandaleux i
[[ il devoit être fupporté fans diffame; mais il a
été flétri'de la manière la plus diffamante,
", fes deux Livres ayant été lacérés & brûlés
^ par la main du Bourreau.

„ L'Edit n'a dont pas été obfervé *' contî-
«ucnt-ils,„ tant à l'égard de la juriCdiffion qiu
^, appartient au Confiftoire, que relativement
1 au Sr. Rouffeau , qui devoit être sppcU^,

J32- QUATRIEME-

5, fupporté fans fcàndale ni difFame, admoneH^é
,, par quelques fois , & qui ne pouvoit C-tre
„ jugé qu'en cas d'opiniâtreté obftinée. "

Voila , fans doute, qui vous paroic plus clair
que le jour, & à moi aufE. Hébien non: vous
allez voir comment ces gens qui favent montrer
le Soleil à minuit favent le cacher à midi.

L'adrefle ordinaire aux fophiftes eft d'entaf-
fer force argumens pour en couvrir la foiblcffc..
?our éviter des répétitions & gagner du tems ,
divifons ceux des Lettres écrites de la Campa-
gne; bornons nous aux plus eflenciels , lailTons
ceux que j'ai ci - devant réfutés , & pour ne
point altérer les autres rapportons les dans les.
tenr.es de l'Auteur.

Ctji d'après nos Loîx , dit- il', que je dois ex!f-
mîiur ce qui s'eji fait à l'égard de Aï. Roujfean^
î'ort bien ; voyons.

Le premier article du ferment des Bourgeois les
kbltge à vivre félon la Réformation du Saint £«
vangile. Or, je le demande, efi-ce vivre félon.
ïlEvangile , que d'écrire contre V Evangile?

Premier fophifme. Pour voir clairement fî
c'eft là mon cas, remettez dnns la mineure de
cet argument ^e mot Réformation que l'Auteur-
en ôtc, & qui eft néceffaire pour que fon rai.-
fonncment Toit concluant.

Second fophifme.. 11 ne s'agît pas drrns cet
wUtk du: ferment d'écrirr felon^ la Siéfoxmx^

L Ê T T K E;. tz%

tîon , mais de vivre félon la Réformation. Ces
deux chofes. comme on l'a vu ci - devant font
dminguées dans le ferment môme; & l'on a vu
encore s'il eft vrai que j'aye écrit ni contre la
Réformation ni contre l'Evangile.

Le frmîer devoir des Syndics ^ Conjeil ejî de-
maintenir la pure Religion.

Troifieme fophifme. Leur devoir eft bien-
de maintenir la pure Religion , mais non pas de
prononcer fur ce qui n'eft ou n'eil pas la pure
Religion. Le Souverain* les a bien chargés de
main^tenir la pure Religion, mais il ne les a-
pas faits pour cela juges de la doûrine. C'eft-
un autre corps qu'il a chargé de ce foin &
c'eft ce corps qu'ils doivent confulter fur tou-
tes les matin-es de Religion , comme ils ont. ■
toujours fait depuis que votre Gouvernement
exifte En cas de délit en ces matières , deux.
Tribunaux font établis, l'un pour le conllater,
& l'autre pour le punir; cela eft évident par
les termes de l'Ordonnance : nous y reviendrons-

ei-après. .

Suivent les imputations ci-devant examinées,

& que par cette raifon je ne répéterai pas ;-

B^ais je ne puis m'abftenir de tranfcrire ici l'ai>

ticlc qui les termine : il eft curieux. .

Il eft vrai que M. Roujfeau ^ Jes partifam-

pitendtnf que ces doutes rCattaquent point réelle-

mtnt le Cbriftianijme , qu'à cela près il contmu^^

f 7

134 QUATRIEME

i'appeller divin. Mais fi un Livre cara&erifé ;
comme l'Evangile l'ejî dans les ouvrages de M.
Roujfeau, peut encore être appelle divin, qu'on me
dife quel ejl donc le nouveau fens attaché à ce ter-
me ? En vérité fi c'ejl une contradiction , elle eji
choquante; fi c'efi une plaijanterie , convenez qu'el-
le eft bien déplacée dans un pareil Juj et (f)7

J'entends. Le culte fpiiituel, la pureté du
cœur, les œuvres de miféricorde, la confiance,
l'humilité, la réfignation, la tolérance, l'ou-
bli des injures, le pardon des ennemis, l'a-
mour du prochain , la fraternité univerfelle &
l'union du genre humain par la charité, font
autant d'inventions du diable. Seroit-cc là le
fentimcnt de l'Auteur & de fes amis"? On le
diroit à leurs raifonnemens & furtout à leurs
œuvres.

En vérité, Ji c'efi une contradi&Ion ,- elle efl cho-
quante. Si c'efi une plaijanterie , convenez quellf
tfi bien déplacée dans un pareil fujet.

Ajoutez que la plaifanteric fur un pareil fu-
jet eft fi fort du goût de ces Meffieurs, que,
felan leurs propres maximes , elle eut dû , fi
je Pavois faite, me faire trouver giace devant
eux C^).

Après l'expofition de mes crimes , écoutez
les raifons pour lefquelles od a fi cruellement

(/) Page II. (^) Page 2^^

LETTRE. i3'5

renchéri fur h ligueur de la Loi dans la pour-
fuite du criminel.

Ces deux Livres pamjjent fous le nom à'tm Ci-
toyen de Genève. V Europe en témoigne fon fcan*
àale. Le premier Parlement d'un Royaume voifm
pourfuit Emile ^ /on Juteur. Qiie fera le Gou-
vernement de Genève ?

Arrêtons un moment. Je crois appercevoîr
ici quelque menfonge.

Selon notre Auteur le fcandate de l'Europe
força le Confeil de Genève de févir contre le
Livre & l'Auteur d^Emile , à l'exemple du Par-
lement de Paris : mais au contraire, ce furent
les décrets de ces deux Tribunaux qui caufe-
Tcnt le fcandale de l'Europe. H y avoit peu de
jours que le Livre étoit public à Paris lorfque
le Parlement le condanna (è); il ne paroifToit
encore en nul autre Pays , pas même en Hol-
lande , où il étoit imprimé ; & il n'y eut entre
le décret du Parlement de Paris & celui du Con-
feil de Genève que neuf jours d'intervalle (j);
le tems à peu près qu'il falloit pour avoir avis
de ce qui fe pafToit à Paris. Le vacarme affreux
qui fut fait en SuifTe fur cette affaire, mon ex-
pulfion de chez mon ami, les tentatives faites

Qj) C'étoit un arrangement pris avant que le Li-

^'^(ij^Le "décret du Parlement fut donné le 9 ]^^^
à celui du Coiifeil le 19.

r3-5 QUATRIEME

à Neufchâtel & même à la Cour pour m'éter
mon dernier azile, tout cela vint de Genève &
des environs, après le décret. On fait quels
furent les inftigateurs , on fait quels furent les-
émifTaircs, leur aftivité fut fans exemple; il ne
tint pas à eux qu'on ne ra'otât le feu & l'eau
dans l'Europe entière, qu'il ne me refiât pas
une terre pour lit, pas une pierre pour chevet..
Ne tranfpofons donc point ainfi les chofes, &.
ne donnons point pour motif du décret de Ge-
j]ève le fcandale qui^en fut l'effet.

Le premier Parlement dun Royaume voiftw. If
pourfuk Emile ^ fon Jmeur. Que fera le Gou^
vernement de Genève'^

La réponfc eft fimplc: Il ne fera rien, il ne
doit rien faire, ou plutôt, il doit ne rien faire.
U renverfcroit tout ordre judiciaire , il brave-
3-oit le Parlement de Paris, il lui difputeroit la
compétence en l'imitant. C'étoit précifément
parce que j'étois décrété à Paris que je ne pou-
vois l'être à Genève. Le délit d'un criminel a
certainement un lieu & un lieu unique; il ne
peut pas plus être coupable à la fois du même
délit en deux Et^ts , qu'il ne peut être en deux
lieux dans le môme tems, & s'il veut purger
les deux décrets, comment voulez -vous qu'il
fe partage? En effet, avez-vous jamais ouï d'iK
qu'on ait décrété le même homme en deux pays^
à la fois pour le uiûjiie fait? C'en eft ici le

LETTRE. r?7

pTemier exemple, â probablement ce fera le
dernier l'nuvai dans mes malheurs le tnuC
honneur aêtve à tous égards un e^iempie unt-

^"tes crimes les plus atroces , les affaffinat.
,nême ne font pas & ne doivent pas être pour-
fuivis par devant d'autres Tribu_naux que c^^
des lieux où ils ont été commis. Si un Gej
nevois tuoit un homme, même un autre Gene-
vois en pays étranger, le Confeil de Genève
pe pourroit s'attribuer b connoillance de ce
crime: il pourroit livrer le coupable s il étoit
réclamé, il pourroit en foUiciter le châtiment,
mais à moins qu'on ne lui remit volontaire-
ment le jugement avec les pièces de la proce-
dure, il nelejugcroit pas, parce qu il ne lui
appartient pas de connokre d:un. délit commis
chez un autre Souverain. & qu'il ne peut pas-
„,ôme ordonner les informations necelTaires
pour le contoter. Voila la règle & voila la
réponfe à la queftion; que fera le Gouvememe^U^
d: Genève? Ce font ici les plus Cmples notions
du Droit public qu'il feroit honteux au dernier
Magifti-at d'ignorer.. Faudra- 1 -il toujours que
j'cnfeigne à mes dépends les élemens de la ju-
i-ifprudence à mes Juges?

Il devoit Suivais les Auteurs des R.prejenU^
tàmje borner à défendre p-ovlfmneUemem le ié-

138 QUATRIEME

Ut dans la Fille (k). C'eft , en effet , tout ce
qu'il pouvoit légitimement faire pour conten-
ter ton animofité ; c'eft ce qu'il a voit déjà fait
pour la nouvelle Héloïfe, mais voyant que le
Parlement de Paris ne difoit lien, & qu'on ne
faifoit nulle part une femblable défenfe, il en
eut honte & la retira tout doucement (/). Mais
une improèatim fi foible n aurait - elle fas été taxée
de fecreîte connivence? Mais il y a longtems
que , pour d'autres Ecrits beaucoup moins to-
lérabîes, on taxe le Confeil de Genève d'une
connivence aflez peu fecrette , fans qu'il fc
mette fort en peine de ce jugement. Terjoii'
fie , dit-on , nàuroît pu Je fcandalifer de h mo-
dtraîien dont on aurait ufé. Le cri public vous
apprend combien on cft fcandalifé du contrai-
re. De bonne foi , s'il s*étoit agi d'un homme
avjfi défagréabls au public que M. RouJJeau lui
et oit cher , ce qu'on appelle modération nauroit-il
pas été taxé d'indifférence , de tiédeur impardojma-
hle? Ce n'auroit pas été un fi grand mal que
cela, & l'on ne donne pas des noms fi hon-
nêtes à la dureté qu'on exerce envers moi pour

(k) Page 12.

(i) Il fout convenir que fi l'Emile doit être dé-
fendu, rHclojfe doit être tout au moins brûlée.
Les notes ftirtout en font d'une hardielTe dont la
profelEon de foi du Vicaire n'approche aÎTm-émenc
pas.

LETTRE. 159

mes Ecrits, ni au fu-pport que l'on prête à ceux

d'un autre.

En continuant de me fuppofer coupable, fup-
pofons . de plus , que le Confeil de Genève
.voit droit de me punir, que la procédure eut
été conforme à la Loi, & que cependant, fans
vouloir même cenfarer mes Livres, il m'eut
reçu paifiblement arrivant de Paris ; qu'au-
Toient dit les honnêtes gens? Le voici.

„ Ils ont fermé les yeux , ils le dévoient.
„ Que pouvoient- ils faire? Ufer de rigueur en
„ cette occafion eut été barbarie, ingratitude,
!', injuilice même, puifque la véritable juftice
., compcnfe le mal par le bien. Le coupable
„ a tendrement aimé fa Patrie , il en a bien
mérité; il l'a honorée dans l'Europe, & tan-
,'i dis que fes compatriotes avoient honte du
y, nom Genevois , il en a fait gloire , il l'a
„ réhabilité chez l'étranger. 11 a donné ci-de-
„ vant des confeils utiles , il vouloit le bien
[] ptiblic, il s'eft trompé, mais il étoit pardon-
" nable, Il a fait les plus grand éloges des
l Magiftrats, il chercboit à leur rendre la con.
„ fiance de la Bourgeoifie ; il a défendu la Rc-
',', ligion des Minières , il méritoit quelque re-
[[ tour de la part de tous. Et de quel front
',' euffent-ils ofé févir pour quelques erreurs
", contre le défenfeur de la divinité , contre
" l'apologille de la Religion fi généralement

240 Q X> A T R I E M E^^

„ attaquée , tandis qu'ils tol^-roient qu'ils per-
,, metcoient même les Ecrits les plus odieux
„ les plus indécens, les plus infultans auChrif-
„ tianifme, aux bonnes mœurs, les plus def-
„ truftifs de, toute vertu, de toute morale, ceux
„ mômes que Rouffeau a cru devoir réfuter?
„ On eut cherché les motifs fecrets d'une par-
„ tialité fi choquante; on les eut trouvés dans-
,, le zek de l'accufé pour la liberté & dans les
„ projets des Juges pour la détruire. RouiTeau
„ eut pafTé pour le martir des loix de fa patrie.
„ Ses perfécuteurs en prenant en cette feule
„ occafion le mafque de l'hypocrifie euffent
„ été taxés de fe jouer de h Religion, d'en
,-, faire l'aririe de leur vengeance & l'inftrument
„ de leur haine. Enfin par cet empreffement
„ de punir un homme dont l'amour pour fa
„ patrie eft le plus grand crime , ils n'euffent
„ fait que fc rendre odieux aux gens de bien,
„ fufpefts à la bourgcoifie & méprifables aux-
„ étrangers." Voila, Monfieur, ce qu'on au-
Toit pu dire; voila tout le rifquequ'auroit couru
Je Confeil dans le cas fuppofé du délit, en s'ab-,
ftenant d'en connoître.

Qiielqu'un a eu raifen de dire qu'il fallAt brûler
l'Evangile ou les Livres de M. RouJJeau.

La commode méthode que fuivent toujours
ces Meflîeurs contre moi ! s'il leur faut des-
preuves , ils multiplient les alTertions & s'il. .

X^ î? T T R E. Hî

leur faut des témoignages , Us font parler des

^ La fentence de celui-ci n'a qu un fens qui
nefoitpasextravasanc. & ce fens eft un bUf-

^^' cTr* quel blafphêmc n'eft-ce pas àe fuppofer
l'Evangile & le recueil de mes Livres H lem-
niables dans leurs maximes qu'.Isfe fuppîeent
n^utuellement , & qu'on en puUTe mdifferem-
,:,ent brûler un comme fuperflu , pourvu que
l'on conferve l'autre? Sans doute , fai fuivi
du plus près que j'ai pu U doftnne de iwan-
gUe . je rai aimée , je l'ai adoptée étendue ex-
pliquée , fans m'arrêtsr aux obfcurités, aux
difficultés, aux myfteres, fans me détourner de
l'elïenciel: je m'y fuis attaché avec tout le zèle
de mon cœur; je me fuis indigné récrie de
voir cette Sainte do^rine ainfi profanée avilie
par nos prétendus Chrétiens , & furtout par
ceux qui font profeffion de nous en inftruire.
rofe même croire, & je Bi'en vante, qu'aucuii
d'eux ne parla plus dignement que moi du vrai
Chviftianifme & de fon Auteur. J'ai la-deffus le
témoignage l'applaudiffement même de mesad-
verfaires; non de ceux de Genève a la vente .
p,ais de ceux dont la haine n'eft point une ra-
ge & à qui la paffion n'a point ôté tout fenti-
i nient d'équité. Voila ce qui eft vrai , voiU ce
"' que prouvent , & ma réponfe au Roi de Po-.

Ua QUATRIEME

logne, & ma Lettre à M. d'.\îembert, & TH.^.
loïfe, & l'Emile, & tous mes Ecrits ,' qui réf.
pirent le même amour pour l'Evangile , la mê-
me vénération pour Jéfus-Chrift. Mais qu'il
s'enfuive de-lâ qu'en rien Je puiffe approcher
de mon Maître & que mes Livres puiiFent fup-
pléer à fes leçons , c'eft ce qui eft faux, ab-
furde, abominable; je détefte ce blafphâ.ne &
défavoue cette témérité. Rien ne peuf fc com.
• parera l'Evangile. Mais fa fublime nmplicité
n'eft pas également à la portée de tout le mon-
de. Il faut quelquefois pour l'y mettre l'cxpo-
fer fous bien des jours. II faut conferver ce
Livre facré comme la règle du Maître, & les
miens comme les commentaires de l'Ecolier

J'ai traité Jufqu'ici la queflion d'une manière
un peu générale ; rapprochons-la maintenant
des faits , par le paralelie dos procédures de
1563 & de 1762 , & des raifons qu'on donne
de leurs différences. Comme c'eft ici le point
déafif par rapport à moi , je ne puis, fans
négliger ma caufe, vous épargner ces détails
peut-être ingrats en eux-mêmes, mais mtéref-
fans , à bien des égards, pour vous & pour
vos Concitoyens. C'eft une autre difculîîon qui
ne peut être interrompue & qui tiendra feule
une longue Lettre. Mais, Monfieur, encore
un peu de courage; ce fera la dernière de cette
efpece dans laquelle je vous entretiendrai de
moi.

LETTRE. i+S

CINQUIEME LETTRE.

Apres avoir ét.bli , comme vous avez vu;
fntoffité de Kvir contre n,oi rA^uc- de

retires prouve , comme vous allez vo.r , que
Up /dure faite contre J-" MoreU> ,uo.
qu'exaaement conforme à ''O^'lo"-" « ■ *
dans un cas femblable au mren " ^'° P°'"
un exemple à fuivre à mon égard; attendu
p e^iérement . que le Confeil étant au de^u
i l'Ordonnance n'eft point obligé de s y con
former • que d'ailleurs mon cnme étant plus
«rave que le délit de Morelli devoit t-tre trarté
^iTs Cévérement. A ces preuves rMteur a .

e, qu'il n'eft pas vrai qu'on m a.t jugé fans
m-èntendre, quilqu'il fufBfoit d'entendre le U-
"même k que la flétri.ure du ^vre ne tom
be en aucune façon fur l'Auteur ; quenhn les
ouvrages qu'on reproche au Conteil d'avotr to-
iTrlstont iunocens & tolérables en comparât-

Ton des miens.

Quantau premier Article, vous aurez peut-

être peine à'croire qu'on ait ofé mettre fa
f çon le petit Confeil au de-lTus des Loix. Je
ne connois rien de plus fur pour vous en con-
vaincre que de vous tranfcrire le paffage ou ce

Î44 CINQUIEME

principe efl: établi & de peur de changer îe
fens de ce paffage en le tronquant, je le tranfr
crirai tout entier. ■

„ (^a) L'Ordonnance a-t-c!le voulu lier les
„ mains à la p^iilTance civile & Tobliger à ne
„ réprimer aucun délit contre la Religion qu'a-
„ près que le Confiftoire en auroit connu ? Si
,, cela étcit il en réfulteroit qu'on pourroit
„ impunément écrire contre h Religion , que
„ le Gouvernement feroit dans l'impuiflance de
„ réprimer cette licence , & de flétrir aucun
„ Livre de cette efpece ; car fi l'Ordonnance
„ veut que le délinquant paroifle d'abord au
„ Confiftoire , l'Ordonnance ne prefcrit pas
„ moins que s'il Je range on le Jup^erte fans
„ diffame. Ainfi quel qu'ait été fon délit con-
„ trc la Religion, l'accufé en faifant femblant
„ de ce ranger pourra toujours échapper ; &
„ celui qui auroit diffamé la Religion par toute
, la terre au moyen d'un repentir fim.ulé de-
, vroit être fupporté fa?is diffame. Ceux qui
, connoifTent l'efprit de févérité, pour ne rien
, dire de plus, qui régnoit, lorfquc l'Ordon-
, nance fut compilée, pourront-ils croire que
, ce foit-la le fcns de l'Article 88. de l'Or-
, donnance?

M Si

a) Page 14,

L Ê ~T T R E. ï+S

.„ Si le Confiftoîre n'agit pas , fon inaffion
enchaînera t-elle le Conleil? Ou du moins
fera- 1- il réduit à la fonftion de délateur au-
près du Ctuififtoire? Ce n'eft pas là ce qu'a
entendu l'Ordonnance , lorfqu'après avoir
traité de l'étabUireinent du devoir & du pou-
voir du Conriftoire, elle conclud que la puif-
„ fance civile rede en fon entier, en forte
„ qu'il BC foit en rien dérogé à fon autorité-,
ni au cours de la juftice ordinaire par aucu-
^, nés remontrances eccléfiaftiques. Cette Or-
„ donnance ne fuppofe donc point, comme on
„ le fait dans les Répréfentations , que dans
„ cette matière les Miniftres de l'Evangile
.„ foient des juges plus naturels que les Con-
feils. Tout ce qui eft du reilort de l'autorité
„ en matière de Religion eft du reiïbrt du
„ Gouvernement. C'eft le principe des Protcf-
„nans, & c'eft finguliérement le principe' de
notre Conftitution qui en cas de difpute ac*
„ tribue aux Confeils le droit de décider fur le
.„ dogme."

Vous voyez , Monfieur , dans ces dernières
lignes le principe fur lequel eft fondé ce qui
les précède. Ainfi pour procéder dans cet ex-
amen avec ordre, il convient de commencer
par la fin.

Tout ce qui ejl du rejfort de VAutorîté en ma»
Uere 4^ Religion efl du rejjon du Gouyerncmenh
G

346 CINQUIEME

Il y a ici dans le mot Gouvernement une
équivoque qu'il importe beaucoup d'éclaircir,
& je vous confeille, fi vous aimez la conflicu-
tion de votre patrie, d'être attentif à la diftinc-
tion que je vais faire ; vous en fentirez bientôt
l'utilité.

Le mot de Gouvernement n'a pas le même
fens dans tous les pays, parce que la conftitu»
tion des Etats n'eft pas par tout la mêm*.

Dans les Monarchies oii la puifTance executi-
ve efi: jointe à l'exercice de la fouveraineté , le
Gouvernement n'eft autre chofe que le Souve-
rain lui-même, agiflànt par fes JNliniftres, par
fon Confeil, ou par des Corps qui dépendent
abfolument de fa volonté. Dans les Républi-
ques, furtout dans les Démocraties , où le Sou*
verain n'agit jamais immédiatement par lui mê-
me , c'cft autre chofe. Le Gouvernement n'eft
alors que la puifTance executive, & il eft abfo-
lument diftinâ: de la fouveraineté.

Cette diftinftion eft très importante en ces
matières. Pour l'avoir bien préfente à i'efprit
on doit lire avec quelque foin dans le ContraSt
Social les deux premiers Chapitres du Livre
troifieme, ou j'ai tâché de fixer par un fens
précis des expreffions qu'on lailToit avec art
incertaines, pour leur donner au befoin telle
acception qu'on vouloit. En génÇral, les Chefs
des Républiques aiment extrêmement employer

L E T T R E. 147

ïc langage des Monarchies. A la faveur de
termes qui femblcnt confacrés, ils favent ame-
ner peu -à- peu les choies que cês mots ligni-
fient. C eft ce que fait ici très-habilement l'Au-
teur des Lettres, en prenant le mot de Gouver-
iwnent, qui n'a rien d'effrayant- en lui-même,
pour l'exercice de la fouveraineté, qui feroit
révoltant , attribué fans détour au petit Con-

feil.

C'efl ce qu'il fait encore plus ouvertement
dans un autre palïïige (b) où, après avoir dit
que le Petit Confeil eft le Gouvernement même ,
ce qui eft vrai en prenant ce mot de Gouver-
nement dans un fens fubordonné , il ofe ajouter
qu'à ce titre il exerce toute l'autorité qui n'cft
pas attribuée aux autres Corps de l'Etat; pre.
nant ainfi le mot 'de Gouvernement dans le
fens de la fouveraineté , comme fi tous les
Corps de l'Etat, & le Confeil général lui-mê-
me , étoient inftitués par le petit Confeil : car
ce n'cft qu'à la faveur de cette fuppofitioa
qu'il peut s'attribuer à lui feul tous les pou-
voirs que la Loi ne donne expreffément à per-
fonne. ]e reprendrai ci-après cette queftion.

Cette équivoque éclaircie , on voit à décoa-
vert le fophifrae de l'Auteur. En effet , dire
que tout ce qui eft du reffort de l'autorité en

(b) Page 6(5.

G a

14? CINQUIEME

matière de Religion efl: du reffort du Gouver-
nement, eft une propofition véritable, fi par
ee mot de Gouvernement on entend Ja paif-
fance légillative ou le Souverain ; mais elle eft
très fauffe fi Ton entend la puilfance executive
ou le Magiftrat; & l'on ne trouvera jamais dans
votre République que le Confeil général ait at-
tribué au petit Confeil le droit de régler en
dernier reflbrt tout ce qui concerne la Religion.

Une féconde équivoque plus fubtilc encore
vient à l'appui de la première dans ce qui fuit.
Cejl k principe des Protejîans, ^ ceftfngulié'
cernent Cejprit de notre conftitiition qui, dans le
sas de diJ-Aite attribue aux Conjeili le droit de
décider fur le dogme. Ce droit, foit qu'il y ait
difpute ou qu'il n'y en ait pas , appartient fans
contredit aux Conjeils mais non pas au Confeil,
Voyez comment avec une lettre de plus ou de
moins on pourroit changer la conftitution d'un
Etat!

Dans les Principes des Proteflans, il n'y a
point d'autre Eglife que l'Etat & point d'autre
Légiflateur eccléfiaftique que le Souverain. C'eft
ce qui eft manifefte , furtout à Genève , où
i'Ordonnance eccléfiaftique a reçu du Souverain
xJans le Confeil général la même fanftion que
içs Edits civil-s.

Le Souverain ayant donc prefcrit fous le
nom 4,e Réformation la docliine qui devois

L E' T T R E: 14^

être enfeignée à Genève & la forme de culte
qu'on y de voit fuivrc , a partagé entre deux
corps le foin de maintenir cette doftrine ôc
ce culte tels qu'ils font fixés par la Loi. A-
l'un elle a remis la matière des enfeigeraens
publics , la décifion de ce qui eft conforme oi^
contraire à la Religion de l'Etat , les avertiffe- ,
mens & admonitions convenables, & même les
punitions fpirituelles, telles que l'excommuni-
cation. Elle a chargé l'autre de pourvoir d--
l'exécution des Loix fur ce point comme fa»
tout autre , & de punir civilement les prévari-
cateurs obUinés.

Ainfi toute procédure régulière fur cette mai'
tiere doit commencer par l'examen du fait; fa-
voir, s'il eft vrai que l'acçufé foit coupable
d'un délit contre la Religion, & par la Loi cet
examen appartient au feul Confiftoire.

Quand le délit eft conftaté & qu'il eft de
nature à mériter une punition civile, c'eft alors
au Magiftrat feul de faire droit & de décerner
cette punition. Le Tribunal ecdéfiaftique dé.
nonce le coupable au Tribunal civil , & voila
comment s'établit fur cette matière la compé-
tence du ConfeiL-

MvÀs lorfque le Confeil veut prononcer ew
Théologien fur ce qui eft ou n'eft pas du dog-
me, lorfque le Conflftoire veut ufurpcr la ju-
rifdiction civile, chacun de ces corps fof- de'-'
G 3

1

ï5o C I N Q U I E M E

fa compétence ; il défobéit à la Loi & au So***
verain qui l'a portée, lequel n'eft pas moins.
Légiflateur en matière eccléfiaftique qu'en ma-
tière civile , & doit être reconnu tel des deux

côtés.

Le Magiftrat efl toujours juge des Miniftres.
en tout ce qui regarde le civil , jamais en ce
qui regarde le dogme; c'ell le Confiftoire. Si
le Confeil prononçoit les jugemens de l'Eglife
il auroit le droit d'excommunication , & au
contraire fes membres y font foumis eux- mê-
mes. Une contradiftion bien phifante dans
cette affaire ell que je fuis décrété pour mes
erreurs & que je ne fuis pas excommunié; le
Gonfeil me pourfuit comme apoftat & le Con-
fiftoire me laifle au rang des tidelles ! Cela n'cft».
il pas fingulier?

Il efl bien vrai que s'il arrive des dincntions;
entre les Miniftres fur la do^rine, & que par-
l'obflinatlon d'une des parties ils ne puilîent-
s'accorder ni entre eux ni par l'cntremife des ;
Anciens, il eft dit par l'Article i8 que la cau-
fe doit être portée au Magiftrat pour y mettre -

ordre.

Mais mettre ordre à la querelle n'eft pas dé-
cider du dogme. L'Ordonnance explique elle-
même le motif du recours au Magiftrat; c'eft:
l'obftination d'une des Parties. Or la police •
dans tout l'Etat, l'infpedioii fur les querelles,.

LETTRE. î5t

l£ maintien de la paix & de toutes Içs fonc-
tions publiques, la réduction des obftinés, font
incontcitablement du relTort du Magiftrat. Il ne
jugera pas pour cela de la do6lrine, mais il ré-
tablira dans raOemblée l'ordre convenable pour
qu'elle puifle en juger.

Et quand le Confeil feroit juge de la doftri-
ne en dernier reffort , toujours ne lui feroic-il
pas permis d'intervertir l'ordre établi par la
Loi, qui attribue au Confiftoire la première
connoilTancc en ces matières ; tout de mêine
qu'il ne lui eft pas permis , bien que juge fu-
prcme, d'évoquer à foi les caufes civiles, avant
qu'elles aient palTé aux premières appellations.

L'article i8 dit bien qu'en cas que les Mi-
niftres ne puilTent s'accorder , la caufe doit
être portée au Magiftrat pour y mettre ordre;
mais il ne dit point que la première connoif-
fance de la doftrine pourra être ôtée au Con-
fiftoire par le Magiftrat, & il n'y a pas un feul
exemple de pareille ufurpation depuis que la
République exifte (c). C'efl; dequoi l'Auteur

(c) Il y eut dans le feizieme fiécle beaucoup de^
difputes fur la prédeftination , dont on auroit dû
faire ramufement des écoliers, & dont on ne man-
qua pas , félon l'ufage , de faire une grande affaire "
d'Etat. Cependant ce furent les Miniftres qui U
décidèrent, & même contre l'intérêt public. Jamais,
que je fâche , depuis les Edits , le petit Confeil
ne s'eft avifé de prononcer fur le dogme fans leur
a 4

T<% C I N Q. U I E Aï. E

des Lettres paroit convenir lui-même en difahi-
qu'en cas de djfpute les Confcils ont le droit de.
décider. fur le dogme; car c'eft dire qu'ils n'ont
ce droit qu'après l'examen du Conllftoire , &,
qu'ils ne l'ont point quand le, Confiltoire eit. vj
d'accord. Ces

concours. Je ne connois qu'un jugement de cette
efpece, & il fut rendu par le Deux -Cent. Ce fut
dans la grande querelle de 1669 fur la grâce par-
ticulière. Après de longs & vains débats dans la
Co'.npagnie & dans le.Confilloire , les ProfeiTem-s ,
ne pouvant s'accorder , portèrent l'affaire au p.tit
Confeil, qui ne la jugea pas. Le Deux- Cent l'd-
voqua & la jugea. L'importante queilion dont il
s'agilToit écoit de favoir li Jéfus ctoit mort feule-
ment pour le falut des élus, ou s'il étoit mort auifî
pour le falut des dannés. Après bien des féances &
de meures délibérations, le Magnifique Confeil des
Deux- Cents prononça que Jéfuî n'étoit mort que
pour le falut des élus. On conçoit bien que ce ju-
gement fut une affaire de faveur, & que Jéfus fe-
roit mort pour les dannés , û le ProfelTeur Tron-
chin avoit eu plus de crédit que fon adverfaire.
Tout cela fans doute ell: fort ridicule: on peut
dire toutefois qu'il ne s'agiffoic pas ici d'un dogme
de foi, mais de l'uniformité de l'inllruclion publi-
que dont l'infpedlion appartient fans contredit au
Gouvernement. On peut ajouter que cette belle
difpute avoit tellement excité l'attention que tos-
te la Ville étoit en rumeur. Mais n'importe; les
Confeils dévoient appaifer la querelle fans pronon-
cer fur la doctrine. La décifion de toutes les quef-
tions qui n'intérelFent pcrfonne & où qui que ce.
foit ne comprend rien doit toujours être laillée au>v
Xhéologiens.

L^ E T T R E; 153'

Ces difttnftions du refîbrt civil & du reflbrt •
eccléfiaftique font claires, & fondées, non feu- ■
lement fur la Loi , mais fur la raifon, qui ne •'
veut pas que les Juges, de qui dépend le fort •
des particuliers en puiiTent décider autrement •
que fur des faits conftans , fur des corps de dé- ■
lit pofitifs , bien avérés, & non fur des impu* •
tations auffi vagues aufïï arbitraires que celles =
des erreurs fur la Religion; & de quelle fureté -
jôuiroient les Citoyens, û, dans tantdedog^,
mes obfcurs, fufceptibles de diverfes interpré- ■
tations, le Juge pouvoit choifîr au gré de fa ■
paffion - celui qui chargeroit ou difculperoit -
i'Accufé , pour le condanner ou l'abfoudre? '

La preuve de ces ditlinctions efl: dans l'in^
llitutlon même, qui n'auroit pas établi un Tri-
bunal inutile; puifquc fi le Confeil pouvoit ju-
ger, furtout en premier relTorc, des matières
eecléfiailiques , - l'infhicution du Confifloire ne
ferviroit- de rien. ■

Elle eft encore en mille endroits de l'Ordoni
nance, où le Légiflateur diftingue avec tant de
foin l'autorité des deux Ordres; diftinflion bien
vaine , fi dans l'exercice de fes fondions l'un
ctoit en tout fournis à l'autre. Voyez dans les
Articles XXIII & XXIV. la fpécification des cri-
mes punilTables par les Loix, & de ceux dont
la preniiern inquijitîon appartient au Confijîoîre.

Voycii laiia du même Article XXIV, qui
G s

^54 CI N Q U I E M E'

veut qu'en ce dernier cas , après la convicticn
du coupable le Confiiloire en fafTe rapport au
Confeil, en y ajoutant fon avis. Jfin, dit l'Or-
donnance, que le jugement concernant h punitkn :
joit toujjurs rejervii à la Seigneurie. Termes d'où
l'on doit inférer que le jugement concernant la ■
doctrine appartient au Confiftoire.

Voyez le ferment des Miniftres, qui jurent
de fc rendre pour leur part fujcts & obéifTans
aux Loix ; & au Magiflrat entant que leur Mi-
niflere le porte: c'eft - à - dire fans préjudicier
à:ia liberté qu'ils doivent avoir d'cnfeigner fé-
lon que Dieu le leur commande. Mais où fe-
roit cette liberté s'ils étoient par les loix fujets
pour cette doflrine aux décifions d'un autre
corps que le leur?

Voyez l'Article 80, où non feulement TEdit
prefcrit au Confifloire de veiller & pourvoir
aux défordres généraux & particuliers de l'E-
glife, mais où il l'inflitue à cet effet. Cet arti-
cle a-t-il un fens ou n'en a-t-il point.? eft-il
abfolu, n'eft-il que conditionnel; 6c le Confi-
ftoire établi par la Loi n'aur oit-il qu'une exif-
tence précaire, & dépendante du bon plaifîr du
Confeil?

Voyez l'Article 97 de la même Ordonnance, .
où dans les cas qui exigent punition civile, il
cfl: dit que le Confiftoire ayant ouï les Parties
&.fait.,ka remomrances & cenfures eccléiîaftiv

LETTRE. 155 '

ques doit rapporter le tout au Confeil, lequel
fur fon rappert, remarquez bien U répétion de
ce mot , avifera d'ordonner (jf faire jugement , fé-
lon l'exigence du cas. Voyez , enfin , ce qui
fuit dans le même Article, & n'oubliez pas que
c'eft le Souverain qui parle. Car combien que
ce folent chofes conjointes ^ înféparables que la
Seigneurie çj* fupériorité que Dieu nous a donnés ^
^ le Gouvernement fpîriîuel qu'il a établi dans
fon Eglife , elles ne doivent nullement être confu-
fes ; puifque celui qui a tout empire de comman-
der ^ auquel nous voulons rendre toute fujétîon
comme nous devons , veut être tellement recomiu
Auteur du Gouvernement politique ^ eccléfiajli-
que , que cependant il a expreffément difcemé tant
les vocations que l'adminiflration de l'un ^ de
l'autre.

Mais comment ces adminiflrations peuvent-
elles être diftinguées fous l'autorité commune
du Légiflateur, fi l'une peut empiéter à fôn gré
fur celle de l'autre? vS'il n'y a pas là de la con=
tradiction, je n'en faurois voir nulle part.

A l'Article 88, qui prefcrit expreffément l'or-
dre de procédure qu'on doit obferver contre
ceux qui dograatifent, J'en joins un autre qui
n'eft pas moins important; c'efl: l'article 53 au
titre du Catéchifme , où il cft ordonné que ceux
qui contreviendront au bon ordre, après avoir
été remontrés fuffifamment , s'ils perfillent ,

155 CINQUIEME

foient appelles au Confiftoire, ^ fi lors ils- ne
veulent obtempérer aux remontrances qui leur fe-
ront faites, qu'il en f oit fait rapport à la. Sei-
gneurie.

De quel bon ordre eil-il parlé là? Le Titre
le dit ; c'efl du bon ordre en matière de doflri-
ne, puifqu'il ne s'agit que du Catéchifme qui
en eft le fommaire. D'ailleurs le maintien du
bon ordre en général paroit bien plus apparte-
nir, au Mngiflrat qu'au Tribunal eccléfiafrique.
Cependant voyez quelle gradation ! Première-
ment f/ /cîvt remonîffr ,• {\ le coupable perfîfte,
il faut l'appeller au Cmfifloire ^ enfin s'il ne veut
obtempérer, il faut faire rapport à la Seigneurie»
En toute matière de foi, le dernier rellort eft
toujours attribué aux Confeils; telle eft la Loi,
telles font toutes vos Loix, J'attends de voir
quelque article, quelque pafTage dans vosEdits,
en vertu duquel le petit Confeil s'attribue aiiffî
le, premier rcllort , & puiiTe faire tout d'un
coup d'nn pareil délit le fujet d'une procé.dure
criminelle.

Celte marche n'cft pas feulement contr.ifre à
]a Loi . elle eft contraire à l'équité , au bon
fcns , à l'ufage univerfcl. Dans tous les pays
du monde la règle veut qu'en ce qui coiîcerne
une fcienc€ ou un art, on prenne^ avant que
de prononcer, le. jugement des ProfciTeurâ daas
cette fcieuce ou des Hl^'percs en cet art; pourr

LETTRE? 157'

quoi, dans la plus obfcure dans la plus diiïïcile '
de toutes les fciences , pourquoi, lorfcu'il s'a.
git de riVonneur & de la iibeicé d'un homme, .
d'un Citoyen, les- Magiftrats négligeroient-ils
les précautions qu'ils prennent' dans l'art le plus
mécani-que au fujet du plus vil intérêt?

Encore une fois, à tant d'autorités à tant
de railons qui prouvent ri!légalité & l'irrégula-
rité d'une telle procédure, quelle Loi, quel E-
dit oppofe-t-on pour la juftifier ? Le feul paffa-
ge qu'ait pu citer l'Auteur des Lettres eft celui- •
ci, dont encore il tranfpofe les termes pour en
altérer refprii;,

Que toutes les remontrances eccUfiaftïques Je ■
fafj'm en telle forte que par le Confiftohe ne fùït
eii^-ien dérogé à l Mitoriîé de la Seigneurie ni de la
jujtice ordinaire; mais que la puijjance civile à&-
meure en fou entier (d\ .

Or voici la conféquence qu'il en tire. „ Cet-
te Ordonnance ne fuppofe donc point, corn-
me on le fait dans les Répré Tentations que
les Miniftres de l'Evangile foient dans ces
matières des Juges plus naturels que les Con-
'',, fcils. •' Commençons d'abord par remettre le
mot Confeil au fingulier, & pour caufe.

Mais où eft -ce que les Répréfentans- ont
fuppofé que les Minières de l'Evangile fudeni:

(d) Ordonnances eccléfiaftiques Art. XCYH.--
G. 7.

rs8 CI'N Q r î E M E

dans ces matières des Juges plus naturels que 1$
Confeil (e).

Selon l'Edit le Confiftoirc & le Confci! font
Juges naturels chacun dans fa partie, l'un de la
doctrine, & l'autre du délit. Ainfi la puifTance
civile & l'eccléfiaftique refient chacune en fon
entier fous l'autorité commune du Souverain;
& que fignilieroit ici ce mot même de Puiffance
civile, s'il n'y avoit une autre PinJJance fous-
entendue? Pour moi je ne vois rien dans ce
palTage qui change le fcns naturel de ceux que
j'ai cités. Et bien loin de -là; les lignes qui
fuivent les confirment, en déterminant l'état
où le Confîfloire doit avoir mis la procédure ■
avant qu'elle foit portée au Confeil. C'efl pré- '
cifément la conclufion contraire à celle que
l'Auteur en voudroit tirer.

(e) L'examen ^ la dijcvjfion de cette matière , di- '
fcnt-ils page 42 , appartiennent mieux aux Minières ''
de l'Evangile qu'an Magnifique Confeil. Quelle eft la
matière dont il s'agit dans ce pafTage? Ceft la
quellion fi fous l'apparence des doutes j'ai ralTem-
blé dans mon Livre tout ce qui peut tendre à fap- '
per ébranler & détruire les principaux fondemens
de la Religion Chrétienne. L'Auteur des Lettres
part de-Ià pour faire dire aux Répréfcn tans que dans
ces matières les Minières font des Juges plus natu-
rels que les Confeils. Jls font fins contredit des ^'
Juges plus naturels de la qiieftion de Théologie , ■
mais non pas de la peine due au délit , & c'eft '
iuiffi ce que \qs Répréfejitans n'ont ni dit ni fait
cntcndi-e. •

L! E' T T R E. " 159

Maïs voyez comment, n'ofant attaquer l'Or-
donnance par les termes , il l'attaque par les ■
conféquences.

L'Ordonnance a-t-ellè voulu lier les mains
„ à la puilTance civile, & l'obliger à ne répri-
„. mer aucun délit contre la Religion qu'après

que le Confilioire en auroit connu? Si cela :
„ étoit ainfi il en réfulteroit qu'on pourroit
„. impunément écrire contre la Religion ; car ■■
" en faifant femblant de fe ranger l'accufé
„ pourroit toujours échapper, & celui qui au-
roit diffamé la Religion par toute la terre
„ devroit être fupporté fans difFame au moyen
„ d'un repentir fimulé (/) "

C'ea donc pour éviter ce malheur affreux,
cette impunité fcandaleufe , que l'Auteur ne
veut pas qu'on fuive la Loi à la Lettre. Tou-
tefois feize pages après, le même Auteur vous
parle ainfi.

La politique & la philofophie pourront
„. foutcnir cette liberté de tout écrire , mais
„ nos Loix l'ont réprouvée : or il s'agit de fa-
'„ voir fi le jugement du Confeil contre les Ou-
vrages de M. Rouffeau & le décret contre fa
„. perfonne font contraires à nos Loix, & non
„ de favoir s'ils font conformes à la philofophie
„ & à la politique (^)."

(/) Page 14. fe) Page 30.

Ho-' C I N; Q7U I E- M: E

Ailleurs siicore cet , Auteur ,• convenant que
laflétriiïare d'un Livre n'en détruit pas les ar-
gumens & peut même leur donner une publicité
plus -grande., ajouts : „ A cet égard, je re-
„ trouve aTez mes maximes dans celles des Ré.
„ préfentations. Mais ces maximes ne font pas
„ celles de nos Loix (i)* '*

EnreiTerrant & liant tous ces pa(rages,.je
leur trouve à-peu-iKes le fens qui fuit.

^ioîqiie la Pbilofo:-bie la Pblhiqiie cjf la raifnn
puiJJ'ent foiitenir. la liberté de tmi écrire , on doit
dans ti.tre Esgt punir cette liberté , parce que nos
Loix la réjir auvent. Mais il ne faut pourtant pas
fiiivre nos Loi.c à la LeUre ^ parce qu'alors on ne.
punirait pas cette liberté.

A parler- vrai, j'entrevois la' je ne fais qtiel '
galimathias qui me choque ; & pourtant lAu-
teur me paroit homme d'efprit : ainfi dans ca
réfumé je penche à croire que je me trompe j -
fans qu'il me foit polîîble de voir en quoi. Com-
parez donc vous-même les pages 14, 22, 30;:
& vous verrez fi j'ai tort ou raifon.

Quoi qu'il en foit, en attendant que l'Auteur
nous montre ces autres Loix où les préceptes
de la Philofophie & delà Politique font réprou-
vés, reprenons l'examen de fes objections con-
^tre celle-ci.

(h) Page 22.

L E T T R S. itSï

Premièrement, loin que , de peur de lai (Te?
un délit impuni, il foit permis dans une Repu-
blique au Magiftrat d'aggraver la Loi, il ne lui-
eft pas même permis de l'étendre aux délits fur
lefquels elle n'eH pas formelle , & l'on fait
combien de coupables échappent en Angleterre
à la faveur de la moindre diftindion fubtile dans
les termes de la Loi. Qtiîconque cjl plu^ féver^
que les Loix, dit Vauvenargue , efl un Tyran {t^-
Mais voyons fi la conféquence de l'impunité,
dans refpeco dont il s'agit, eil.fi terrible que
l'a fait l'Auteur des Lettres.

Il faut, pour bien juger de l'efprit de la
Loi , fe rappeller ce grand principe , que les
meilleures Loix criminelles font toujours celles^
qui tirent de la nature des crimes les chatimens.
qui leur font impofés. Ainfi les alTaffins doivent
t.ïQ punis de mort , les voleurs , de la perte de

(î) Comme il n'y a point à Genève de Loix pé-
nale proprement dires, le Magiftrat ^^fj^^
trairenient la peine des crimes ; ceqm eft affuit-
ment un grand défaut dans la Légination & un abu5
Sorme Ins un Etat libre. Mais ^tts automc du
Magiftrat ne s'étend qu'aux crimes contie la loi na
turelle & reconmis tels dans wute fociete, ou aux
chofes fpécialement défendues par la loi po^'^^f ?
elle ne va pas jufquà forger un délit imagmane ou
îl n'y ena point, ni, fur quelque délit que ce pu f-
ie arc, jufqu'à renverfer, de peur qu'un coup bie
u'^échape , l'ordre delà procédure fixe-par la Loi.

J'Si C I N Q U I E M S

leur bien, ou, s'ils n'en ont pas, de celle de'
leur liberté, qui eft alors le feul bien qui leur
refte. De même, dans les délits qui font uni-
quement contre la Religion , les peines doivent
être tirées uniquement de la Religion; tel eft,
par exemple, la privation de la preuve par fer-
ment en chofes qui l'exigent; telle eft encore
l'excommunication, prefcritte ici comme lapei-
ne la plus grande de quiconque a dogmatifé
contre la Religion. Sauf, enfuite, le renvoi
au INIagiftrat, pour la peine civile due au délit
civil, s'il y en a.

Or il faut fe reObuvenir que l'Ordonnance,
l'Auteur des Lettres, & moi, ne parlons ici qu2
d'un délit fimple contre la Religion. Si le dé-
lit étoit complexe , comme fi, par exemple,
i"avois imprimé mon Livre dans l'Etat fans per-
Dîiflîon, il eft inconteftable que pour erre ab.
fous devant le Confiftôire, Je ne le fcrois pas
devant le Magiftrat.

Cette diftinchion faite, je reviens & je dis : -
il y a cette différence entre les délits contre la
Religion & les délits civils , que les derniers
font aux hommes ou aux Loix un tort un mal '
réel pour lequel la fureté publique cy.ige nécef.
Virement réparation à punition; mais les autres-
font feulement des ofFenfes contre la divinité, -
à qui nul ne peut nuire & qui pardonne au re-
pentir. Qyaud la divinité eft appaifée , il n'y.

I

LETTRE. îSS

^plàs de délit à punir, fauf le fcandale, & le
fcandale fe répave en donnant au repentir la
t me publicité qu'a eu la faute. La cl^r.é
Chrétienne imite alors la clémence divine, &
ce feroit une inconféquence abfurde de venger
la Religion par une rigueur que la Religion ré-
profile! La Uice humaine n-a& ne doit avo,r-

nul égard au repentir, je l'avoue; ™^^^/°;! -
pvécifément pourquoi, dans une cfpece de délit
'ue le repentir peut réparer, l'Ordonnance a

pris des mefures pour que le Tribunal civil n en

niit pas d'abord connoilTance.

^ L inconvénient terrible que l'Auteur trouve à'

l.iffer impunis civilement les délits contre laRe-
igion n'a donc pas la réalité qu'il lui donne.

& la conféquence qu'il en tire pour prouver que :
tel n'eft pas l'efprit de la Loi. n'eft point jufte,.
contre les termes formels de la Loi. _

JinR r^d <iuaîtété le délitco,nre la Rehg^on,.

aioute-t-il, raccujécn faifant JemUant de Je ran^

^: ouJ ..joJs échapper. L'Ordonnance ne

danas; s'il fait Semblant de Je ranger, elle dit,

'■^ >;«,..& il y a des règles aum certaine.

du'in en puiffeavoi. en tout autre cas pour dif=

tinguer ici la réalité de la fauffe apparence, fur.
tout quant aux effets extérieurs, feuls compris

fous cemot, j'î//<!»-an^«. ; .,

Si le délinquant s'étant range retombe, il

commet un nouveau délit plus grave & qui mê.

1^4 C I N^ Q U I E M E

rite un traitement plus rigoureux. Il eft relaps-,.
& les voye? de le ramener à fon devoir font
plus féveres. Le Confeil a là deffus pour modè-
le les formes judicip.ircs de Tinquifition (*), &
fi l'Auteur des Lettres n'r,p;^rouve pas qu'il foît
aiiffî doux qu'elle, il doit au moins lui laiffer
toujours la diftinélion des cas; car U n'efl pas
permis, de peur qu'un délinquant ne retombe,,
de le traiter d'avance comme s'il étoit déjà re-
tombé;

G'eft. pourtant fur ces faufTes conféquenccs
que cet Auteur s'appuye pour affirmer que l'E-
dit daios cet Article n'a pas eu pour objet de ré-
gler la procédure à de fixer la compétence des
Tribunaux. Qu'a donc v.oulu l'Edit, félon lui ?
he voici.

^ II a voulu empêcher que le Confiftoire ne fé<-
vit contre des gens auxquels on imputeroit ce
qu'ifs n'auroient peut-être point dit , ou dont
on auroit exagéré les écarts; qu'il ne févit, dis-
je, contre ces gens-là fans en avoir conféré avec
eux, fans avoir ejTayé de les gagner.

Mais qu'eft-ce que févir , de la part du Con-
Moire? G'eft excommunier, & déférer au Con-
feil. Ainfi, de peur que le Confilloire ne défè-
re trop légèrement un coupable au Confeil, l'E-
dit le livre tout d'un coup au Confeil. Ceftune

(*) Voyez le m;u]uel des Inquifiteurs.

L E T T Pv E. i&s

■précaution d'une efpece toute nouvelle. 'Ceîa
cft admirable que, dans le môme cas, la Loi
prenne tant de mefures pour empêcher le Con-
fiftoire de févir précipitamment, & qu'elle n'en
prenne aucune pour empêcher le Confeil de fé-
vir précipitamment; qu'elle porte une attention
fi fcrupuleufe à prévenir la diiFamation , à
qu'elle n'en donne aucune à prévenir le fuppli-
ce; qu'elle pourvoye à tant de chofes pour qu'un
homme ne foit pas excommunié mal-à-propos,
& qu'elle ne pourvoye à rien pour qu'il ne foit
pas brûlé mal-à-propos; qu'elle craigne fi fort
•la rigueur des Miniftres, & fi peu celle des Ju-
ges ! C'étoit bien fait apurement de compter
pour beaucoup la com.munion des fidelles ; mais
ce n'étoit pas bien fait de compter pour fi peu
leur fureté, leur liberté, leur vie ; & cette mê-
me Religion qui prefcrivoit tant d'indulgence à
fes gardiens , ne devoit pas donner tant de bar-
barie à fes vengeurs.

Voila toutefois, félon notre Auteur, la fo-
•lide raifon pourquoi l'Ordonnance n'a pas vou-
lu dire ce qu'elle dit. Je crois que l'expo fer
c'eft aflTez y répondre. PafiTons maintenant à
l'application; nous ne la trouverons pas moin«
curieufe que l'interprétation.

L'Article 88 n'a pour objet que celui qui
dogmatife, qui enfeigne , qui inftruit- Il ne
pailu point d'un fiinple Auteur , d'un homme

I

ii66 CINQUIEME ^

qui ne fait que publier un Livre , & qui , att
furplus , fe tient en repos. A dire la vérité-^
cette difiinétion me paroit un peu fubtile ; car,
comme difent très bien les Répréfentans , on
dogmatife par écrit, tout commue de vive voix.
Mais admettons cette fubtilicé; nous y trouve,
rons une diftinétion de faveur pour adoucir la
Loi , non de rigueur pour l'aggraver.

Dans tous les Etats du monde la police veil-
le avec le plus grand foin fur ceux qui inftrui-
fent qui enfeignent qui dogmatiftnt ; ci le ne
permet ces fortes de fondions qu'à gens autori'
fés. 11 n'eft pas même permis de prêcher la
bonne doctrine fi Ton n'cfl: reçu prédicateur.
Le Peuple aveugle efl: facile à féduire; un hom-
me qui dogmatife, attroupe, & bientôt il peut
ameuter, La moindre entreprife en ce point
eft toujours regardée comme un attentat punif-
fable, à caufe des confcquenccs qui peuvent en
réfulter.

Il n'en eft pas âc même de l'Auteur d'un Li-
vre ; s'il enfeigne, au moins il n'attroupe point,
il n'ameute point, il ne force perfonnc à l'é-
couter, à le lire," il ne vous recherche point,
il ne vient que quand vous le recherchez vous-
même; il vous laifle réfléchir fur ce qu'il vous
dit, il ne difputc point avec vous, ne s'anime
point, ne s'obftine point, ne levé point vos
douces , ne rcfouc point vos objeflions ,. uc

L 'E T T R E. 15?

vous pourfuit point; voulez-vous le quitter, il
vous quitte, 5t, ce qui eft ici l'article impor-
tant , il ne parle pas au peuple.

Auffi jamais la publicaiion d'un Livre ne fut-
elle regardée par aucun Gouvernement du mê-
me œil que les pratiques d'un dogmatifeur. Il
y a même des pays où la liberté de la prefle eft
:Cntiere ; mais il n'y en a aucun où il foit per-
inis à tout le monde de dogmatifer indifFérem-
inent. Dans les pays où il eft défendu d'impri-
mer des Livres fans permiffion, ceux qui défo.
béifTent font punis quelquefois pour avoir défo-
béi; mais la preuve qu'on ne regarde pas au
fond ce que dit un Livre comme une chofe fort
importante eft, la facilité avec laquelle on laiiTe
entrer dans l'Etat ces mêmes Livres que, pour
n'en pas paroître approuver les maximes , ou
n'y lai [Te pas imprimer.

Tout ceci eft vrai , furtout , des Livres qui
:ne font point écrits pour le peuple tels qu'ont
toujours été les miens. Je fais que votre Con-
feil affirme dans fes réponfes que, félon lintett-
tion de V Auteur , l'Emili doit fervîr de guide auv
■pères ^ aux mères (i) : mais cette a'.Tcrtion n'eft
pas excufable , puifque j'ai manifefté dans la
préface & plufieurs fais dans le Livre une in-

(/) Page 22 & 23 , des Répréfentations impri-

î€8 C I N Q U I E Î^I E

tention toute différente. II s'agit d'un nouveau,
fyftême d'éducation donc j'ottre le plan à l'exa'
men des fages , & non pas d'une méthode pour
les ptres oc les meves , à laquelle je n'ai jamais
fongé. Si quelquefois , par une figure alTez]
commune, je parois leur adrcITer la parole-,-
c'eft , ou pour me faire mieux entendre , ou^
pour m'exprimer en moins de mots. Il cfl vrai"*
que j'entrepris mon Livre à la foUicitation d'u- •'
ne mère; mais cette mère, toute jeune & toute-
aimable qu'elle eft , a de la philofophie & con-^
jioit le cœur humain; elle eft par la figure un*
ornement de fon fexe , & par le génie une ex-
ception. C'eft pour les efprits de iz trempe du
lien que j'ai pris la plume, non pour des Mef-
fieurs tel ou tel., ni pour d'autres Meffieurs de
pareille étoffe, qui me lifent foi^s m'entendre,
& qui m.'outragent fans me fâcher.

Il réfulte de la diftinclion fuppofée que fi la
procédure prefcritte par l'Ordonnance contre
un iromme qui dogmatife n'eft pas applicables
l'Auteur d'un Livre, c'eft qu'elle eft trop féve-
re pour ce dernier. Cette conféquence li natu-
relle, cette conféquence que vous &. tous mes
lecteurs tirez fùrcment ainfi que moi , n'cft
point celle de l'Auteur des Lettres, Il en tire
une toute contraire. Il faut l'écouter lui-même:
vous ne m'en croiriez pus, fi je vous parlois
d'après lui.

« Il

L E T T R E. I6()

\] Il ne faut que lire cet Article de TOrdon-
'„ nance pour voir évidemment qu'elle n'a en
,, vue que cet ordre de perfonnes qui répan-
„ dent par leurs difcôurs des principes efiimés
,, druigereux. Si ces perjonnes Je rangent y y ed
,, liait, qu'on les fnpporîe fans diffame. Pour^
,, quoi ? C'eft qu'alors on a une fureté rai-
„ fonnable qu'elles ne répandront plus cette
„ yvraye, c'eft qu'elles ne font plus à craindre.
,, Mais qu'importe la rétrr.dation vraie ou (î-
,, muléfî de celui qui par la voye de l'imprelfion
„ a imbu tout le monde de fes opinions ? Le
„ délit efl: confommé; itfubfinera toujours, &
,, ce délit, aux yeuit tle la Loi, ed de la raê-
,, me efpece que tous les a lî très, où le repeii-'
„ tir eft inutile dès que la. juilice en a pris
„ connoiflance."

11 y a là dequoi s'émouvoir, mais calmons-
nous, & raifonnons. Tant qu'un homme dog-
matife, il fait du mal continuellement; jufqu'à
ce qu'il fe foit rangé cet homme eft à craindre;
fa liberté môme eft un mal , parce qu'il en .ufe
pour nuire , pour continuer de dogmatifer.
Que s'il fc range à la fin', n'importe; les enfei^
gnemeus qu'il a donné font toujours donnés,
& le délit à cet égard eft autant confommé qu'il
peut l'être. Au contraire, aujGTitôt qu'un Livre
eft publié, l'AutCLir ne fait plus de mal, c'efl:
le Livre feul qui en fait. Que l'Auteur foit li-
H

170 € I N Q U I E M E

bve ou foit arrêté, le Livre va toujours foa
train. La détention de l'Auteur peut être ua
châtiment que la Loi prononce , mais elle n'eft
jamais un remède au mal qu'il a fait, ni une
précaution pour en arrêter le progrès.

Ainfi les remèdes à ces deux maux ne font
pas les mêmes. Pour tarir la fource du mal que
fait le dogmatifeur, il n'y a nul moyen prompt
& fur que de l'arrêter : mais arrêter l'Auteur
c'eft ne remédier à rien du tout ; c'eft au con-
traire augmenter la publicité du Livre, & par
conféquent empirer le mal, comme le dit très
bien ailleurs l'Auteur des Lettres. Ce n'eft donc
pas là un préliminaire à la procédure, ce n'eft
ras une précaution convenable à la chofe; c'eft
i;ne peine qui ne doit être infligée que par ju-
gtment , & qui n'a d'utilité que le châtiment
du coupable. A moins donc que fon délit ne
. foit un délit civil, il faut commencer par rai-
fonner avec lui , l'admonefter , le convaincre,
l'exhorter à réparer le mal qu'il a fait, à don-
ner une rétraftaiion publique, à la donner li-
brement-afin qu'elle faflTe fon effet, & à la mo-
tiver fi bien que ces derniers fentimens ramè-
nent ceux qu'ont égaré les premiers. Si loin
de fe ranger il s'obftine , alors feulement on
doit févir contre lui. Telle eft certainement la
marche pour aller au bien de la chofe; tel eft
k but de la Loi, tel fera celui d'un fage Gou-

LETTRE. Î7Ï

Ternement , qui doit bien mtim fe propofer de
pmlr V Auteur ^ue d'empêcher l'effet de l'ouvra-
ge (m).

Comment ne le feroit-ce pas pour l'Auteur
d'un Livre, puifque l'Ordonnance, qui fuit en
tout les voj'es convenables à l'efprit du Chrif-
tianifme , ne veut pas même qu'on arrête le
dogmatifeur avant d'avoir épuifé tous les
moyens pofïïbles pour le ramener au devoir?
elle aime mieux courir les rifques du mal qu'il
peut continuer de faire que de manquer à la
charité. Cherchez, de grâce, comment de ce*
la feul on peut conclurre que la même Ordon-
nance veut qu'on débute contre l'Auteur par un
décret de prife de corps?

Cependant l'Auteur des Lettres, après avoir
déclaré qu'il retrouvoit affez fes maximes fur
cet article dans celles des Répréfentans, ajou-
te ; viais ces maximes ne fêiU pas celles de nos
Laix , &un moment après il ajoute encore, que
ceux qui inclinent à une pleine tolérance pourroi-ent
tout au plus critiquer le Confeil de n'avoir pas dans
ce cas fait taire une Loi dont l'exercice ne leur
paroit pas convenable (n). Cette conclulion deit
furprendre , après tant d'efforts pour prouver
que la feule Loi qui paroit s'appliquer à moa

(jh) Page 25. (n) Tagc 23.

H £

Î72 CINQUIEME

délit ne s"y applique pas nécefTai renient. C:
qu'on reproche au Confeil n'eft point de n'avoir
pas fait taire une Loi qui exifte, c'cil d'en avoir
fait parler une qui n'exilte pas.

La Logique employée ici par l'Auteur nie
paroit toujours nouvelle. Qu'en penfez-vous ,
Monfieur .? connoiflez- vous beaucoup d'argu-
mens dans la forme de celui-ci ?

La Loi force le Confeil à Jévir contre l'yîuteuf
au Livre.

Et où eft-elle cette Loi qui force le Confeil
à févir contre l'Auteur du Livre ?

Elle rCexîfle pas , à la vérité : mais il en exîf'
U une autre, quit ordonnant de traiter avec dou-
ceur celui qui dogmatife , ordonne , par couféquent,
d£ traiter avec rigueur V Auteur , dont elle ne par-
U point.

Ce raifonncment devient bien plus étrange
encore pour qui fait que ce fut comme Auteur
& non comme dogmatifeur queMorelli fut pour-
fuivi; il avoit aullî fait un Livre , & ce fut pour
ce Livre feul qu'il fut accufé. Le corps du dé-
lit, félon la maxime de notre Auteur étoit dans
le Livre même , l'Auteur n'avoit pas befoin d"(i-
tre entendu; cependant il le fut, & non fcule-
inent on l'ei-itendit , mais on l'attendit ; on fui-
vit de point en point toute la procédure pref-
crite par ce même article de l'Ordonnance qu'on
I10U6 dit ue regarder ni les Livres ni les Au-

LETTRE. 17?

teuvs. On ne brùla même le Livre qu'après la
rctî^ùte de l'Auteur, jamais il ne fut décrété.
Von ne parla pas du Bourreau (0); enfin tout
cela le fit fous les yeux du Légiflateur , par les
rédacteurs de l'Ordonnance, au moment qu'elle
venoit de paffer dans le tems même où régnoit
cet efprit de févérité qui , félon notre Anony-
me, l'avoit dictée, & qu'il allègue en juftifica-
tion très claire de la rigueur exercée aujour-
d'hui contre moi.

Or écoutez là-deiTus la diftinflion qu'il faic
Après avoir expofé toutes les voyes de douceut
dont on ufa envers Morelli, le tems qu'on lui
donna pour fe ranger , la procédure lente &
régulière qu'on fuivit avant que fon Livre fui

(5) Ajoutez la circonfpeilion du Magiftrat dans
toute cette affaire , fa marche lente 6: graduelle dans
la procédure , le rapporc du Confiftoire , l'appareil
du jugement. Les Sindics montent fiu" leur Tribu'
liai public, ils invoquent le nom de Dieu, ils ont
fous leurs yeux la fainte Ecriture ; après une meure
délibération, après avoir pris confeil des Citoyens,
ils prononcent leur jugement devant le peuple aha
qu'il en lâche les caufes , ils le font imprimer &
publier, à tout cela pour la fimple condannation
d'un Livre, fans tlétrilllire , fins décret contre l'Au-
teur , opiniâtre & contumax. Ces MefTieurs , de-
puis lors , ont appris à difpofer moins cérémonieu-
fcmcnt de l'honneur & de la liberté des hommes ,
& furrout des Citoyens : Car il ert à remarquer que
]\Iorelli ne l'étoit pas.

II 3

174 CINQUIEME

brûlé , il ajoute. „ Toute cette marche eft
„ très fage. Mais en faut-il conclurre que dans
„ tous les cas & dans des cas très difFérens , il
,, en faille abfolumcnt tenir une femblable ?
„ Doit-on procéder contre un homme abfcnt
„ qui attaque la Religion de la même manière
„ qu'on procéde^oit contre un homme préfent
„ qui cenfure la difcipline (/>) ? '• C'eft-à-dire
en d'autres termes ; „ doit-on procéder contre
„ un homme qui n'attaque point les Loix, &
„ qui vit hors de leur jurifdiciniion, avec au-
„ tant de douceur que contre lin homme qui
„ rit fous leur jurifdiélion & qui les attaque?'*-
Il ne fembleroit pas , en effet , que cela dut
faire une queflion. Voici, j'en fuis fur , la
première fois qu'il a pafle par l'efprit humain
«l'aggraver la peine d'un coupable, uniquement
parce que le crime n'a pas été commis dans
i'Etat.

„ A là vérité," continue-t-il , „ on remar--
,, que dans les Rcpréfentations à l'avantage de
„ M. RoufTeau que Morelli avoit écrit contre
„ un point de difcipline, au lieu que les Li-
„ vres de M. Rouffeau , au fentiment de fes
„ Juges , attaquent proprement la Religion.
„ Mais cette remarque pourroit bieu n'être pas
„ généralement adoptée , & ceux qui regardent

(P) Page 17.

k

LETTRE. 175

r la Religion comme l'Ouvrage de Dieu & l'ap-
*' pui de la conftitution pourront pcnfer qu'il
". eft moins permis de l'attaquer que des points
*', de difcipline , qui , n'étant que l'Ouvrage
" des hommes peuvent être fufpeas d'erreur , &
" du moins fufceptibles d'une infinité de for-
mes & de combinaifons difFérentes (2)?"
Ce difcours, je vous l'avoue, me paroîtroit
tout au plus paffable dans la bouche d'un Capa.
cin, mais il me choqueroit fort fous la plume
d'un Magiftrat. Qu'importe que la remarque
des Répréfentans ne foit pas généralement adop-
tée , fi ceux qui la rejettent ne le font que par-
ce qu'ils raifonnent mal?

Attaquer la Religion eft fans contredit un
plus grand péché devant Dieu que d'attaquer la
difcipline. H n'en eft pas de même devant les-
Tribunaux humains qui font établis pour punir
les crimes , non les péchés, & qui ne font pas
les vengeurs de Dieu mais des Loix.

La Religion ne peut jamais faire partie de la
Légiflation qu'en ce qui concerne les aftions de»
hommes. La Loi ordonne de faire ou de s'ab-
ftcnir, mais elle ne peut ordonner de croire.
Ainfi quiconque n'attaque point la pratique de
la Religion n'attaque point la Loi.

Mais la difcipline établie par la Loi fait ef-

(jî) Page 18.

H 4

176 CINQUIEME

feociellement partie de la Légiflation , el!e de-
vient Loi elle-même. Quiconque l'attaque at*
taque la Loi & ne tend pas à moins qu'à trou-
bler la conftitution de l'Etat. Que cette con-
ftitution fut, avant d'être établie, fufceptibje
de plufieurs formes & combinaifons difFérentes,
en ell-elle moins refpedable & facrée fous une
de ces formes, quand: elle en efl une fois. revê-
tue à l'exclufion de toutes les autres; 6: dès lors
la Loi politique n'eft-elle pas confiante & lise
ainfi que la Loi divine?

Ceux donc qui n'adopteroient pas en cetti;
alFaire la remarque des Répréfcntans auroient
d'autant plus de tort que cette remarque fut
faite par le ConfciT même dans la fentence con-
tre le Livre de JMorelli, qu'elle accufe fuitout
de tendre à faire fcbifvie ^ troûlle jàans VEtat
(Tune manière fédiîieufe ; imputation donc il fe-
loit difficile de charger le mien.

Ce que les Tribunaux civils ont à défendre
n'eft pas l'Ouvrage de Dieu, c'eft l'Ouvrage
des hommes ; ce n'eft pas des âmes qu'ils font
ch.argés , c'elt des corps; c'eft de l'Etat. & non
de l'Eglife qu'ils font. les vrais gardiens, & lorf-
qu'ils fe mêlent des. matières de Religion, ce
n'eft qu'autant qu'elles font du reffort des Loix,
autant que ces matières importent au bon ordre
& à la fureté publique. Voila les faines maxi-
mes de la Magiftrature. Ce n'eft pas , ft l'on

veut.

LETTRE. ï77

veut, la doflrine de la puilumcc abfolue, mais
c'eft 'celle de la jnftice & de la raifon. Jamais
on ne s'en écartera dans les Tribunaux civils
■fans donner dans les plus funeftes abus, fans
mettre l'Etat en combuftion , fans faire des Loix
& de leur autorité le plus odieux brigandage.
Je fuis fâché pour le peuple de Genève que le
Confeil le méprife alTcz pour Tofer leurer pai'
de tels difcours, dont les plus bornés & Its
plus fuperfcitieux de l'Europe ne font plus les
dupes. Sur cet Article vc. Répréfentans rai-
fonnent en hommes dEiat , & vos Magiftracs
raifonlient en Moines.

Pour prouver que l'exemple de Moreîîi ne
fait pas règle, l'Auteur des Lettres oppofe à la
procédure faite contre lui celle qu'on fit en 1632
contre Nicolas Antoine , un pauvre fou qu'à \%
■foUicitation des Miniltres le Confeil lit brûler
pour le bien de fon ame. Ces Auto-da-fès n'é-
toient pas rares jadis à Genève, & il paroit par
ce qui me regarde que ces Mefîicurs ne man»
quent pas de goilt pour les renouveller.

Commençons toujours par tranfcrire fidelle-
ment les pafTagcs , pour ne pas imiter la mé-
thode de mes perfécuteurs.

Qu'on voye le procès de Nicolas Antoine,
L'Ordonnance eccléfiallique exiftoit , & on
étoit aifcz près du tems où elle avoit été ré-
digée pour en connoître l'efprit ; Antaine
JI 5

Ï78 CINQUIEME

„ fut-il cité au Confiftoire ? Cependant parmi-:
„ tant de voix qui s'élevèrent contre cet Arrêf
„ fanguinaire , & au milieu des efforts que fi-
„ rent pour le fauver les gens humains & mo-
„ dérés, y eut-il quelqu'un qui réclamât contre
„ l'irrégularité de la procédure? Morelli fut ci-
„ té au Confiftoire, Antoine ne le fut pas; la-
„ citation au Confifloire n'eft donc pas nécef-
„ faire dans tous les cas (f).'« m

Vous croirez là-deflus que le Confeil procé-
tia d'emblée contre Nicolas Antoine comme il a
fait contre moi , & qu'il ne fut pas feulement
«îueftion du Confifloire ni des Miniflres ; Vous
allez voir.

Nicolas Antoine ayant été; dans un de fe$
ac<:ès de fureur, fur le point de fe précipiter
^ans le Rhône, le Magiftrat fe détermina à le
tirer du logis public où il étoit, pour le met-
tre à l'Hôpital , où les Médecins le traitèrent.
Il y rcfta quelque tems proférant divers bhf-
phêmes contre la Religion Chrétienne. „ Les
„ Miniflres le voyoient tous les Jours , & tâ-
„ choient, lorfque fa fureur paroilToit un peu
„ calmée, de le faire revenir de fe* erreurs,
„ ce qui n'aboutit à rien, Antoine ayant dît
„ qu'il perfifleroit dans fes fentimens jufqu'â la
,, mort qu'il étoit prêt de foufFrir pour la gloi-

(O Page 17.

LE T T R Ê. 179

,;. TC du grand Dieu à'Ifraël. N'ayant pu rien
'] gagner fur lui, ils en informèrent le Con-

feil , où ils le répréfenterent pire que Ser-
'', vet,' Gentilis & tous les autres Antitrinitai-
[, res, concluant à ce qu'il fut mis en chambre
„ claufe; ce qui fut exécuté." (s).

Vous voyez là d'abord pourquoi il ne fut pas ^
cité au Confiftoire ; c'eft qu'étant grièvement
malade & entre les mains des Médecins , il lui
étoit impoffible d'y comparoitre. Mais s'il n'ai-
loit pas au Confirtoire, le Confiftoire ou fes
membres alloient vers lui. Les Miniftres le
royoient tous les jours , l'exhortoient tous les
jours. Enfin n'ayant pu rien gagner fur lui, ils
ie dénoncent au Confeil , le répréfentent pire
que d'autres qu'on avoit punis de mort, re-
quièrent qu'il foit mis en prifon, & fur leur'
lequifïtion cela eft exécuté.

En prifon même les Miniftres firent de leur-
mieux pour le ramener, entrèrent avec lui dans
la difcuffion de divers paffages de l'ancien Tef.
tament, & le conjurèrent par tout ce qu'ils pu»
rent imaginer de plus touchant de renoncer à
fes erreurs (t) , mais il y demeura ferme. Il le

(s) Hiftoire de Genève, in- 11. T. 2. page 550
& fuiv. à la note.

(r) S'il y eut renoncé, eut-il également été brû-
lé? Selon la maxicK de l'Autew des Letue.il au-
H 6

i8o C .1 N Q U I E ME

fut auffî devant le Magiftrat , qui lui fit fubif
les interrogatoires ordinaires. Lorfqu'il fut
queftion de juger cette affaire , le Magiftrat
confulta encore les Minift:res, qui comparurent
en Confeil au nombre de quinze, tant Tafteurs
que ProfeiTeurs. Leurs opinions furent parta-
gées , mais l'avis du plus grand nombre fut
fuivi & Nicolas exécuté. De Jorte que le
procès fut tout eccléfiaftique, & que- Nicolas
fut, pour ainfi dire, brûlé par la main des
Miniftre?.

Tel fut, Monfieur, Tordre de la procédure -
dans laquelle l'Auteur des Lettres nous affure
qu'Antoine ne fut pas cité au Confiftoire. D'où
il conclud que. cette citation n'eft donc pas
toujours nécefTaire. L'exemple vous paroit-il
bien choilj?

Suppofons qu'il le foit , que s'enfuivra-t-i! ?
Les Répréfentans concluoient d'un fait en con-
firmation d'une Loi. L'Auteur des Lettres con-
clud d'un fait contre cette même Loi. Si l'au-
torité de chacun de ces deux faits détruit celle
de l'autre , rcfte la Loi dans fon entier. Cette
Loi , quoiqu'une fois enfreinte , en cft-ellc

roît dû l'être. Cependant il paroit qu'il ne l'auroit
pas été ; piHfque , malgré fon obilination , le Ma-
giftrat ne lailfa pas de confuiter les Miniibcs. Il Je
regardoit, en quelque forte, somwe étant eftcorî
Icnis ieui jurifdkUoii.

L E' T T R E. ■• iSf

moins exprefTc , & 'ruffivoit-il de l'avoir vio-
lée une fois pour avoir droit de la' violer tou-
jours?

Concluons à notre tour. Si j'ai dogmatifé,
iefuis certainement' dans le cas de la Loi; fi je
n'ai pas dogmatifé, qu'a- 1 -on à me dire? au-
cune Loi n'a parlé de moi (ji). Donc on a
tranTgrefle la Loi qui exifte ,- ou fuppofé celle
qui n'exifte pas. •

"Il eft vrai qu'en jugeant l'Ouvrage on n'a pas
jugé définitivement l'Auteur. On n'a fait enco-
re que le décréter , & l'on compte cela pour
rien. Cela me paroit dur, cependant; mais ne
foyons jamais injufles , même envers ceux qui
le font envers nous, & ne cherchons point l'ini-
quité où elle peut ne pas être. Je ne fais point
\m crime au Confeil , ni même à l'Auteur des Let-
tres de la diftinftion qu'ils mettent entre l'hom-
me & le Livre, pour fe difculper de m'avoir
jugé fans m'entendre. Les Juges ont pu voir
la chofe comme .ils la montrent, ainfi je ne les
accufe en cela ni de fupercherie ni de raauvai»
fc foi. Je les accufe feulement de s'être trom-
pés à mes dépends en un point très grave; &

(u) Rien de ce qui ne blefTe aucune Loi natu-
relle ne devient criminel, que lorfqu"il eft défendu
p::r quelque Loi pofitive. Cette remarque a pour
!)ut de faire fentir aux raifonneurs fuperticiels que
iiiou dilciiunc eft exact.

H 7

i82 CI N Q'U r E M E

fe tromper pour abfoiidre eft pardonnable, maîa^
fe tromper pour punir ell une erreur bien ^
cruelle.

Le Confeil avançoit dans fes réponfes que,,
malgré la flétrilTure de mon Livre, je reftois,.
quant à ma perfonne, dans toutes mes excep-
tions & défenfes.

Les Auteurs des Répréfentations répliquent
qu'on ne comprend pas quelles exceptions &
défenfes il refte â un homme déclaré impie , té-
méraire, fcandaleux, & flétri même par la main
du Bourreau dans des ouvrages qui portent fon
nom.

„ Vous fuppofez ce qui n'cll: point, *' dit
à cela l'Auteur des Lettres; „ favoir, que le
,, jugement porte fur celui- dont l'Ouvrage
„ porte le nom: mais ce jugement ne l'a pas
„ encore effleuré, fes exceptions & défenfes
„ lui reftent donc entières. " (x).

Vous vous trompez vous-même, dirois-jc à
cet écrivain. 11 cft vrai que le jugement qui
qualifie & flétrit le Livre n'a pas encore atta-
qué la vie de l'Auteur, mais il a déjà tué fon
honneur; fes exceptions & défenfes lui refient
encore entières pour ce qui regarde la peine
afflidive , mais il a déjà reçu la peine infaman-
te: Il eft déjà f]étri & deïhonnoré, autant qu'il

(«) Page 21,

LETTRE. m

dépend de fes juges : La feule chofe qni leur
refte à décider , c'efl: s'il fera brûlé ou non.

La diftinclion fur ce point entre le Livre &
l'Auteur eft inepte, puifqu'un Livre n'eft pas
punilTable. Un Livre n'eft en lui -même ni im-
pie ni téméraire ; ces épithetes ne peuvent
tomber que far la doélrine qu'il contient, c'eflr-
à-dire fur l'Auteur de cette doclrine. Quand
on brûle un Livre, que fait là le Bourreau?
Deshonore-t-il les feuillets du Livre? qui ja-
mais ouït dire qu'un Livre eut de l'honneur?

"Voila l'erreur; en voici la fource : un ufage
mal entendu.

On écrit beaucoup de Livres ; on en écrit
peu avec un defir (incere d'aller au bien. De
cent Ouvrages qui paroifTent , foixante au
moins ont pour objet des motifs d'intérêt &
d'ambition. Trente autres, diftés par l'efprit de
parti, par la haine , vont, à la faveur de l'a-
nonyme porter dans le public le poifon de la
calomnie & de la fatyre. Dix, peut-être, &
c'eft beaucoup, font écrits dans de bonnes vues:
on y dit la vérité qu'on fait, on y cherche le
bien qu'on aime. Oui; mais où eft l'homme à
qui l'on pardonne la vérité ? Il faut donc fe
cacher pour la dire. Pour être utile impuné-
ment, on lâche fon Livre dans le public, &
l'on fait le plongeon.

De CCS divers Livres, quelques uns des mau-

!S4 C I N Q U I E M E

vais & à peu -près tous les bons font dénoncés
6c profcrits dans les Tribunaux: la raifon de
cela fe voit fans que je la dife. Ce n'cfl, au
furplus, qu'une fiinple formalité, pour ne pas
paroître approuver tacitement ces Livres. Du
refte, pourvu que les noms des Auteurs n'y
foient pas, ces Auteur;, quoique tout !e mon*
.de les connpiire f: les nomme , ne font pas
tonnus du Magillrat. Plufieurs même font dans
l'ufage d'avouer ces Livres pour s'en faire hon-
neur, & de les renier pour fe mettre à cou-
vert,' le mime homme fera l'Auteur ou ne le
fera pas, devant le même homme, félon qu'ils
feront à l'audience ou dans un foupé. C'eft al-
ternativement oui & non, fans difficulté, fans
fcrupule. De cette façon la ftlreté ne coûte
rien à ia vanité. C'eft là la prudence & l'habi-
leté que l'Auteur des Lettres me reproche de
n'avoir pas eue, & qui pourtant n'exige pas,
ce me femblc , que pour l'avoir on fe mette- en
grands fraix d'efprit.

Cette manière de procéder contre des Livres
anonymes dont on ne rcut pas connoître les
Auteurs eft devenue un ufage judiciaire. Quand
on veut févir contre le Livre on le brûle, par-
ce qu'il n'7 a perfonne à entendre, & qu'on
voit bien que l'Auteur qui fe cache n'eft pas
d'humeur à l'avouer ; fauf à rive le foir avei
lui-même des informations qu'on vient d'or4on-

lettre; iS5

ner le matin contre lui. Tel efl: Tarage.
;, Mais ^orfqit'un Auteur mal - adroit, c'cft- à«
dire, ^ un Auteur qui connok fon devoir, qui
le veut remplir, fe croit obligé de ne rien di-
ïe "au public qu'il ne l'avoue, qu'il ne fe nom-
me ,. qu'il ne fe montre pour en répondre,
;alors réquité, qui ne doit pas punir comma
nn crime la mal-adreffe d'un homme d'iion-
■neur , veut qu.'on procède .avec lui d'une autre
manière; elle veut qu'on ne fépare point la
iCaufe du Livré de celle de l'homme, p.uiTqu'il
déclare en mettant fon nom ne les vouloir point
Réparer; elle veut qu'on ne juge l'ouvrage qui
jîe peut répondre, qu'après avoir ouîl' Auteur
qui répond pour lui. Ainfi, bien que condanner
.-un Livre anonyme foit en. effet ne condanner
que le Livre, condanner un Livre qui porte le
nom de l'Auteur, c'ell condanner l'Auteur mê-
me, & quand on ne Ta point mis à portée de
:répondre, c'eft le juger fans l'avoir entendu.

L'aflîgnation préliminaire , même , Ci l'on
veut, le décret de prife de corps eil donc in.
difpen fable en pareil cas avant de procéder au
jugement -du Livre;, & vainement diroit-on
avec l'Auteur des Lettres que le délit eil évi-
•dent, qu'il eft dans le Livre môme; cela ne
difpenfe point de fuivre la forme judiciaire
' qu'on fuit dans les plus grands crimes , dans les
plus avérés, dans les mieux prouves; car quand

1

jm C I N Q' U" I E M E

toute la Ville auroit vu un homme en aflaflîner
un autre, encore ne jugeroit-on point raiTaflIn
fans l'entendre, on fans l'avoir mis à portée
d'être entendu.

Et pourquoi cette franchife d'un Auteur quît;
fe nomme tourneroit - elle ainfi contre lui? Ne-',
doit -elle pas, au contraire, lui mériter des*
égards? Ne doit-elle pas impofer aux Juges plus^"
de circonfpedion que s'il ne fe fut pas nom-
mé ? Pourquoi , quand il traite des qucûions»
hardies- s'expoferoit- il ainfi, s'il ne fe fentoic
raffuré contre les dangers, par des raifons qu'il*-
peut alléguer en fa faveur & qu'on peut pré-
fumer fur fa conduite même valoir la peines
d'être entendues ? L'Auteur des Lettres aura«
beau qualifier cette conduite d'imprudence di-
de mal-adrclTe; elle n'en efl pas moins celle-
d'un homme d'honneur, qui voit fon devoir où^
d'autres voyent cette imprudence, qui fent n'a-
voir rien à craindre, de quiconque voudra pro-
céder avec lui juftement, & qui regarde comme.-
une lâcheté puniiïable de publier des chofes-
qu'on ne veut pas avouer.

S'il n'eft queftion que de la réputation d'Au-
teur, a-t-on befoin de mettre fon nom à fori'
Livre? Qui ne fait comment on s'y prend pour"
en avoir tout l'honneur fans rien rifquer, pour
s'en glorifier fans en répondre, pour prendre
un air humble .i force, de vanité? De quels Auy

LETTRE. 1^7

teitrs d'une certaine volée ce petit tour d'adref-
fe eft-il ignoré? Qu^ d'entre eux ne fait qu'il
Eft même au deffous de la dignité de fe nom-
mer , comme fi chacun ne devoit pas en lifant
[•Ouvrage deviner le Grand homme qui l'a corn-

pofé?

Mais ces Mcffieurs n'ont vu que l'ufage or-
dinaire, & loin de voir l'exception qui faifoit
en ma faveur, ils l'ont fait fervir contre moi.
Ils dévoient brûler le Livre fans faire mention
de l'Auteur, ou s'ils en vouloient à l'Auteur,
attendre qu'il fut préfent ou contumax pour
brûler le Livre. Mais point; ils brûlent le
Livre comme H l'Auteur n'étoit pas connu, &
décrètent l'Auteur comme fi le Livre n'étoit
pas brûlé. Me décréter après m'avoir diffamé 1
que me vouloientils donc encore? Que me ré-
fervoient-ils de pis dans la fuite? Ignoroient-ils
que l'honneur d'un honnête homme lui eft plus
cher que la vie? Quel mal refte-t-il à lui fai-
re quand on a commencé par lé fléïrir? Que
me fert de me préfenter innocent devant les-
Juges , quand le traitement qu'ils me font avant:
de m'entcndre eft la plus cruelle peine^ qu'ils
pourroient mMmpofer fi j'étois jugé criminel?

On commence par me traiter à tous égards
comme un malfaiteur qui n'a plus d'honneur à
perdre & qu'on ne peut punir déformais que
dans fon corps, & puis on dit tranquillement

rS3 C I N Q U I É M' E

que je reflc dans toutes mes exceptions & dé^
fenfes! Mais comment ces exceptions & défen^
fes cfFaceront- elles l'ignominie & le mal qu'or
m'aura fhit fouffrir d'avance & dans mon Livre
& dans ma perfonne , quand j'aurai été promè|
né dans les rues par des archers, quand auï
Inaux qui m'accablent on aura pris foin d'à-
jouter les rigueurs de la prifon? Quoi donc.r '
pourctre jufte doit -on confondre dans la mê-
me clafle & dans le même traftement toutes les-_,L
fautes & tous les hommes? pour un ade dev
franchife appelle mal-adreffe, faut -il débuter ^
par traîner un Citoyen fans reproche dans les
prifons comme un fcélérat ? Et quel avantage-'
aura donc devant les juges l'eflime publique &
l'intégrité de la vie entière, fi cinquante ans
d'honneur vis à vis du moindre indice (y) ne
fauvent un homme d'aucun affront ?

(y) Il y auroit, à l'examen, beaucoup à rabattre
des préfomptions que l'Auteur des Lettres afFccle,
d'accumuler contre moi. II dit , par exeuiplc , que
les Li\-rcs déférés paroiiroient fous le même format
que mes autres ouvrages^ Il efl: vrai qu'ils étoient
in douze & in oclavo; fous quel format foîu donc
ceux. de» autres Auteurs? 11 ajoute qu'ils étoient im-
primés par le même Libraire; voila ce qui n'elF .
pas. L'Emile fut imprimé pur des Libi aires différcns
du mien, & avec des caractères qui n'avoicnt feivl
à nul aud-c de m. s Ecrits. Ajnfi l'indice qui réful-
toit de C'jtte confrontation n'étoit point. contre moi ,
il ctoit à ma décharge.

L E T T R E. ïSl>

.„ La comparaifon d'Emile & du Contraft So'
„ cial avec d'autres Ouvrages qui ont été to'.é-
„ rés, & la partialité qu'on en prend occafioii
de reprocher au Confeil ne nie femblent pas
„ fondées. Ce ne feroit pas bien raifonner que
„ de prétendre qu'un Gouvernement parce
y, qu'il auroit une fois diffimulé feroit obligé
„ de diffimuler toujours: fi c'eft une négligen-
„ ce on peut la redreOer; fi c'efl: un filcnce
forcé par les circonftances ou par la politi-
„ que, il y auroit peu de juftice à en faire la
j^j matière d'un reproche. Je ne prétends point
„ juftiner les ouvrages défignés dans les Répré-
„ fentations ; mais en confcience y a-t-il parité
entre des Livres ou l'on trouve des traits
„ épars & indifcrets contre la Religion , & des

Livres où fans détour fans ménagement on _

„ l'attaque dans fes dogmes dans fa. morale ,

dans fon influence fur la Société civile? Fai-

fons impartialement la comparaifon de ces

Ouvitiges , jugeons en par l'iinpreffion qu'ils

ont faite dans le monde; les uns s'impriment

„ & fe débitent par tout ; on fait comment y

y, ont été reçus les autres (2). "

]'ai cru devoir tranfcrire d'abord ce paragra-
phe en entier. Je le reprendrai maintenant par
fragmens. Il mérite un peu d'analyfe.

(s) Page 23 & 24,

q$o CINQUIEME

Que n'imprime- 1- on pas à Genève; que n'y
tolere-t-on pasV Des Ouvrages qu'on a peine i
lire fans indignation s'y débit-ent publiquement;
tout le monde les lit, tout le monde les aime,
les Magiftrats fe taifent, les Miniftres fourient,
l'air auftere n'eft plus du bon air. Moi feul 6c
mes Livres avons mérité l'animadverfion da
Gonfeil, & quelle animadvcrfion? L'on ne peut
même l'imaginer plus violente ni plus terrible.
Mon Dieu ! Je n'aurois jamais cru d'âtre un li
grand fcélérat.

La comparnifon d'Emile ^ du ContraSt SkïiU
avec d'autres Ouvrages tolérés ne me femble pat
fondée. Ah je l'efperel

Ce ne feroii pas bien raifonner de prétendre
qu'un Gouvernement , parce qu'il auroit une fois
dij/lmulé ,Jerûit obligé de dijfimuler toujours. Soit;
mais voyez les tems les lieux les perfonnes;
voyez les écrits fur lefquels on dilîimule, &
ceux qu'on choifit pour ne plus difllmuler ;
voyez les Auteurs qu'on fcte à Genève, dt
voyez ceux qu'on y pour fuit.

Si ceft une négligence on peut la redrejfer,
Onlcpouvoit, on l'auroit dû, l'a- 1- on fait?
Mes écrits & leur Auteur ont été flétris fans
avoir mérité de l'être; & ceux qui l'ont mérité
ne font pas moins tolérés qu'auparavant. L'ex-
ception n'eft que pour moi feul.

Si c'ejî un filence forci par les circtnjlances ^

LETTRE. ipî

,ar la Politique , il y auroit peu de jujîice à en
^aire la matière dun reproche. Si l'on vous for-
^e à tolérer des Ecrits puniffables , tolérés donc
auffi ceux qui ne le font pas. La décence au
moins exige qu'on cache au peuple ces cho-
quantes acceptions de perfonnes, qui puniffent
le foible innocent des fautes du puiffant coupa-
ble Quoi' ces diftindions fcandaleufes font-
elles donc des raifons, & feront -elles toujours
des dupes? Ne diroit-on pas que le fort de
quelques fatyres obfcenes intéreffe beaucoup
les Potentats, & que votre Ville va être écrafee
fi l'on n'y tolère, fi l'on n'y imprime, fi l'on
-n'y vend publiquement ces mêmes Ouvrages
qu'on profait dans le pays des Auteurs? Peu-
ples combien on vous en fait accroire en fai-
fant'fi fouvcnt intervenir les Puiflances pour
autorifer le mal qu'elles ignorent & qu'on veut
faire en leur nom !

Lorfque j'arrivai dans ce pays on eut dit que
tout le Royaume de France étoit à mes trouffes.
On brûle mes Livres à Genève ;c'eft pour com-
plaire à la France. On m'y décrète; la France
le veut ainfi. L'on me fait chafTer du Canton
de Berne; c'eft la France qui l'a demandé. L'on
me pourfuit jufques dans ces Montagnes; fi
l'on m'en eut pu chaffer, c'eut encore été la
France. Forcé par mille outrages j'écris une let-
tre apologétique. Pour le coup tout étoit perdu.

Î92 CINQUIEME

J'étois entouré, furveilié; la France envovoît
tles efpions pour me gnctter, des foldiits pour
m'enlever, des brignnds pour in'aTafllner ; il
étoit même imprudent de fortir de ma raaifon.
Tons les dangers me venoi-nt toujours de la
France, du Parlement, du Clergé, de la Cour
même; on ne vit de la vie un pauvre bar-
bouilleur de papier devenir pour fon malheur
un homme aiiffî important. Ennuyé de tant de
bêtifes, Je vais en France; je connoilTois les s
François , & j'ctois malheureux. On m'accueil-
le, on me carefTe, je reçois mille honnête-»
tés & il ne tient qu'à moi d'en recevoir da-
vantnge. Je retourne tranquillement chez moi.
L'on tombe des nues; on n'en revient pas;
on blâme fortement mon étourderie, mais on
cefTe de me menacer de la France; on a mi-
fon. Si jamais des afTaflins daignent terminer
mes foufFrances, ce n'efl; furement pas de ce
pays-ià qu'ils viendront.

Je ne confonds point les diverfes caufcs de
mes difgraces; je fais bien difccrner celles qui
font l'effet des circpnftances , l'ouvrage de la
trilte néceilîté, de celles qui me viennent uni-
quement de la haine de mes ennemis. Eh!
plut- à -Dieu que je n'en eufTe pas plus à Ge-
nève qu'en France , & qu'ils n'y fudcnt pas
plus implacables! Chacun fait aujourd'hui doù
fcnt partis les coups qu'on m'a portés & qui

m"ont

i

I

LETTRE. 193

■m'ont été les plus fenfibles. Vos gens me re-
prochent mes malheurs comme s'ils n'étoient
pas leur ouvrage. Quelle noirceur plus cruel-
le que de me faire un crime à Genève des
perfécutîons qu'on me fufcitoit dans la Suiffe,
& de m'accufer de n'être admis nulle part, en
me failant chafTer de par to.it! faut -il que je
reproche à l'amitié qui ra'appella dans-ces con-
trées le voifinage de mon pays? J'ofe en at-
teler tous les Teuples de l'Europe ; y en a t-il
un feul, excepté la SuiiTe, où je n'euffe pas
été reçu, même avec honneur? Toutefois dois-
je me plaindre du choix de ma retraite ? Non ,
malgré tant d'acharnement & d'outrages , j'ai
plus gagné que perdu; j'ai trouvé un homme.
y\me noble & grande! ô George Keith! mon
proteâeur, mon ami, mon père! où que vous
foyez , où que j'achève mes trifles jours , &
du(ré-je ne vous revoir de ma vie; non, je ne
reprocherai point au Ciel mes miferes ; je leur
dois votre amitié.

E;i confcience , y- a- t-il parité entre des Li-
vres où. l'on trouve quelques traits é,->ars ^ in-
difcrets contre la Religion, ^ des Livres où fanr
détour fans ménagement on l'att.ique dans fes
dogmes , dans fa morale , dans fon influence ftr
h fociété ?

En confcience! Il ne fiéroit pas à u»

impie tel que moi d'ofer parler de confcience..,
I

î

.19+ CINQUIEME ■

.... fur tout vis-à-vis de ces bons Chrétiens...'

ainfî je me tais C'efl pourtant une fingu- .

liere confcience que celle qui fait dire à à&i,
Magiftrats ; nous fouffrons volontiers qu'on |
,blafphême, mais nous ne fouffrons pas qu'on ^'
raifonnc! Otons, Monfieur, la difparité des '■[
fujets; c'efl avec ces mômes façons de penfer
que les Athéniens applaudiffoient aux impiétés
d'Ariftophane & firent mourir Socrate.

Une des chofes qui me donnent le plus de
confiance dans mes principes efl: de trouver leur
application toujours juile dans les cas que j'a-
vois le moins prévus ; tel efl: celui qui fe pré-
fente ici. Une des maximes qui découlent de
l'analyfe que j'ai faite de la Religion & de ce
qui lui efl cfTencicl efl que les hommes ne doi-
vent fe mêler de celle d'autrui qu'en ce qui
les intérefTe ; d'où il fuit qu'ils ne doivent ja-
mais punir des ofFenfes {aa) faites uniquement

(aa) Notez que je me fers de ce mot offenfcr
Dieu félon l'ufage , quoique je fois très éloigné de
l'admettre dansVoa fens propre , & que je le trou-
ve très mal appliqué; comme fi quelque être qus
ce foit , un homme , un Ange , le Diable même
pouvoit jamais offenfer Dieu. Le mot que nous
rendons par offenfes efl traduit comme prefque tout
le refle du texte facrc; c'efl tout dire. Des honi-
mes enfarinés de leur théologie ont rendu & déti'
guré ce Livre admirable félon leurs petites idées,
& voila dequoi l'on entretient la folie & le fan»'

L E T T R S. I§5

a Dieu , qui l'aura bien les punir lui-même.
Il faut bomnr la divinité ^ ne la venger jamais ,
difent après Montefquieu les Répréfentans; ils
ont vailbn. Cependant les ridicules outrageans,
les impiétés grofiîeres, les blafphêmes contre la
Religion font puniflfables , jamais les raifonne-
mens. Pourquoi cela? Parce que dans ce pre-
mier cas on n'attaque pas feulement la Reli-
gion, mais ceux qui la profelTent, on les inful-
te , on les outrage dans leur culte , on marqua
un mépris révoltant pour ce qu'ils refpeftenc
& par conféquent pour eux. De tels outrage»
doivent être punis par les loix, parce qu'ils
retombent fur les hommes, & que les hommes
ont droit de s'en reflentir. Mais où eft le mor-
tel fur la terre qu'un raifonnement doive of-
fenfer? Où efl: celui qui peut fe fâcher de ce
qu'on le traite en homme & qu'on le fuppofc

ttlmc du peuple. Je trouve très fage la circonfpec'
tion de l'Eglife Romaine fur les traduflions de l'E-
criture en langue vulgaire , & comme il n'ell: pas
néceiraire de propofer toujours au peuple les mé-
ditations voluptueufes du Cantique des Cantiques ,
r.\ les malédictions continuelles de David contre
fe-: ennemis , ni les fubtilités de St. Paul fur la
grâce , il eft dangereux de lui propofer la fublimc
morale de l'Evangile dans des termes qui ne ren-
dent pas exaélement le fens de l'Auteur; car pour
peu qu'on s'en écarte , en prenant une autre routo
«n vji très loiii.

I i

ir,5 CINQUIEME

raifonnable? û le raifonneur fe trompe ou nous
trompe, & que vous vous in.téreflîez à lui ou à
nous, montrez lui fou tort, déiabufez-nous ,
battez -le de fes propres armes. Si vous n'en
voulez pas prendre la peine , ne dites rien, ne
récoutezpas, laitlez-le raifonncr ou déraifon-
ner, & tout eft fini fans bruit, fans querelle,
fans infulte quelconque pour qui que ce foit.
Mais fur quoi peut- on fonder la maxime con-
traire de tolérer la raillerie le mépris l'outra-
ge, & de punir la raifon V La mienne s'y perd.
Ces Meffieurs voyent fi fouvent M. de Vol-
taire. Comment ne leur a t-il point infpiré cet
efprit de tolérance qu'il prêche fans cefTc, &
dont il a quelquefois befoin? S'ils l'eulTent un
peu confulté dans cette affaire, il me paroit
qu'il eut pu leur parler à peu près ainfi.

„ Meffieurs, ce ne fjnt point les raifon-

„ neurs qui font du mal , ce font les cafFards.

'' La Philofophie peut aller fon train fans rif-

que ; ie peuple ne l'entend pas ou la laifTe

dire, & lui rend tout le dédain qu'elle a pour

lui.. Raifonner eft de toutes les folies des

]] hommes celle qui nuit le moins au genre hii-

main, & l'on voit même des gens fages entL-

',', chés par fois de cette folie-là. Je ne raifon-

" ne pas , moi. cela eft vrai , mais d'autres

,', raifonnent,' quel mal en arrivet-il? Voyez,

„ tel, tel, & tel ouvrage; n'y a- t-il que d^s

LETTRE. Tçr

y, plaîfanteries dans ces Livres-là? Moi-même
j enfin, fi je ne raifonne pas, je fais mieux;
y, je fais raifonner mes lefteurs. Voyez mo:i
,i chapitre des Juifs; voyez le même chapitre
plus développé dans le Sermon des cinquan-
te. Il y a là du raifonnement ou l'équiva*
lent, je penfe. Vous conviendrez aulïï qu'il
,, y a peu de détour, & quelque chofe de plus
„ que des traits êpars ^ indifcre^s.

„ Nous avons arrangé que mon grand cré-
„ dit à la Cour & ma toute puiiïance prétei>
due vous ferviroient de prétexte pour lailTer
courir en paix les jeux badins de mes vieux
ans: cela eft bon, mais ne brûlez pas pour
cela des écrits plus graves; car alors cela fe-
„ roit trop choquant.

,, J'ai tant prêché la tolérance ! Il ne faut
„ pas toujours l'exiger des autres & n'en ja-
mais ufer avec eux. Ce pauvre homme croit
„ en Dieu? paŒbns-lui cela, il ne fera pas
y, fe6Ve. Il efl ennuyeux? Tous les raifonneurs
„ le font. Nous ne mettrons pas celui-ci de
,, nisrs foupés; du refle,' que nous importe? Si
,, l'on brùloit tous les Livres ennuyeux', que
„' deviendroient les Bibliothèques ? & fi l'on
„ brùloic tous les gens ennuyeux-;, il faudroit
,y faire un bûcher du pays. Croyez-moi, laif-
„ ions raifonner ceux qui nous laiiTent plaifan-
„■. t&r ; ne brûlons ni gens ni Livras , & reliions
1-3^

î98 CINQUIEME

,, enpnix; c'eft mon avis. •' Voila, félon moi,
ce qu'eut pu dire d'un meilleur ton M. de Vol-
taire, & ce n'eut pas été là , ce me femble, le
plus mauvais confeil qu'il auroit donné.

Faifons impartialement la comparai/m de ces oti;
vrages ; jugeons en par Vitnprejfi'jn quils sut fai-
te dans le vunde. J'y confens de tout mon cœur.
Les uns ïivipriinent ^ Je débitent partout. Qjk
fait comvient y ont été reçus les autres.

Ces mots les uns & les autres fout équivo-
<}ues. Je ne dirai pas fous lefqiiels l'Auteur, en-
tend mes écrits; mais ce que je puis dire, c'eft
^u'on les- imprime dans tous les pays, qu'on les
traduit dans toutes les langues, qu'on a même
fait à la fois deux traduflions de TEmile à Lon-
dres , honneur que n'eut jamais aucun autre
Livre excepté l'Héloïfe, au moins, que je fâ-
che. Je dirai, de plus, qu'en France, en An-
gleterre, en Allemagne, même en Italie on me
plaint on m'aime on voudioit m'accueillir , &
qu'il n"y a par tout qu'un cri d'indignation coti-
tre le Confeil de Genève. Voila ce que je fais
du fort de mes Ecrits; j'ignore celui des autres.

Il efl: tems de finir. Vous voyez, Monfieur,
que dans cette Lettre & dans la précédente je
me fuis fuppofé coupable; mais dans les trois
premières j'ai montré que je ne l'étois pas. Or
jugez de ce qu'une procédure injufte contre un
coupable doit être contre un innocenc !

L E T T R' E, iW

Cependant ces Mefïïeurs, bien déterminés à-
laifTcr Gabrifter cette proccdure, ont hautement-
déclaré que le bien de la Religion ne leur par--
niittoit pas de reconnoiLi-e leur tort, ni Thon-
neur du Gouvernement de réparer leur injufti-
ce. Il fimdiOit un ouvrage entier pour montrer
les conféquencés de cette maxime qui confacre'
& change en arrêt du deftin toutes les iniquités
des Miniilres des Loix. Ce n"eil pas de cela qu'il
s'agit encore, & je ne me fuis propoTé jufqu'ici
que d'examiner fi l'injuftice avoit été commife,
& non fi elle devoit être réparée. Dans le cas
de l'affirmative, nous verrons ci- après quelle
relTource vos Loix fe font ménagée pour remé-
dier à leur violation. En attendant, que faut-il
penfer de ces juges inflexibles, qui procèdent
dans leurs jugemens auflî légèrement que s'ils
ne tiroient point à conféquence , & qui les main-
tiennent avec autant d'obrtination que s'ils y'
avoient apporté le plus mur examen?

Quelques longues qu'aient été ces difcufllons,
j'ai cru que leur objtt vous donneroit la patien-
ce de les fuivre; j'ofe même dire que vous le-
deviez, puifqu'elles font autant l'apologie de
vos loix que la mienne. Dans un pays libre &
dans une Religion raifonnable, la Loi qui ren-
droit criminel un Livre pareil au mien feroit
une Loi funefte, qu'il faudroit fe hâter d'abro--
gcr pour l'honneur & le bien de l'Etat, Mais
X 4.

■200 C I N Q U I E M E

grâce au Ciel il n'exifte rien de tel parmi vous ,
comme je viens de le prouver, & il vauL"
jiiieux que rinjuftice dont Je fuis la viclime foit
l'ouvrage du Magiftrat que des Loix; car les
erreurs des hommes font paffageres , mais celles
des Loix durent autant qu'elles. Loin que l'o-
flracifme qui m'exile à jamais de mon pays foie
l'ouvrage de mes fautes, Je n'ai Jamais mieux
rempli mon devoir de Citoyen qu'au moment
que je cefle de l'être, & J'en aurois mérité le ti-
tre par l'ade qui m'y fait renoncer.

Rappellez-vous ce qui vcnoit de fe'pafler il
y avoit peu d'années au fujet de l'Article Genè-
ve de M. d'Alembcrt. Loin de calmer les mur-
mures excités par cet Article l'Ecrit publié par
les Palleurs l'avoient augmenté, & il n'y a per-
fonne qui ne fâche que mon ouvrage leur fit
plus de bien que le leur. Le parti Proteftant »
mécontent d'eux, n'éclatoit pas, mais il pou»
voit éclater d'un moment à l'autre, & malhcur
reufement les Gouvernemens s'allarmcnt de (i
peu de chofe en ces matières , que les querelles
des Théologiens, faites pour tomber dans l'ou-
bli d'elles-mêmes prennent toujours de l'impor-
tance par celle qu'on leur veut donner.

Pour moi Je regardois comme la gloire & le
bonheur de la Patrie d'avoir un Clergé animé
d'un efprit fi rare dans fon ordre, & qui,,
fans s'attacher à la do(^rine purement fpéculati-

ve.

t E T T R E. 2<^ï

Ye, rapportoit tout à la morale & aux devoirs
de 'l'homme & du Citoyen. Je penfois que,
fans faire direftement fon apologie, juftifier les
maxi'mes que je lui fuppofois & prévenir les
cenfures qu'on en pourroit faire étoit un fer-
vice à rendre à l'Etat. En montrant que ce qu'il
ncgligeoit n'étoit ni certain ni utile, j'efpérois
contenir ceux qui voudroient lui en faire un
crime: fans le nommer, fans le défigner , fans-
compromettre fon orthodoxie, c'étoit le don-
ner en exemple aux autres Théologiens.

L'entrepiife étoit hardie, mais elle n'étoif
pas téméraire, & fans des circonftances qu'il-
étoit difficile de prévoir, elle devoit naturells-
Hient réuffir. Je n'étois pas- feul de ce fenti-
ment; des gens très éclairés d'ilkOlres Magiftrats
même penfoient comme moi. Confidérez l'état
religieux de l'Europe au moment où je publiai
mon Livre, & vous verrez qu'il étoit plus que
probable qu'il feroit par tout accueilli. La Re-
ligion décréditée en tout lieu par la p^hilafophie
avoit perdu fon afcendant jufques fur le peu-
ple. Les Gens d'Eglife, obftinés à l'érayer par
fon côté foible , avoient laiffé miner tout le
ïcftc, & rédifice entier portant à faux étoit prêt
à s'écrouler. Les controverfes avoient cefle par-
ce qu'elles n'intéreffoient plus perfonne, & la
paix rcgnoit entre les différens partis , pcirce
que nul ne fe foucioit plus du fien. Pour ôcer
1 5

202 CINQUIEME

les mauvaifes branches on avoit abattu l'arbre^

pour le replanter il falloit n'y lailTcr que le

tronc.

Quel moment plus heureux pour établir fon-
dement la paix univerfelle, que celui où l'ani-
mofité des partis fufpendue laifToit tout le mon-
de en état d'écouter la raifon? A qui pouvoic
déplaire un ouvrage où fans blâmer, du moins
fans exclurre perfonne, on faifoit voir qu'au
fond tous étoient d'accord ; que tant de diflen-
tions ne s'étoient élevées , que tant de fang
n'avoit été verfé que pour des malentendus ; que
chacun devoit refter en repos dans fon culte.
Tans troubler celui des autres; que partout on
devoit fervir Dieu, aimer fon prochain, obéir
aux Loix, & qu'en cela feul confiftoit l'eflence
de toute bonne Religion? C'étoit établir à la
fois la liberté philofophique & la piété reli'
gieufe; c'étoit concilier l'amour de l'ordre &
les égards pour les préjugés d'autrui; c'étoit fans
détruire les divers partis les ramener tous au
terme coBamun de l'humanité & de la raifon;
loin d'exciter des querelles, c'étoit couper la
jacine à celles qui germent encore, & qui re-
naîtront infailliblement d'un jour à l'autre, îorf-
quc le zèle du fanatifme qui n'eft qu'aflbupi fe
jéveillera: c'étoit, en un mot, dans ce fiécle
paciiique par indifférence , donner à chacun des
raifons très fortes , d'être toujours ce qu'il eft
maintenant fans fav^oir pourquoi.

'h E T T R Ef io5:

"" Que de maux tout prêts à renaître n'étoient .
point prévenus fi l'on m'eut écouté ! Quels in-
convenions étaient attachés à cet avantage ? Pas
un , non , pas un. Je défie qu'on m'en montre
un feul probable & même poffible , fi ce n'eft
Timpunité des erreurs innocentes & l'impuiffan-
ce des perfécuteurs. Eh comment fe peut- il
qu'après tant de triftes expériences & dans un
fiécle fi éclairé, les Gouvernemens n'aient pas
encore appris à jetter & brifer cette arme ter-
rible , qu'on ne peut manier avec tant d'adreffe
qu'elle ne coupe la main qui s'en veut fcrvir ?
L'A'obé de Saint Pierre vouloit qu'on ôtât les
écoles de théologie & qu'on foutint la Religion.
Quel parti prendre pour parvenir fans bruit à
ce double objet, qui, bien vu, fe confond en
un? Le parti que j'avois pris.

Une circonftance malheureufe en arrêtant
l'effet de mes bons deff'eins a raffemblé fur ma
tête tous les maux dont je voulois délivrer le
genre humain. Renaîtra- 1- il jamais un autre
ami de la vérité que mon fort n'effraye pas?
je l'ignore. Qu'il foit plus fage, s'il a le même
zèle en fera-t-il plus heureux ? J'en doute. Le
moment que j'avois faifi, puifqu'il eft manqué,
ne reviendra plus. Je fouhaite de tout mon
cœur que le Parlement de Paris ne fe repente pas
un jour lui-même d'avoir remis dans la main de
la fuperflition le poignard que j'en faifois tom-
ber. I «5

294 C I N (J- U I E M E

Mais lailTons les lieux & les teras éloignés, &'
retournons à Genève. C'eft là que je veux vous
ramener par une dernière obfervation que vous
êtes bien à portée défaire, & qui doit certaine»
ment vous frapper. Jettez les yeux fur ce qui fe
paflfe autour de vous. Quels font ceux qui me
pourfuivent , quels font ceux qui me défen-
dent? Voyez parmi les Répréfentans l'élite de
vos Citoyens, Genève en a-t-elle de phis efti-
mables ? Je ne veux point parler de mes perfé^
tuteurs; à Dieu ne plaife que je fouille jamais
ma plume & ma caufe des traits de la- Satyre;
je laiiTe fans regret cette arme à mes ennemis :
Mais comparez & jugez vous-même. De quel
côté font les mœurs , les vertus , la folide pié-
té., le plus vrai patriotifme? Quoi! j'ofFenfe les
loix , & leurs plus zélés défenfeurs font les
miens! J'attaque le Gouvernement, & les meil-
leurs Citoyens m'approuvent! J'attaque la Re*
ligion, & j'ai pour moi ceux qui ont le plus
de Religion! Cette feule obfervation dit tout;
elle feule montre mon vrai crime & le vrai fu>-
jet de mes difgraces. Ceux qui me haïlftnt &
m'outragent font mon éloge en dépit d'eux.
Leur haine s'explique d'elle-même. Un Gènes
vois peut -il s'y tromper?

LETTRE. 205

S I X 1 E M E L E T T R E.

Encore une Lettre, Monfieiir, & vous êtes
délivré de moi. Mais je me trouve en In corn*
mençant dans une fituation bien bizarre; obli-
gé d^^crire, & ne fâchant as quoi la remplir.
Concevez- vous qu'on ait à fe juftifier d'un cri-
me qu'on ignore, & qu'il faille fe défendre
fans favoir de quoi l'on eft accufé ? C'eft pour-
tant ce que j'ai à faire au fujet des Gouverne*
mens. Je fuis , non pa^s acciifé , mais jugé,
mais flétri pour avoir publié deux Ouvrages té-
méraires fcandalsux impies, tendans à détruire la
Religion Chrétienne ^ tous les Gouvernemens.
Quant à la Religion, nous avons eu du moins
quelque prife pour trouver ce qu'on a voulu-
dire , & nous l'avons examiné. Mais quant
aux Gouvernemens, rien ne peut noirs fournir
le moindre indice. On a toujours évité toute
efpece d'explication fur ce point : on n'a jamais
voulu dire en quel lieu j'entreprcnois ainfi de
les détruire, ni comment, ni pourquoi, ni rien
de ce qui peut conftater que le délit n'eft pas
imaginaire. C'eft comme fi l'on jugeoit quel<
«ju'im pour avoir tué un homme fana dire ni

2-5 SIXIEME

où, ni qui, ni quand; pour un n;eurtre aE-
ftiTiic. A rinqaifiuon l'on force bien l'iiccufé
de deviner de quoi on i'accufe, mais on ne le
juge pas fans dire fur quoi.

L'Auteur des Lettres écrites de la Campagne
évite avec le même foin de s'expliquer fur ce-
pt étendu délit; il joint^ égalemen&^a Religion
& les Go.uvernemens dans la même accufation
générale: puis, entrant en matière fur la Reli-
gion, il déclare vouloir s'y borner, & il tienf
parole. Comment parviendrons-nous à vérifier
l'accufation qui regarde les Gouverncmens , fi
ceux qui l'intentent refuftnt de dire fur quoi
eJle porte?.

Remarquez même comment d'un trait de plu-
me cet Auteur change l'état de la queftion. Le
Confeil prononce que mes Livres tendent à dé-
truire tous les Gouvernemens. L'Auteur des
Lettres dit feulement que les Gouvernemens y
font livrés à la plus audacieufe critique. Cela
eft fort différent. Une critique, quelque auda--
cieufe qu'elle puiffe être n'cft point une confpi-
ration. Critiquer ou blâmer quelques Loix n'clt
fzs renvcrfer toutes les Loix. Autant vaudroit
accufer quelqu'un d'aflaffiner les malades lorf«
qu'il montre les fautes des Médecins.

Encore une fois, que répondre à des raifons
qu'on ne veut pas dire? Comment fe juftifier
contre un jugement porté fans motifs ? Que , .

LETTRE. 207

ms preuve de part ni d'autre, ces MefTieurs
rifent que je veux renverfer tous les Gouverne-
mens , & que je dife, moi , que je ne veux pas
renverfer tous les Gouvermens , il y a dans ces
affertions parité exafle, excepté que le préju-
gé eft pour moi; car il eft à préfunier que je
fais mieux que perfonne ce que je veux faire.
. Mais où la parité manque, c'eft dans l'effet
de ralTertion. Sur la leur mon Livre eil brûlé ,
ma perfonne eft décrétée ; & ce que j'affirme
ne rétablit rien. Seulement, û je prouve que
l'accufation eit fauiTe & le jugement inique,
l'affront qu'ils m'ont fait retourne à eux-mêmes:
Le décret , le Bourreau tout y devroit retour-
-îier; puifque nul ne détruit fi radicalement le
Gouvernement, que celui qui en tire un ufage.
direaement contraire à la fin pour laquelle iTi

, eft inftitué.

Il ne fuffit pas que l'affirme, il faut que je.
prouve; & c'eft ici qu'on voit combien eft dé-
plorable le fort d'un particulier fournis à d'in.-
juftes Magiftrats , quand ils n'ont rien à' erain-
dre du Souverain, & qu'ils fe mettent au def-'
fus des loix. D'une affirmation fans preuve,.
ils font une démonftration ; voila l'innocent-
puni. Bien plus, de fa défenfe même ils lui.
font un nouveau crime , & il ne tiendroit pas-
à eux de le punir encore d'avoir prouvé qu'il :
étoit innocent.

Î208 S- I X I E M E

Comment m'y prendre pour montrer qu'ift'
n'ont pas dit vrai; pour prouver que je ne dé-
truispoint les Gonvernemens ? Quelque endroifc
de mes Ecrits que je défende , ils diront qu«
ce n'eft pas celui-là qu'ils ont condanné; quoN
qu'ils ayent condanné tout, le bon comme le
mauvais, fans nulle diftinélion. Pour ne leur
laifler aucune défaite, il faudroit donc tout re-
prendre, tout fuivre d'un bout à l'autre, Li^
vre à Xivre, page à page, ligne à ligne, &
prefque enfin, niot à mot. Il faudroit de plus,
ex^min^r tous les Gouvernemens. d«- monde»
puifqu'ils difent que je les détruis tous. Quel-
le entreprife! que d'années y faudroit -il em-
ployer? Que d"/?i -/o/îw faudroit-il écrire ; & a-
près cela, qui les liroit?

Exigez de moi ce 'qui eft faifable. Tout:
homme fenfé doit fe contenter de ce que j'ai à
vous dircT vous ne voulez furemeut lun de
plus.

De mes deux Livres brûlés à la fois f^us dei
imputations communes , il n'y en a qu'un qui
traite du droit politique & des matières de Gou-
vernement. Si l'autre en traite, ce n'efl: que
dans un extrait du premier, Ainfi je fuppofe
que c'efl: fur celui-ci feulement que tombe l'ac-
cu fation. Si cette accufation portoit fur quel»-
que paflagç particulier , on l'auroit cité, fans-
doute;, on en auroit du moins extrait quelquç-

f^ E T T R E. 23^

BayJrae, fidelle ou infidelle , comme on a fait
ur les points corrcernans la Religion.

C'eft donc le ayflême établi dans le corps de
;ouvrage qui détruit les Gouvernemens ; il ne
î^agic donc que .d'expoCer ce Syftême ou de fai-
re une analyfe du Livre; & fi nous n'y voyons
évidemment . les principes deftruaifs dont il
E'agit nous fourons du moins où les chercher
dans rouvrage, en fuivant la méthode de l'Au-

teur. , .

Mais, Monfieur, fi durant cette analyfe,

qui fera courte, vous trouvez quelque confé-

nuence à Lir«^, de grâce ne vous preffez pa«.

Attendez que nous en raifonnions enfemble.

Après cela vous y reviendrez fi vous voulez,
Qu'cft-ce qui fait que l'Etat eft un? Ccft

l'union de fes membres. Et d'où nait l'union

de fes membres ? De l'obligatio-n qui les lie.

Tout eft d'accord jufqu'ici.

Mais quel eft le fondement de cette ooliga-
tion? Voila oîi les Auteurs fe dtvifent. Selon
les une c'eft la force ; félon d'autres , l'auto-
xité paternelle ; félon d'autres , la volonté de
Dieu Chacun établit fon principe & attaque
celui des autres: je n'ai pas moi-même fait au-
.trement , & , fuivant la plus faine partie de
ceux qui ont difcuté ces matières , j'ai pofe
pour fondement du corps politique la conven-
tion de fes membres, j'ai réfuté les principes
d.ifFércns du mien.

f^

sio s I X I E M E

Indépendamment de la vérité de ce principe
il l'emporte fur tous les autres par la foliditè
du fondement qu'il établit; car quel fondement
plus fur peut avoir l'obligation parmi les hom-
mes que le libre engagement de celui qui s'o*
blige ? On peut difputer tout autre princi«
pe (a); on ne fauroit difputer celui-là.

Mais par cette condition de la liberté, qu-Jj
en renferme d'autres , toutes fortes d'enpagei
mens ne font pas valides , même devant les Tri^
banaux humains. Ainfi pour déterminer celui-,
ci l'on doit en expliquer la nature, on doit efl !
trouver l'a fage &jafin, on doit prouver qu'il
efl convenable à des hommes , & qu'il n'a rie»
de contraire aux Loix naturelles : car il n'eft
pas plus permis d'enfreindre les Loix naturelles
par le Contraft Social, qu'il n'eft permis d'en,
freindre les Loix pofitives par les Contrafls des
particuliers, & ce n'eft que par ces Loix- mô-
mes qu'exifte la liberté qui donne force à l'en-
gagement.

J'ai pour réfultat de cet examen que l'éta-
bliflement du Contrat Social eft un pafte d'une

(a) Même celui de la volonté de Dieu, du moins
quant à l'application. Car bien qu'il foit clair que
ce que Dieu veut l'homme doit le vouloir , il n'eft
pas clair que Dieu veuille qu'on préfère tel Gol^
verncment à tel autre , ni qu'on obéilTe à Jaques
plutôt qu'à Guillaume. Or voila dequoi il s'agit.

L E T T R E. su

fcrpece particulière , par lequel chacun s'engage
'envers tous, d'où s-enfuit l'engn?,ement récipro-.
que de tous envers chacuH, qui eft l'objet im-
.médiat de l'miion.

]e dis que cet engagement eil d'une efpece
■particulière, en ce qu'étant abfolu, fans con-
dition, fans réferve, il ne peut toutefois être
injufte ni fufceotible dabus ; puifqu'il n'eft pas
poffible que le corps fa veuille nuire à lui -me-
■me, tant que le tout ne veut que pour tous.

Il eft encore d'une efpece particulière en ce
qu'il lie les contraftans fans les aiTujétir à per-
fonne, & qu'en leur donnant leur feule volon-
, té pour règle il les laiflfe auffi libres qu'aupara-
vant.

La volonté de tous eft donc l'ordre la règle
fuprême, & cette règle générale 6: perfoaiiiée
eft ce que j'appelle le Souverain.

Il fuit dc-là que la Souveraineté eft indivift.
ble, inaliénable, & qu'elle réfide efTcnciello-
ment dans tous les membres du corps.

Mais comment agit cet être abftrait & col-
ledif? 11 agit par des Loix , & il ne faurort
agir autrement.

Et qu'eft- ce qu'une Loi? C'eft une déclara-
tion publique & folemnelle de la volonté géné-
rale, fur un objet d'intérêt commun.

Je dis, fur un objet d'intérêt commun; par-
ce que 1» Loi perdroit fa force & cciTeroit d'à-

*i2 SIXIEME

tre légitime, fi l'objet n'en importoit à tous

La Loi ne peut par fa nature avoir un objet
particulier & individuel: mais l'application de
la Loi tombe fur des objets particuliers & indi-
SyViduels.

Le pouvoir Légiflatif qui efl le Souverain a
donc b.^foia d'un autre pouvoir qui exécute
c'eft-à-dire, qui réduife la Loi ^n aftes particu*
hers. Ce fécond pouvoir doit être établi de
manière qu'il exécate toujours la Loi, à qu'il
n'exécute jamais que la Loi. Ici vient l'infti-
tution du Gouvernement.

Qu'efl-ce que le Gouvernement ? Cefl un ''
corps intermédiaire établi entre les fujets & le
Souverain pour leur mutuelle correfpondance
chargé de l'exécution des Loix & du maintien
de la Liberté tant civile que politique.

Le Gouvernement comme partie intégrante
du corps politique participe à la volonté géné-
rale qui le conûitue; comme corps lui même il
a fa volonté propre. Ces deux volontés quel-
ques fois s'accordent & quelques fois fe com-
battent. C'efi: de l'effet combiné de ce con-
cours & de ce conflit que réfulte le jeu de tou-
te la machine.

Le principe qui conftitue les diverfes formes
du Gouvernement confiée dans le nombre des -
membres qui le compofent. Plus ce nombre eft
petit, plu5 le Gouvernement a de force; plus

le

LETTRE. 213

le nombre efl: gi'and, plus le Gouvernement efi:
foible ; & comme la fouveraineté tend toujours
au relâchement, le Gouvernement tend toujours
à fe renforcer. Ainfi le Corps exécutif doit
l'emporter à ja'longue fur le corps légiflatif, &
quand la Loi eft enfin foumife aux hommes , il
ne refte que des efclaves & des maîtres ; l'Etat
ed détruit.

Avant cette deflirudtion , fe Gouvernement
doit par fon proi^rès naturel changer de forme
& paŒer par dt.gi'és du grand nombre au moin-
dre.

Les diverfes formes dont le Gouvernement
efl fufccptible fe réduifent à trois principales.
Après les avoir comparées par leurs avsmtages
& par leurs inconvéniens , je donne la préfé-
rence à celle qui efl: intermédiaire entre les
deux extrêmes, & qui porte le nom d'Ariflio-
cratle. On doit fe fouvenlr ici que la conftitu-
tion de l'Etat & celle du Gouvernement font
deux chofes très difl:in£tes , & que je ne les ai
pas confondues. Le meilleur des Gouverne-
mens efl: rarifl:ocratique; la pire des fouverai-
nctés eft l'ariftocratique.

Ces difcuffions en amènent d'autres fur la
maniera dont le Gouvernement dégénère , &
fur les moyens de retarder la deftru6tton da
corps politique.

Knllu dans le dernier Livre j'examine par

2T4 S I X 1 E M K

voye de comparaifon avec le meilleur Gouver-
nement qui ait exifté, favoir celui de Rome, la
police la plus favorable à la bonne con(T:itution
ce l'Etat; puis je termine ce Liv^e & tout TOu-
vrage par des recherches fur la manière dont la
Religion peut & doit entrer comme partie con-
flitutive dans la compofition du corps politi-
que.

Que pcnfiez-voiis , Monfirur, en li Tant cette
analyfe courte & fidelle de mon Livre? Je le
devine. Vous difiez en vous-même; voila l'hif-
toire du Gouvernement de Genève. C'eft ce ,
qu'ont dit à la lecture du même Ouvrage tous
ceux qui connoiffent votre Conftitution.

. Et en effet, ce Contraft primitif, cette cf-
fence de la Souveraineté, cet empire des Loix,
cette inftitution du Gouvernement , cette ma-
nière de le refferrer à divers degrés pour com-
penfer lautorité par la force, cette tendance à
l'ufurpation, ces affemblécs périodiques, cette
adrefle aies ôter, cette deftruaion prochaine,
enfin , qui vous menace & que je voulois pré-
venir; n'ell-ce pas trait pour trait l'image de
votre République, depuis fa naiiTance jufqu'à

ce jour? _ ,

J'ai donc pris votre ConHitution , que je
trouvois belle , pour modèle des inflitutions
politiques , & vous propofant en exemple à
l'Europe, loin de chcrclier à vous détruire j'cx-

L È T T R E. 215

pofois les moyens de vous conferver. Cette
Conftitution , toute bonne qu'elle efc, n'eft pas
fans défaut; on pouvoit prévenir les altérations
f]u"clle a fouffertes, la garantir du danger qu'el-
le court aujourd'hui. J'ai prévu ce danger , je
l'ai fait entendre, j'indiquois des préfervatifs ;
ctoit-ce la vouloir détruire que de montrer ce
qu'il faIJoit faire pour la maintenir ? C'étoit
par mon attachement pour elle que j'aurois vou-
lu que rien ne put l'altérer. Voila tout mon
crime; j'avois tort, peut-être; mais fi l'amour
de la patrie m'aveugla fur cet article, étoit-ce
à elle de m'en punir "?

Comment pouvois-je tendre à renverfer tous
les Gouvernemens, en poCiint en principes tous
ceux du vôtre? Le fait fcul détruit l'accufation.
Fuifqu'il y avoit un Gouvernement exiflant fuf
mon modèle, je ne tendois donc pas à détruire
tous ceux qui cxiftoient. Eh! Monfieur ; fi je
n'avois fait qu'un Syfiiême, vous êtes bien fur
qu'on n'auroit rien dit. On fe fut contenté de
reléguer le Contracl Social avec la République
de Platon l'Utopie & les Sévarambes dans le
pays des chimères. Mais je peignois un objet
exidant, & l'on vouloit que cet objet changeât
dj face. Mon Livre portoit témoignage contre
l'attentat qu'on alloit faire. Voila ce qu'on ne
m'a pas pardonné.

Mais voici qui j^mdus paroitra bizarre. Mo»
K 2

il 6 SIXIEME

Livre attaque tous les Gouvernemens , & il
n'efl: profcrit dans aucun! 11 en établit un feul,
il le propofe en exemple, & c'eft dans celui-là
qu'il eft brûlé! N'eft-il pas fmgulier que les
Gouvcrnemens attaqués fe taifent , & que le
Gouvernement refpeaé féviiTe? Quoi! Le Ma-
giftrat de Genève fe fait le piotefteur des autres
Gouvcrnemens contre le fien même ! Il punit
fon propre Citoyen d'avoir préféré les Loix de
fon pays à toutes les autres ! Cela eft-il conce-
vable , & le croiriez -vous fi vous ne reufllez
vu ? Dans tout le refte de l'Europe quelqu'un
s'eft-il avifé de flétrir l'ouvrage? Non ; pas mô-
me l'Etat où il a été imprimé (b). Pas môme
la France où les Magiftrats font là-deffus fi fé-
veres. Y a-t-on défendu le Livre ? Rien de
fcmblable ; on n'a pas lailTé d'abord entrer l'é-
dition de Hollande, mais on l'a contrefaite en
France , & l'ouvrage y court fans difficulté.
C'étoit donc une affaire de commerce à non de
police: on préféroit le profit du Libraire de
France au profit du Libraire étranger. Voila

tout.

Le Contrad Social n'a été brûlé nulle part

(i) Dans le fort des premières clameurs caufées
par les procédures de Paris & de Genève , le Magi-
ftrat furpris défendit les deux Livres : mnis wv ^on
propre examen ce fage Magiftrat a bien changé de
ientimeat , furtout quant au Conuact Social.

LETTRE. 217

qu'a Genève où il n'a pas été imprimé; le feul
Magilbat de Genève y a trouvé des principes
deftruaifs de tous les Goavernemens. A la vé-
rité , ce Magiftrat n'a point dit quels étoient
ces principes; en cela- je crois qu'il a fort pru.
demment fait.

L'efFet des défenfes indifcretes eff de n'ôtne
point obTervées & d'énerver la force de l'auto-
rité. Mon Livre eft dans les mains de tout le
monde àGenève, & que n'eft-il également dans
tous les cœurs! Lifez-le, Monfieur, ce Livre
fi d^rié, mais fi néceffiiire; vous y verrez par-
tout la Loi mife au deflus des hommes ; vous y
verrez par tout la liberté réclamée, mais tou^
jours fous- l'autorité desloix, fans lefquelles la
liberté ne peut exifter, & fous lefquelles on eft
toujours libre , de quelque façon qu'on foit
gouverné. Par là je ne. fais pas, dit-on\ ma
Gournux puiffmces ; tant pis pour elles; car
je fais leurs vrais intérêts , fi elles favoient les
voir & les fuivre. Mais les pafllons aveuglent
les hommes fur leur propre bien. Ceux qui-
foumettent les Loix aux paflîons humaines font
les vrais defLruaeurs des Gouvernemens : voila
les gens qu'il faudroit punir.

Les fondemens de l'Etat font les mêmes dans

tous les Gouvernemens , & ces fondemens font

mieux pofés dans mon Livre que dans aucun

autre. Qiund il s'agit enfuite de comparer lee

K 3

•ai8 SIXIEME

diverfes formes de Gouvernement^ on ne peut
éviter de pefer féparément les avantages & les
inconvéniens de chacun : c'eil: ce que Je crois
avoir fait avec impartialité. Tout balancé, j"ai
(lonné la préférence au Gouvernement de mon
pays. Cela étoit naturel & raifonnable ; on
Bi'aiiroit blâmé fi Je ne l'euffe pas fait. Mais je
n'ai point donné d'exclufion aux autres Gouver-
nemens ; au contraire: j'ai montré que chacun
avoit fa raifon qui pouvoit le rendre préférable
à tout autre, félon les hommes les tems & les
lieux. Ainfi loin de détruire tous les Gcu;\er-
nemens, je les ai tous établis.

En parlant du Gouvernement Monarchique
en particulier, j'en ai bien fait valoir l'avanta-
ge, & je n'en ai pas non plus déguifé les dé-
fauts. Cela eîl, je penfe, du, droit d'un hom-
me qui raifonne j & quand Je lui aurois donné
Texclufion , ce qu'aHurément je n'ai pas fait»
s'enfuivroit-il qu'on dut m'en punir à Genève.?
Hobbes a-t-il été décrété dans quelque iMonar-
chie parce que fcs principes font deftruftifs de
tout Gouvernement républicain, & fait - on le
procès chez les Rois aux Auteurs qui rejettent
& dépriment les Républiques? Le droit n'ell:-il
pas réciproque, & les Républicains ne font -ils
pas Souverains dans leur pays comme les Rois
le font dans le leur. Pour moi, je n'a- reietté
aucun Gouverneaient, Je n'en aiméprifé aucun.

LETTRE. 219

En les examinant, en les comparant j'ai tenu la
balance & j'ai calculé les poids ; je n'ai rien
fait de plus.

On ne doit punir la raifon nulle part, ni
même le raifonnement; cette punition prouve-
roit trop contre ceux qui rimpoferoient. Les
Répréfentans ont tïès bien établi que mon Li-
vre, où je ne fors pas de la théfe générale,
n'attaquant point le Gouvernement de Genève
& imprimé hors du territoire, ne peut être con-
iiàhé que dans le nombre de ceux qui traitent
du droit naturel & politique, fur lefquels les
Loix ne donnent au Confeil aucun pouvoir, &
qui fe font toujours vendus publiquement dans
la Ville, quelque principe q^a'on y avance &
quelque fentiment qu'on y foutienne. Je ne
fuis pas le feul qui difcutan; par abftraaion des
qucftions de politique ait pu les traiter avec
quelque hardielTe ; chacun ne le fait pas, mais
tout homme a droit de le faire; plufieurs ufent
de ce droit , & je fuis le feul qu'on puniOTe
pour en avoir u(é. L'infortuné Sydnei pcnfoit
comme moi , mais il agilToit ; c'eft pour fon
fait & non pour fon Livre qu'il eut l'honneur
de vcrfer fon fang. AUhufius en Allemagne
s'attira des ennemis, mais on ne s'avifa pas de
le pouvfuivre criminellement. Locke , Mon-
tefquieu, l'Abbé de Saint Pierre ont traité les
niOmcs maiicres, & fouvci-it avec la môme li-
K 4

210 SIXIEME LETTRE,
berté tout au moins. Locke en particulier hs
a traitées exaclement dans les mômes principes
que moi. Tous trois font nés fous des Ruis,
ont vécu tranquilles c^ font morts honorés dans
leurs pays. Vous favcz comment j'ai été traité
dans le mien.

Aufil foyez fur que loin de lougir de ces
fiécriiuires je m'en glorifie, puifqir.îie.-; ne fer-
vent qu'à mettre en évidence le motif qui me
les attire , & que ce motif n'cft que davoir
bien mérité démon pays. La conduite du Con-
feil envers moi m'afflige, fans doute, en rom-
pant des nœuds qui m'étoient fi chers; mais
peut-elle m'avilir? Non, elle m'élève, elle me
met au rang de ceux qui ont fouffert pour la
liberté. Mes Livres, quoi qu'on fafTe, porte-
ront toujours témoignage d'eux-mêmes, & îc
traitement qu'ils ont reçu ne fera que fauver
de l'opprobre ceux qui auront l'honneur d'être
brûlés après eux.

Fin de la première Partie,

LET-

LETTRES

ECRITES DE LA

MONTAGNE.

SECONDE PARTIE.

SEPTIEME LETTRE,

V ous m'aurez trouvé diffus-, Monfieur; maïs
il falloit. l'être, & les fujets que j'avois à trai-
ter ne fe difcutent pas par des épigrammes.
D'ailleurs ces fujets m'éloignoient moins qu'il
ne (emble de celui qui vous intéreffe. En par-
lant de moi je penfois à vous,* & votre' quef-
tion tenoit fi bien à la mienne, que l'une e(t
déjà réfolue avec l'autre, il ne me refte que la
conféquence à tirer. Par tout où l'innocence
n'eft pas en fureté, rien n'y peut être : par tout
où les Loix font violées impunément,. il n'y a
plus de liberté.

Cependant comme on peut féparer l'intérêt:
d'un particulier de celui du public, vos idées-
fijr ce point font encore incertaines j vous pçr*-

i22 SEPTIEME

ilil:ez à vouloir qr.e je vous aide à les fixer.
\'ous demandez quel eft l'état préfent de votre
République , & ce que doivent faire fes Ci-
toyens V Il ell pins aifé do répondre à la pre-
mière queftion qu'à l'autre.

Cette première queftion vous embamlTe fiV
rement moins par elle-même que par les folu-
tions conÇradi(5toires qu'on lui donne autour de
vous. Des Gens de très bon fcns vous difent;
nous fommes le plus libre de tous les peuples,
& d'autres Gens de très bon fens vous difent;
nous vivons fous le plus dur efclavage. Lef-
quels ont raifon, me demandez - vous ? Tous,
INIonfieur; mais à difFérens égards : une diftinc-
tion très fimple les concilie. Rien n'efl: plus
libre que votre état légitime ; rien n'eft plus
fervile que votre état actuel.

Vos loix ne tiennent leur autorité que de
vous ; vous ne reconnoiflTez que celles que
vous faites; vous ne payez que les droits que
vous impofez ; vous élifez les Chefs qui vous
gouvernent; ils n'ont droit de vous juger que
par des formes prefcrites. En Confeil général
vous êtes Légiflatcurs , Souverains , indépen*
<kns de toute puiflance humaine ; vous ratifiez
les traités, vous décidez de la paix & de la
guerre; vos Magiftrats eu.x-mêmes vous traitent
de Magnifiques , très honorés çj* fouverains Sei-
' ^neiirs. Voila votre liberté : voici votre fervi-
tudc.

lettre:- 22^

Le corps charge de rexécution de vos Loix
en eft l'incerpretc & l'arbitre fupreme; il les
fait parler comiriC il lui plait; il peut les faire
taire ; il peut même les violer fans que vous
puiffiez y mettre ordre ; il eil au delTus des
Loix.

Les Chefs que vous élifez ont, indépendam-
ment de votre choix , d'autres pouvoirs qu'ils,
ne tienr.ent pas de vous, & qu'ils étendent aux
dépends de ceux qu'ils en tiennent. Limités
dans vos éfëclions à un petit nombre d'honi'
mes , tous dans les mêmes principes & tous
animés du même intérêt, vous faites avec un
f^rand appareil un choix de peu d'importance.
Ce qui iinporteroit dans cette affaire feroit de
pouvoir rejetter tous ceux entre lefquels on
vous force de choiiîr. Dans une élection libre
en apparence vous êtes fi gênés de toutes parcs
que vous ne pouvez pas même élife un pre«
mier Syndic ni un Syndic de la Garde: le Chef
de la République & le Commandant de la Place
ne font pas à votre choix.

Si l'on n'a pas le droit de mettre fur vous
de nou\eaux impôts , vous n'avez pas celui de
rejetter les vieux. Les finances de l'Etat font
fur un tel pied que fans votre concours elles
peuvent fulEre à tout. On n'a donc jamais
befoin de vous ménager dans cette vue , &
vos droits à cet égard fe léduifent à être
K 6

224 S E P T I E ^I E

exempts en partie & à n'être jamais nëeefTaircs.

Les procédures qu'on doit fuivre en vous ju-
geant font prefcrites ; mais quand le Confcil
veut ne les pas fuivre perfonne ne peut l'y con-
traindre, ni l'obliger à réparer les irrégularités
qu'il commet. Là-delTus je fuis qualifié pour
faire preuve , & vous favez fi je fuis le feul.

En Confeil général votre fouveraine puiilan-
ce eft enchaînée : vous ne pouvez agir que
quand il plait à vos Magiluats, ni parler que
quand ils vous interrogent. S'ils veulent mènie
ne point affembler de Confcil général , vocre
autorité votre exiftcnce ell anéantie, fans que
vous puifîîez leur oppofer que de vains murmu-
les qu'ils font en pofTeffîon de méprifer.

Enfin fi vous êtes Souverains Seigneurs dans
l'affemblée , en fortant de -là vous n'êtes plus
rien. Quatre heures par an Souverains fubor-
donnés, vous êtes fujets le relie de la vie &
livrés fans réferve à la difcrétion d'autrui.

Il vous efb arrivé. Meilleurs, ce qu'il arri-
ve à tous les Gouverncmens femblables au vô-
tre. D'abord la puiflance Légiflative & la puif-
■fance executive qui conftituent la fouveraineté
n'en font pas diftinfles. Le Peuple Souverain
veut par lui-même, & par lui-môme il fait ce
qu'il veut. Bientôt l'incommodité de ce con.
coti/s de tous à toute chofe force le Peuple Sou
verain de charger «juelquçs-uns de fes œembre

LETTRE. a25'

d'exécuter fes volontés. Ces Officiers, après
avoir rempli leur commiffion en rendent comp-
te, & rentrent dans la commune égalité. Pea-
à-peu ces commiffions deviennent fréquentes,
enfin permanentes. InCenfiblement il fe forme
un corps qui agit toujours. Un corps qui agit
toujours ne peut pas rendre compte de chaque
afte: il ne rend plus compte que des princi-
paux ; bientôt il vient à bout de n'en rendre
d'aucun. Plus la puiffance qui agit eft aftive,
plus elle énerve la puilTance qui veut. La vo-
lonté dhier eft cenfée être auflî celle d'aujour-
d'hui ; au lieu que l'afte d'hier ne difpenfe pas
d'agir aujourd'hui. Enfin Tinaftion de la puif-
fance qui veut la foumet à la puiffance qui exé-
cute; celle-ci rend peu-à-peu fes avions indé-
pendantes, bientôt fes volontés: au lieu d'agir
pour la puiffance qui veut , elle agit fur elle.
Il ne refte alors dans l'Etat qu'une puiffance
agiffante, c'eft l'executive. La puiffance exe-
cutive n'eft que la force , & où règne la feule
force l'Etat eil diffout. Voila, Monfieur , com-
ment périffent à la fin tous les Etats démocrati-

ques.

Parcourez les annales du votre , depuis le
tems où vos Syndics , fimples procureurs éta-
blis par la Communauté pour vaquer à telle ou
telle affaire , lui rendoient compte de leur Com-
jnii2on le chapeau bas , & rentroieut à l'inftanc

^•26

s E P T I E !\î E

dans l'ordre des particuliers, jiifqu"à celui ou
CCS mêmes Syndics , d;^'J:iignant les droits de
Chefs &. de JngvS qu'ils tiennent de leur élec-
tion, leur préfèrent le pouvoir arbitraire d un
corps dont la Communauté n'élit point les mem-
bres , & qui s'établit au deiTus d'elle contre les-'
Loix: fulvez les progrès qui féparent ces deux
termes, vous connoitrez à quel point vous en
êtes & par quels dégrés vous y êtes psrvenus.

Il y a deux fiécles qu'un Politique auroit pu
prévoir ce qui vous arrive. H auroit dit; l'iu'
ftitution que vous formez eft bonue pour le
pré fent, ô: mauvaife pour l'avenir; elle cCt
bonne pour établir la liberté publique , muu.
vaife pour la conferver, <Sc ce qui fait maiiue-
nant votre fureté fera dans peu la matière de
vos chaînes. Ces trois corps qui rentrent tel-
lement l'un dans l'autre, que du moindre dé-
pend l'aélivité du plus grand, font en équilibre
tant que l'aélion du plus grand eft nc'celTaire k
que la Légiilation ne peut fe pader du Légilla-
teur. Mais quand une fois rétabUilement fera
fait , le corps qui l'a formé manquaiit de pou*
voir pour le maintenir , il faudra qu'il tombe
en ruine, fcce feront vos Loix mêmes qui cau-
feront votre deflruc^ion. '^''oila précifément ce
qui vous elt arrivé. C'cft , faaf la difpropor-
tton, la chute du Gouvernement Polonois par
l'extrémiLé contraire. La cuniiitutiou de U

LETTRE. ■ ^iT

Uépublique de Pologne n'efc bonne que pour-
un Gouvernement où il n'y a plus rien à faive,
La vôtre, au contraire, n'eil bonne qu'autant
que le Corps léginatif agit toujours.

Vos Magillrats ont travaillé de tous les teins
& fnns relâche à faire palier le pouvoir fuprê-
me du Confeil général au petit Confeil par la-
l^rcdation du Deux -Cent ; mais leurs efforts
ont eu des effets difFérens , fclon la manière
dont ils s'y font pris. Prefque toutes leurs en-
trepnfes d'éclat ont échoué, parce qu'alors,
ils ont trouvé de la rénllance, & que dans un
Efat tel que le vôtre, la réfiftancc publique ef^
toujours fùre , quand elle efl fondée fur les.

Loix.

La raifon de ceci eft évidente. Dans tout
Etat la Loi parle où parle le Souverain. Or
dans une Démocratie où le Peuple e-l: Souve-
rain, quand les divifions inteflines fufpendent
toutes ies formes & font taire toutes les auto-
rités,-la fienne feule demeure, & où fe porte
alors le plus grand nombre, là réfide b. Loi 0.
l'autorité.

Que fi les Citoyens & Bourgeois réunis ne
font pas le Souverain, les Confeils fans les Ci-
toycns & Bourgeois le font beaucoup moins en-
core, puifqu'ils n'en font que la moindre par-
tie en quantité. Sit6t qu'il s'agit de l'autorité
fuprôme, tout lentro. à Genève dans l'égalité^

22S S' E P T I E M E

félon les termes de l'Edit. Oue teus [oient csr,"
tenî en degré de Citoyens c? Bourgeois , fans vsU'
loir Je préférer c? s'attribuer quelque autorité {y*
Seigneurie par dejfus les autres. Hors du Co;i-
feil général, il n'y a point d'autre Souverain
que la Loi, mais quand la Loi même eft atta-
quée par fes JNliniftres , c'eft au Légiflateur à
la foutcnir. Voila ce qui. fait que partout où
règne une véritable liberté, dans les entrepri-
fes marquées le Peuple a prefque toujours l'a-
vantage.

Mais ce n'eft pas par des entreprifes mar-
quées que. vos Magiftrats ont amené les chofes
au point où elles font; c'eft par des efforts mo-
dérés & continus, par des changemens prefqiV3
infenfibles dont vous ne pouviez prévoir la
conféquence, & qu'à peine même pouviez-voirs
remarquer, il n'eft pas poflîble au Peuple de
fe ten;.-r fans cefle en garde contre tout ce qui
fe fait, & cette vigilance lui tourneroit même
à reproche. On l'accufcroit d'être inquiet &
remuant , toujours prêt à s'allarmer fur des
riens. Mais de ces riens-là fur lefquels on fe
tait, le Confeil fait avec le tems faire quelque
chofe. Ce qui fe paffe aéluellement fous vos
yeux en eft la preuve.

Toute l'autorité de la République réfide dans
les Syndics qui font élus dans le Confeil géné«
ïal,, ils y prêtent feiment parce qu'il eft leur

LETTRE. 2^r

feul Supérieur , & ils ne le prêtent que dans
ce Confeil , parce que c'eft à lui feul qu'ils doi-
vent compte de leur conduite, de leur fidélité
à remplir le ferment qu'ils y ont fait. Us ju-
rent de rendre bonne & droite juftice ; ils for/t
les feu! s Magiftrats qui jurent cela dans cette
aflemblée, parce qu'ils font les feuls à qui ce
droit foit conféré par le Souverain t«) , & 'i^^
l'exercent fous fa feule autorité. Dans le juge-
ment public des criminels ils jurent encore feuîS
devant le Peuple, en fe levant (/O & hauflant
leurs bâtons, à' avoir fait droit jugement , fans
haine ni faveur , priant Dieu de les lunir s'ils ont'
fait au contraire; & jadis les fentences crimt-
nelles fe rendoient en leur nom feul, fans qu'il

(a) Il n'eft conféré à leur Lieutenant qu'en fous»
ordre, & c'cft pour cela qu'il ne prête point fer-
ment en Confeil général. Mais, dit l'Auteur des
Lettres, le ferment- que prêtent les membres dit Confeil
efiil moins ohliga.oire, ^ l'exécution des engagemevj
contrants avec^la divinité même dépend -elle du lieu
dans lequel on les contraSie ? Non , fans doute , mars
s'enfuit -il qu'il foit indifférent dans quels lieux &
dans quelles mains le ferment Ibit prêté > . ^ ^^
choix ne marque - 1 - il pas ou par qui l'autorité eit
conférée , ou à qui l'on doit compte de l'uiiige qu'on
en fait? A quels hommes d'Etat avons-nous à faire
s'il faut leur dire ces c'nofes-là? Les ignorent -ils,
ou s'ils feignent de les ignorer?

(b) Le Confeil eft préfent auffi, mais fes men>-
bîcs ne jurent point & demeurent aIFis>

£3CJ s E P T I E M E

fut f-ait mention d'autre Confeil que d^ ceiui
des Citoyens, comme on le voit par la fentcn-
ee de Morelli ci-devant tranfcrite, & par celle
de Valentin Gentil rapportée dans les opufcules
de Calvin.

Or vous fentez bien que cette puifTance ex-
clufive, ainiî reçue immédiatement du Peuple ,
gêne beaucoup les prétentions du Confoil. Il
eft donc naturel que pour fe délivrer de cette
dépendance il tâche d'afToiblir pcu-à-peu Tau-
torité des Syndics, de fondre dans le Confeil
la jurifJichion qu'ils ont reçue , & de tranfmet-
tre infenfiblement à ce corps permanent, dont
le Peuple n'élit point les membres, le pouvoir
grand mais paTager des Magidrats qu'il élit, /!
Les Syndics eux-mêmes, loin de s'oppofcr à y
ce changement doivent aufïï le fayorifer; parce •
qu'ils font Syndics feulement tous les quatre-
ans, & qu'ils peuvent même ne pas l'ctre; au
lieu que, quoi qu'il arrive, Us font Confdllers '
toute leur vie , le Grabeau n'étant plus qu'un
vain cérémonial (c).

(r) Dans la première Inflitution , les quatre Syn-
dic-i nouvellement élus & les c]u;i're anciens Syn lies
rejettoiei:t tous les ans huit nicm'ires des feize rcf-
tans du petit Confeil & en propofoient huit nou-
veaux , ief jucfs palfoient cnluite aux fuffrages des-
.Deux-Cens , pour être a^liuis ou rejetrés. Mais in-
fc-nfiblcmcnt on ne rejetta des vieux Confeilîers q.ua

ïll

L E T T R n. E3Ï

Cela gagné, l'élection des Syndics devien-
dra de môme une cérémonie tout aufîi vaine
que l'eft déjà la tenue des Confeils généraux,.
& le petic Confeil verra fort paifiblement les
exclurions ou préférences que le Peuple peut
donner pour le Syndicat à fes membres , lorf-
que tout cela ne décidera plus de rien.

11 a d'abord pour parvenir à cette fin un
pjrand moyen dont le Peuple ne peut connoî-
tre; c'ek la police intérieure du Confeil, dont,,
quoique réglée par les Edits , il peut diriger

ceux dont la conduite avoit donné prife au blâme,
& loriq.i'i's avoient commis quelque faute grave , on
n'attendoit pas les éleftions pour les punir ;mcJis
on les mcttoit d'abord en prifon, & on leu:^ faifoit
leur procès comme au dernier particulier. Far cet-
te règle d'aDCiciper le châtiment & de le rendre fi-
vere, les Conftillers reliés étant tous irréprocha-
• bles ne donnoient aucune prife à l'exclufion : ce
qui changea cet ufage en la formalité cérémonieufe-
& vaine qui porte aujourd'hui le nom de Grabeau.
Admirable effet des Gouverntuiens Ubres , où les
ufurpa lions mêmes ne peuvent s'établir qu'à l'appui
de la veitu!

Au refte le droit réciproque des deux Confeils
enipécb.croit féal aucun des deux d'ofer s'en fcivir
fur l'autre linon de concert avec lui, de peur de
s'expofer aux lépréfailies. Le Grabeau ne fert pro-
prement qu'à les tenir bien imis contre la bourgeoi-
lie , & à faire fauter l'un par l'autre les membre*-
qui n'auroiisnt pas l'efprit du corps.

zyi S E P T I E JM E

la forme à Ton gré {d) , n'ayant aucun furvciP
lant qui l'en empêche; car quant au Procureur
général , on doit en ceci le compter pour rien
(g). Mais cela m fuffit pas encore ; il faut ac-
coutumer le Peuple même à ce tranfport de ju-
rifdiélion. Pour cela on ne commence pas par
ériger dans d'importantes affaires des Tribu-
naux compofésdes feuls Confeillers, mais on en
érige d'abord de moins remarquables fur des

(d) C'eftainfi que dès l'année 1655 le petit Con-
feil & le Deux-Cent établirent dans leurs Corps la
ba!ote & les billets , contre l'Elit.

(e) Le Procureur général, écabil pour être l'hom-
me de la Loi, n'efl- que l'homme du Confeil. Deux,
eaufes font prefque toujours exercer cette charge-
contre l'elprit de fon inrtitution. L'une efl le vice
de l'uiftitution même qui fait de cette Magillratu-
re un degré pour parvenir au Confcil : au lieu
quim Procureur général ne devoit rien voir au
dedus de fo place & qu'il devoit lui être interdit
par la Loi d'afpirer à nulle autre. La féconde caii-
fe elt l'imprudence du Peuple qui confie cette
charge à des hommes apparentés dans le Confeil,
ou qui font de f:unilles en ponelîlon d'y entrer,
fans confidérer qu'ils ne manqueront pas ainfi d'em-
ployer contre lui les armes qu'il leur donne pour-
fa défenfc. J'ai oui des Genevois diftingucr l'hom-
me du peuple d'avec l'homme de la Loi , comme-
fi ce n'étoit pas la même chofe. Les Procureurs gé-
néraux devroient être durant leurs fix ans les Chefs
de la Bourgeoifie , & devenir fon confeil après ce-
la: mais ne la voila- 1- il pas bien protégée & bien
confeillée, 6c n^a-'t-elle pas fort à fe féliciter de.
Ion choix.?

L E T T R E» 533

6h]ets peu intérelTans. On fait ordinairement
préfider ces Tribunaux par un Syndic auquel
on fabftitue quelquefois un ancien Syndic, puis
un Confeiller , fans que perfonne y faOe atten.
tien; on repette fans bruit cette manœuvre Juf.
qu'à' ce quelle faffe ufage; on la tranfporte
au criminel. Dans une occafion plus impor-
tante on érige un Tribunal pour juger des Ci-
toyens. A la faveur de la Loi des récufations
on fait préfider ce Tribunal par un Confeil-
ler. Alors le Peuple ouvre les yeux & mur-
Kiure. On lui die, dequoi vous plaignez-vous?
Voyez les exemples; nous n'innovons rien.

Voila, Monfieur, la politique de vos Ma-
giftrats. Ils font leurs innovations peu -à -peu,
lentement, fans que perfonne en voye la con-
féquence ; & quand enfin l'on s'en apperçoit
& qu'on y veut porter remède, ils crient qu'on
veut innover.

Et voyez, en effet, fans fortir de cet exem-
pie, ce qu'ils ont dit à cette occafion. Ils
s'appuyoient fur la Loi des récufations : ou
hur répond; la Loi fondamentale de l'Etat
veut que les Citoyens ne foient jugés que par
leurs Syndics. Dans la concurrence de ces
deux Loix celle-ci doit exclure l'autre; en pa-
reil cns pour les obferver toutes deux on de-
vroit plutôt élire un Syndic ad a^um. A ce
mot, tout cil perdu l Un Syndic ad «Sum.'

£3+ SEPTIEME

innovation! Pour moi, je ne vois rien là de
fi nouveau qu'ils difent: fi c'eft le mot, on-
s'en feit tous les ans aux (fleJtions; & fi c'cll
la chofe, elle eft encore moins nouvelle; paif-
que les premiers Syndics qu'ait eu la Ville
n'ont été Syndics qu'a;/ rvcÏMw: lorfque le Pro-
cureur général eil recufable, n'en faut -il pas
un rrntve ad a&w:i pour faire fes fonclions ; &
les adjoints tirés du Deux - Cent pour rem-
plir les Tribunaux, que font -ils autre chofe
que des Confeillers ad acium? Quand un nou-
vel abus s'introduit ce n'ell point innover que
■d'y propofer un nouveau remède; au contrai-
re, c'ePc chercher h rétablir les chofts fur
l'ancien pied. Mais ces Mcfîîeurs n'aiment
point qu'on fouille ainfi dans les antiquités de
leur Ville : Ce n'ell <]ue dans celles de Car-
thage & de Rome qu'ils permettent de chercher
l'explication de vos Loix.

Je n'entreprendrai point le parallèle de cel-
les de leurs entreprifes qui ont manqué & de
celles qui ont réuiîï: quand il y auroit corn-
penfation dans le nombre , il n'y en auroit
point dans l'cfFct total. Dans une entreprife
exécutée ils gagnent des forces ; dans une en-
treprife manquée ils ne perdent que du tems.
Vous , au contraire , qui ne cherchez & ne
pouvez chercher qu'à maintenir votre conftitu-
tion , quand vous perdez , vos pertes font réel-

L E T T H E. 235

ilfs, & quand vous g"gnrz, vous ne gagnez
rien. Dans un progrès de cette cfpece com-
ir.ent efpcrcr de rcftcr au même point?

De toutes les époques qu'offre à méditer
rhiaoirc inftrucTive de votre Gouvernement,
la plus remarquable par fa caufe & la plus im-
- portante par fon effet , eft celle qui a produit
"le règlement de la Médiation. Ce qui donna
lieu primitivement à cette célelrc époque fut
une entreprife indifcrete , faite Iiors de tems
par vos Magiftrats. Avant d'avoir affez affer-
;■ mi leur puiffance ils voulurent ufurper le droit
' de mettra des impôts. l\n lieu de réferver ce
coup pour le dernier l'avidité le leur fît porter
" avant les autres , & prccifément après une
commotion qui n'étolt pas bien affoupie. Cette
. faute en attira de plus grandes, difficiles à ré-
parer. Comment de fi fins politiques ignoroient-
ils une maxime auflî fîmple que celle qu'ils
choquèrent en cette occafion? Par tout pays le
peuple ne s'apperçoit qu'on attente à fa liberté
que lorfqu'on attente à fa bourfe; ce qu'aufïï
lés ufurpateurs adroits fe gardent bien de faire
que tout le relie ne foit fait. Ils voulurent
renvcrfer cet ordre & s'en trouvèrent mal (/).

(/■) L'objet des impôts établis en lyiô^étoit la
dépcnfe des nouvelles fortilications : Le plan de
CCS nouvelles fortilications cioit immenfe & il a été
exécuté en partie. De fi vaftes fortifications ren-

43<5 S E P T r E M ïï,

Les fuices de cette afFaire prodji firent les mou-
vemens de 1731 & l'afFreux complot qui en fut
le fruit.

Ce fut une féconde faute pire que la pre-
mière. Tous les avantages du tems font pour
eux; ils fe les ôtent dans les entreprifes bruf-
ques , & mettent la machine dans le cas de fe
remx)nter tout d'un coup; c'eft ce qui faillit ar-
river dans cette affaire. Les événemens qui
précédeicnt 'a Médiation leur firent perdre un
fiécle & produifirent un autre effet défavorable
pour eux. Ce fut d'apprendre à l'Europe que
cette Bourgeoifie qu'ils avoient voulu détruire
& qu'ils peignoient comme une populace effré-
née , favoit garder dans fes avantages la mo-
dération qu'ils ne connurent jamais dans les
leurs.

Je ne dirai pas fi ce recours à la Médiation
doit être compté comme une troificme faute.
Cette Médiation fut ou parut offerte; fi cette
offre fut réelle ou foUicitée c'ell ce que je
ne puis ni ne veux pénétrer: je fais feulement

que

dolent néceffaire unegrofTe garnifon , e\; cette groffe
gsrnifon avoit pour but de tenir les Citoyens &
Bourgeois fous le joug. On parvenoit par cette
voye à former à leurs dépends les fers qu'on leur
préparoir. Le projet étoit bien lié , mais il mar-
chof: dans un ordre rétrograde. Auffi n'a -t -il pu
réuflir.

\

LETTRE. 237;

que tandis que vous couriez le plus grand dan-
ger tout garda le filence , & que ce filence ne
fut rompu que quand le danger paflTa dans l'au-
tre parti. Du refte , je veux d'autant moins im-
puter à vos Magiftrats d'avoir imploré la Mé-
diation, qu'ofer même en parler efl: à leurs yeux
le plus grand des crimes.

Un Citoyen fe plaignant d'un emprifonnc-
ment illégal injufte & deshonorant, demandoit
comment il falloit s'y prendre pour recourir à
la garantie. Le Magiflrat auquel il s'adreflbit
ofa lui répondre que cette feule propofition
méritoit la mort. Or vis-à-vis du Souverain le
crime feroit auffi grand & plus grand, peut - être,
de la part du Confeil que de la part d'un fimple
particulier; & je ne vois pas où l'on en peut
trouver un digne de mort dans un fécond re-
cours , rendu légitime par la garantie qui fut
l'eftet du premier.

Encore un coup , je n'entreprends point de
difcuter une queftion fi délicate à traiter & (î
difficile à réfoudre. J'entreprends fimplement
d'examiner, fur l'objet qui nous occupe, l'état
de votre Gouvernement, fixé ci -devant par le
règlement des Plénipotentiaires > mais dénaturé
maintenant par les nouvelles entreprifes de vos
Alagifirats. Je fuis obligé de faire un long cir-
cuit pour aller à mon but, mais daignez me fui'
vie , & nous nous retrouverons bien,
L

i

238 SEPTIEME 1

Je n'ai point la témérité de vouloir critiquer
ce règlement; au contraire, j'en admire la fa-
geffe & j'en refpefte l'impartialité. J'y crois
voir les intentions les plus droites & les difpo-
fitions les plus judicieufes. Quand on Hiit com-
bien de chofes étoient contre vous dans ce mo-
ment critique , combien vous aviez de préjugés 1
à vaincre, quel crédita furmonter, que de faux
expofés à détruire; quand on fe rappelle avec
quelle confiance vos adverfaires compioicnt vous
écrafer par les mains d'autrui , Ton ne peut
qu'honorer le zèle la conftance & les talens de
vos défenfeurs, l'équité des Puiffances média,
trices & l'intégrité des Plénipotentiaires qui ont
confommé cet ouvrage de paix.

Quoi qu'on en puiiTe dire, l'Edit de la iVlé-
diation a été le fraut de la République , &
quand on ne l'enfreindra pas il en fera la con-
fervation. Si cet Ouvrage n'eft pas parfait en
lui-même, il l'eft relativement; il l'eft quant
aux tems aux lieux aux circonftances , il cfl:
ïe meilleur qui vous put convenir. Il doit vous
être inviolable & facré par prudence, quand il
ne le fcroit pas par nécefîité, & vous n'en de-
vriez pas ôter une Ligne, quand vous feriez les
maîtres de l'anéantir. Bien plus, la raifon môme
qui le rend néceffairc, le rend néceffaire dans
fon entier. Comme tous les articles balances
forment l'équilibre, un fcul article altéré le

LETTRE. Î39

détruit. Plus le règlement eft utile, plus il fe-
roit nuifible ainfi mutilé. Rien ne feroit plus
dangereux queplufieurs articles pris féparément
& détachés du corps qu'ils afFermiffent. Il vau-
droit mieux que l'édifice fut rafé qu'ébranlé.
Laiffez ôter une feule pierre de la voûte , &
vous ferez écrafés fous fcs ruines.

Rien n'eft plus facile à fentir par l'examen
des articles dont le Confeil fe prévaut & de
<:eux qu'il veut éluder. Souvenez- vous, Moii-
fieur, de l'efprit dans lequel j'entreprends cet
examen. Loin de vous confeiller de toucher
à rEJit de la Médiation, je veux vous faire
fentir combien il vous importe de n'y laifTer
porter nulle atteinte. Si je parois critiquer
quelques articles , c'eft pour montrer de quel-
le conféquence il feroit d'ôter ceux quileg-rec-
tifient. Si je parois propofer des expédiens qui
ne s'y rapportent pas, ceft pour montrer la
mauvaife foi de ceux qui trouvent des dilïicul.
tés infurmontables où rien n'efl plus aifé que
àc lever ces difficultés. Après cette explication
j'entre en matière fans fcrupule, bien perfua.
dé que je parle à un homme trop équitable
pour me prêter un deffein tout contraire au
mien.

Je fcns bien que fi je m'adreflbis aux étran-
gers il conviendroit pour me faire entendre
de commencer par un tableau de votre conai-
L z

zi^o SEPTIEME

tution; mais ce tableau fe trouve déjà tracé
fufBfamment pour eux dans l'article Genève de
M. d'Alembert , & un expofé plus détaillé fe-
roit fuperflu pour vous qui connoiffez vos Loix
politiques mieux que moi-même, ou qui du
moins en avez vu le jeu de plus près. Je me
borne donc à parcourir les articles du règle-
ment qui tiennent à la queftion pré fente & qui
peuvent le mieux en fournir la folution.

Dès le preaier je vois votre Gouvernement
compofé de cinq ordres fubordonnés mais in-
dépendans, c'eft-à-dire cxiftans néceffairement,
dont aucun ne peut donner atteinte aux droits
& attributs d'un autre , 6c dans ces cinq ordres
je vois compris le Confeil général. Dès -là je
vois dans chacun des cinq une portion particu-
lière du Gouvernement; mais je n'y vois point
la TuifTance conftitutivc qui les établit, qui les
lie , & de laquelle ils dépendent tous : je n'y
vois point le Souverain. Or dans tout Etat poli-
tique il faut une PuifTance fuprême, un centre
où tout fe rapporte, un principe d'où tout dé-
rive, un Souverain qui puilTe tout.

Figurez vous, Monfieur, que quelqu'un vous
rendant compte de la conftitution de l'Angleter-
re vous parle ainfi. „ Le Gouvernement de la
Grande Bretagne cft compofé de quatre Or-
„ drcs dont aucun ne peut attenter aux droits
& attributions des autres ; favoir, le Roi, la

LETTRE. 241

„ Chambre haute, la Chambre ba(re,& le Par-
,, lement". Ne diriez - vous pas à l'inftant;
vous vous trompez : il n'y a que trois Ordres.
Le Parlement qui, lorfque le Roi y fiége,,les
comprend tous , n'en eft pas un quatrième : il
eft le tout; il eft le pouvoir unique & fuprâ-
me ■ duquel chacun tire fon extftcnce & fes
droits. Revêtu de l'autorité légiflative, il peut
changer même la Loi fondamentale en vertu de
laquelle chacun de ces ordres exille ; il le peut,
& de plus , il l'a fait.

Cette réponfe eft jufte, l'application en efi:
claire; & cependant il y a encore cette diffé-
rence que le Parlement d'Angleterre n'eft fou-
verain qu'en vertu de la Loi & feulement par
attribution & députation. Au lieu que le Con-
feil général de Genève n'eft établi ni député
de perfonne; il eft fouverain de fon propre
chef : il eft la Loi vivante & fondamentale
qui donne vie & force à tout le refte, & qui
ne connoit d''autres droits que les fiens. Le
Confeil général n'eft pas un ordre dans l'Etat, il
ell l'Etat même.

L'Article fécond porte que les Syndics ne
pourront être pris que dans le Confeil des
Vingt cinq. Or les Syndics font des Magiftrats
annuels que le peuple élit & choifit, non feule-
ment pour être fes juges, mais pour être fes
Protecteurs au befoin contre les membres per-
L 3

544 SEPTIEME

pétueîs des Confeils, qu'il ne choifït pas (g).
L'efFec de cette reftriftion dépend de la dif-
férence qu'il y a entre l'autorité des membres
du ConfcH & celle des Synd es. Car fi la dif
férence n'eft très grande, & qu'un Syndic n'cf-
time plus fon autorité annuelle comme Syndic
que fon autorité perpétuelle comme Confeiner,
cette éleftion lui fera prefque indifFérente ; il
fera peu pour l'obtenir & ne fera rien pour la
juftifier. Quand tous les membres du ConfeLI
animés du môme efprit fuivront les mômes
maximes , le Peuple, fur une conduite comma-
ne à tous ne pouvant donner d'exclufion à per-
fonne, ni choifir que des Syndics déjà Confeil-
1ers , loin de s'afTurer par cette éleftion des Pa-
trons centre les attentats du Confcil , ne fera

(g) En attribuant la nomination des membres du
petit Confcil au Deux -Cent rien n'étoit plus aifé
que d'ordonner cette attribution félon la Loi fon-
damentale. II fuftifûit pour cela d'ajouter qu'on ne
pourroit entrer au Confeil qu'après avoir été Audi-
teur. De cette manière la gradation des charges
étoit mieux obfervée , l^ les trois Confeils concou-
roient au choix de celui qui fait tout mouvoir ; ce
qui étoit non feulement important mais indifpcnfa-
ble, pour maintenir l'unité de la confutution. Les
Genevois pourront ne pas fentir l'avantage de cette
cîaufe , vu que le choix des Auditeurs eft aujour-
d'hui de peu d'clFet; mais on l'eut confidé'-é bien
différemment quand cette charge fut devenue Li
feule porte du Confcil.

LETTRE. 245

que donner au Confeil de nouvelles forces pour
opprimer la liberté.

Quoique ce même choix, eut lieu pour l'or-
dinaire dans l'origine de Finftitution, tant qu'il
fut libre il n'eut pas la même conféquence.
Quand le Peuple nommoit les Confeillers lui-
môme , ou quand il les nommoit indireftement
par les Syndics qu'il avoit -nommés , il lui étoit
indifférent & môme avantageux de choifir fes
Syndics parmi des Confeillers déjà de fon choix
(h) , & il étoit fage alors de préférer des chefs
déjà verfés dans les affaires: mais une confidé-
ration plus importante eut dû l'emporter au-
jourd'hui fur celle-là. Tant il eft vrai qu'un

(/j) Le petit Confeil dans fon origine n'étoit
qu'un choix fait entre le Peuple , par les Syndics
de quelques Notables ou Prud- hommes pour leur
fervir d'Affeffeurs. Chaque Syndic en choififfoit
quatre ou cinq dont les fonctions liniflbicnt avec
les fiennes: quelquefois mémo i( les changcoit du-
rant le cours de fon Syndicat. He?m dit ['£;pagne
fuC le premier Confciller à vie en 1487 , & il fut
établi par le Confeil général. Il n'étoit pas même
nécelTairc d'être Citoyen pour remplir ce pollie. La
Loi n'en fut faite qu'à l'occafion d'un certain Mi-
chel Guillet de Thonon, qui ayant été mis du Con-
feil étroit, s'en fit chaffer pour avoir ufé de mille
finerfes ultramontaines qu il apportoit de Rome où
il avoit été nourri. Les JMagiffrats de la Ville, alors
vrais Genevois & Pères du Peuple, avoient toutes
ces fubtiricés en horreur.

L 4

24+ SEPTIEME

même ufage a des effets difFérens par les chan-
gemens des ufagcs qui s'y rapportent , & qu'en
cas pareil c'eft innover que n'innover pas !

L'Article III. du Règlement efl: le plus confidé-
rable. Il tiaite dii Confeil général légitimement
aflemblé: il en traite pour fixer les droits &
attributions qui lui font propres, & il lui en
rend plufieurs que les Confeils inférieurs a-
voient ufuipés. Ces droits en totalité font
grands & benux, fans doute; mais première-
ment ils font fpéciiiés, & par cela feul limités;
ce qu'on pofe exclud ce qu':.n ne pofe pas,,
& même Le mot limités eft dans l'Article. Or il
ell de rclTcnce de la Puiffance Souveraine de
ne pouvoir être limitée : elle peut tout ou elle
n'efl: rien. Comme elle contient éminemment
toutes les puiiïances actives de l'Etat & qu'il
n'exifte que par elle, elle n'y peut reconnoî.
tre d'autres droits que les fiens & ceux qu'elle
communique. Autrement les poflefleurs de ces
droits ne feroicnt point partie du corps politi-
que,- ils lui feroient étrangers par ces droits
qui ne feroient pas en lui, & la perfonne mo-
rale manquant d'unité s'évcnouïroit.

Cette limitation même eft politivc en ce qui
concerne les ImpAcs. Le Confeil Souverain
lui-même n'a pas le droit d'abolir ceux qui étoit
établis avant 1714. Le voila donc à cet égard
fournis à une puiffance fupérieure. Quelle efl:
cette Puiffance? Le

LETTRE. 245

Le pouvoir Légidatif confiée en deux cho-
fes infépavables : faire les Loix & les mainte-
nir; c'eft-à-dire , avoir infpeftion fur Je pou-
voir exécutif. Il n'y a point d'Etat au monde
où le Souverain n'ait cette infpection. Sans
cela toute liaifon toute fubordination man-
quant entre ces deux pouvoirs , le dernier
ne dépendroit point de l'autre; l'exécution n'au-
roit aucun rapport nécelTaire aux Loix; la Loi
ne feroit qu'un mot, & ce mot ne fignifieroit
rien. Le Confeil général eut de tout tems ce
droit de proteflion fur fon propre ouvrage, il
l'a toujours exercé; Cependant il n'en eft point
parlé dans cet article, & s'il n'y étoit fuppléé
dai-.s un autre, par ce feul filence votre Etat fe-
roit rcnverfé. Ce point ed important & j'y re-
viendrai ci -après.

Si vos droits font bornés d'un côté dans cet
Article, ils y font étendus de l'autre par les
paragraphes 3 & 4 •* mais cela fait- il compen-
fation? Par les principes établis dans le Cou-
tratl Social , on voit que malgré l'opinion com-
mune, les alliances d'Etat à Etat, les déclara-
tions de Guerre & les traités de paix ne font
pas des actes de fouveraineté mais de Gouver-
nement, & ce fentiment ell: conforme à l'ufage
des Nations qui ont le mieux connu les vrais
principes du Droit politique. L'exercice exté-
rieur de la ruiflance ne convient point au Peu-
L 5

34^ SEPTIEME

pie; les grandes maximes d'Etat ne font pas à.
fa portée; il doit s'en rapporter là-deflus à
fes chefs qui, toujours plus éclairés que lui
fur ce point , n'ont guère intérêt à faire r.u
dehors des traités défavantageux à la pacrie;
l'ordre veut qu'il leur laiffe tout l'éclat extérieur
& qu'il s'attache uniquement au fo'ide. Ce qui
importe elTenciellement à chaque Citoyen , c'ell
î'obfervation des Loix au dedans, la propriété
des biens, la fureté des particuliers. Tant que
tout ira bien fur ces trois points, laiiïez les
Confeils négocier & traiter avec l'étranger;
ce n'eft pas delà que viendront vos dangers
les plus à craindre. C'eft autour des individus
qu'il faut raffembler les droits du Peuple, à
quand on peut l'attaquer féparément on le fub-
jugue toujours. Je pourrois alléguer la fagefTe
des Romains qui , lailTant au Stnat un grnni
pouvoir au dehors le forçoicnt dans la Ville
à refpeéter le dernier Citoyen; mais n'allons-
pas fi loin chercher des modèles. Les Bour-
geois de Ncufchâtel fe font conduits bien plu*
fagement fous leurs Princes que vous fous vos
Hlagiftrats (i). Us ne font ni la paix ni la
guerre, ils ne ratifient point les traités; mais
ils jouïflTent en fureté de leurs franchifes; &

(0 Ceci foit dit en mettant à part les abus,
Wi^aiTuréincnt je fuis bien éloigné d'approuver.

LETTRE. 24?

comme la Loi n'a point prtTuraé que dans une
petite Ville un petit nombre d'honnêtes Bour-
geois feroient des fcélérats, on ne reclame point
dans leurs murs, on n'y connoit pas même l'o-
dieux droit d'emprifonner fans formalités. Chez
vous on s'efl toujours laifTé féduire à l'apparen-
ce, & l'on a négligé l'effencieL On s'efl: trop'
occupé du Confeil général, & pas affez de fes
membres: il falloit moins fonger à l'autorité,
& plus à la liberté. Revenons aux Confeils-
généraux.

Outre les Limitations de l'Article III, les
Articles V & VI en offrent de bien plus étran-
ges. Un corps fouverain qui ne peut ni fc
former ni former aucime opération de lui-mê-
me, & fournis abfolument, quanta fon aflivi-
té & quant aux matières qu'il traite, à des tri-
bunaux fubalternes. Comme ces Tribunaux:
n'approuveront certainement pas des propolî-
tions qui leur feroient en particulier préjudicia-
bles, fî l'intérêt de l'Etat fe trouve en conflit,
avec le leur le dernier a toujours la préférence,-.
parce qu'il n'efl: pernîis au Légiflateur de con-
noître que de ce qu'ils ont approuvé.

A force de tout foumettre à la règle on dé-
truit la première des règles, -qui efl la juftice'
& le bien public. Quand les hommes fentiront-
ils qu'il n'y a point de défordre auffi funede
qae le pouvoir arbitraire, avec lequel ils pen.
JL 6

-248 SEPTIEME

fent y remédier? Ce pouvoir ell lui-même le
pire de tous les défordres : employer un tel
moyen pour les prévenir , c'eft tuer les gens
afin qu'ils n'aient pas la fièvre.

Une grande Troupe formée en tumulte peut
faire beaucoup de mal. Dans une afiTemblce
nombreufe, quoique régulière, fi chacun peut
dire & propofer ce qu'il veut , on perd bien
du tems à écouter des folies & l'on peut être
en danger d'en faire. Voila des vérités incon-
teftables ; mais eft-ce prévenir l'abus d'une ma-
nière raifonnable, que de faire dépendie cette
afiemblée uniquement de ceux qui voudroient
l'anéantir, & que nul n'y puiiTe rien propofer
que ceux qui ont le plus grand intérût de lui
nuire? Car, Monfieur, n 'eft-ce pas exactement
là l'état des chofes , ôc y a-t-Iî un feul Genevois
qui puiiïe douter que fi l'exiftence du Confeil
général dépendoit tout -à- fait du pttit Confeil,
^e Confeil général ne fut pour jamais fuppri-
mé?

Voila pourtant le Corps qui feul convoque
ces affemblées & qui feul y propofe ce qu'il lui
plait: car pour le Deux -Cent il ne fait que ré-
péter les ordres du petit Confeil, & quand une
fois celui ci fera délivré du Confeil général le
Deux-CeBt ne l'enibarrairera gucres; il ne fera
que fuivrc avec lui la route qu'il a frayée avec
vous.

LETTRE. 245

Or qu'ai -je à craindre d'un fupéricur inco-
mode dont je n'ai jamais befoin, qui ne peut
fe montrer que quand je le lui permets, ni ré-
pondre que quand je l'interroge? Quand je l'af
réduit à ce point ne puis -je pas m'en regarder
comme délivré ?

Si l'on dit que la Loi de l'Etat a prévenu
l'abolition des Confeils généraux en les rendant
ncceffaires à l'éleftion des Magiltrats & à la
fandion des nouveaux Edits^ je réponds, quant
au premier point, que toute la force du Goiî-
vernement étant paiTce des mains des MagiiLats
élus par le Peuple dans celles du petit Confcil
qu'il n'élit point & d'où fe tirent les principaux
de ces Magiftrats , l'cleclion & l'alTemblée où
elle fe fait ne font plus qu'une vaine formalité
fans confiilance, & que des Confeils généraux
tenus pour cet unique objet peuvent être regar-
dés comme nuls. Je réponds encore que par
le tour que prennent les chofes il feroit mêoie
aifé d'éluder cette Loi fans que le cours des af-
faires en fut arrêté ; car fuppofons que , foit
par la rejection de tous les fujets pré fentes , foit
fous d'autres prétextes, on ne procède point à
rélcclion des Syndics, le Confeil, dans lequel
leur jurifdiclion fe fond infenfiblement, ne Te-
xerccra-t-il pas à leur défaut, comme il l'exerce
dès à préfcnt indépendamment d'eux? N'ofe-t-
on pas déjà vous dire que le petit Confeil, ma-
L 7

S5« S E F T I E Aï ir

me fans les Syndics, efl; le Goav^ernement ?
Donc fans les Syndics l'Etat n'en fera pas moins
gouverné. Et quant aux nouveaux Edits , je
réponds qu'ils ne feront jamais aîTez néceTaires
pour qu'à l'aide des anciens & de fes ufLirpa.
lions, ce même Confeil ne trouve aifément le
moyen d'y fupplécr. Qui fe met au deltas des
anciennes Loix peut bien fe paOer des. nou-
velles. •

Toutes les mefures font prifes pour que vos
AîTemblées générales ne foient jamais néceffii-
res. Non feulement le Confeil périodique iiv
ftitué ou plutôt rétabli (k) l'an 1707. n'a jamais
été tenu qu'une fois & feulement pour l'abo-
lir (/) , mais par le paragraphe 5 du troifieme

(k) Ces CoTifeils périodiques font aufll anciens
que la Légillation , comme on le voit par le derm'er
Article de l'Ordonnance eccléfiaftique. Dans celle
de 1576 impriméj; en 1735 ces Confcils font fixés
de cinq en cinq ans; mais dans l'Ordonnance de
1561 mipriînéc en 1562 ils étoient fixés de trois en
trois ans. 11 n'eft pas raifonnable de dire que ces
Confeils n'avoient pour objet que la lecture de cette
Ordonnance, puifque l'impreffion qui en fut faite
en môme tems donnoit à chacun la facilité de la li-
re à toute heure à fon aife , fans qu'on eut befoin
pour cela feul de l'appare-'l d'un Confeil général.
Malheureufementon a pris grand foin d'effacer bien
des ti-aditions anciennes qui fL'roient maintenant
d un gnnd ufage pour l'éclrurci Tement des Edits.

il) J'examinerai ciaprès cet Edit d'abolition.

LETTRE. 2-51

Article du règlement il a été pourvu fans vous
& pour toujours aux frais de l'admîniftration.
11 n'y a que le Ceul cas chimérique d'une guerre-
indifpenfable où le Confeil général doive abfo-
lument être convoqué.

Le petit Confeil pourroit donc fupprimer ab-
foUunent Les Confeils généraux fans autre in-
convénient que de s'attirer quelques répréfen-
t?.tions qu'il ell: en pcfTeffion de rebuter , ou
d'exciter quelques vains murmures qu'il peut
méprifer fans rifqiie; car par les articles VII.
XXIII. XXiV. XXV. XLIII. toute efpece de
réfiflance efi: défendue en quelque cas que ce
puilie étre^ & les reffources qui font hors de
la conftitution n'en font pas partie & n'en cor-
ïigent pas les défauts.

Il ne le fait pas, toutefois, parce qu'au fond
cela lui eft très indifférent, & qu'un fimulacre
de liberté fait endurer plus patiemment la fervi-
tude.. Il vous amufe à peu de frais, foit par
des éleftions fans conféquence quant au pou-
voir qu'elles confèrent & quant au choix des
fujets élus, foit par des Loix qui paroiffent im-
portantes, mais qu'il a foin de, rendre vaincs,
en ne les obfervant qu'autant qu'il lui plait.

D'ailleurs on ne peut rien propofer dans ces-
affemblées, on n'y peut rien difcuter, on n'y
peut délibérer fur rien. Le petit Confeil y
préfide, & par lui -môme, & par les Syndics

252 S E P T I E M n

qui n'y portent que refprit du corps. Là-méi7:e
il eft Magirtrat encore & maître de fon Souve-
rain. N'eft-il pas contre toute raifon que le
corps exécutif règle la police du corps Ligiila*
tif , qu'il lui prefcrive les matières dont il doit
connoître, qu'il lui interdife le droit d'opiner,
& qu'il exerce fa puilTance abfolue jufques dans
les a6les faits pour la contenir?

Qu'un corps fi nombreux (7») ait befoin de

(m) Les Confeiîs généraux étoient autrefois très
fxéquens à Genève , & tout ce qui le failbit de quel-
que importance y étoic porté. En 1707 M.' le Syn-
dic Chouet difoit dans une liarangue devenue célè-
bre que de cette fréquence venoit jadis la foibIcfTê
& le malheur de l'Et-U ," nous verrons bientôt ce
qu'il en faut croire. II infillc aulTi fur l'extrême aug-
mentation du nombre des membres , qui rendroit
aujourd'hui cette fréquence impoflîble , affirmant
qu'autrefois cette alTemblée ne pailoit pas deux à
trois cents , & qu'elle cil; à préfent de treize à qua-
torze cents. Il y a des deux côtés beaucoup d'e-
xagérrition.

Les plus anciens ConfeiLs généraux étoient aa
moins ae cinq à ûx cents membres ; on feroit peut-
être bien cmbarrallé <.Vcn citer un feul qui n'ait été
que de deux ou trois cents. En 1420 on y en
compta 720 ftipulans pour tous les autres, & peu
de tcms après on reçut encore plus de deux cents
Bouigt-ois.

Quoique la Ville de Genève foit devenue plus
commerçante & plus riche , elle n'a pu devenir
beaucoup p'us peuplée , les fortifications n'ayant pas
permis d'aggrandir l'enceinte de fgs mms '& ayant

LETTRE, 233

police & d'ordre, je Taccorde : Mais que cette
police & cet ordre ne renverfcnt pas le bat de

fait rafer Tes fauxbourgs. D'ailleurs , prefque fans
territoire & à la merci de fes voifins pour fa ilibnl-
tance , elle n'auroit pu s'riggrandir flms s'affoiblir.
En 1404 on y compta treize cents feux faifant au
moins treize mille âmes. Il n'y en a gueres plus
de vingt mille aujourd'hui ; rapport bien éloigne de
celui de 3314. Or de ce nombre il faut dédmre
encore celui des natifs , habitans , étrangers , oui
n'entrent pas au Confeil général ; nombre tort aug-
menté relativement à celui des Bourgeois depuis le
refuge des François & le progrès de l'indultne.
Quelques Confeils généraux font allés de nos jours
à quatorze & môme à quinze cents; mais communé-
ment ils n'approchent pas de ce nombre; fi quel-
ques-uns même vont à treize, ce n'eil: que dans des
Gccafions critiques où tous les bons Citoyens croi-
roient manquer à leur ferment de s'abfenter , c^ ou
les Magifcrats, de leur côté, font venir du dehors
leurs cliens pour favorifer leurs manœuvres ; or ces
manœuvres , inconnues au quinzième fiécle n'exi-
geoicnt point alors de pareils expédiens. Généra-
lement le nombre ordinaire roule entre huit a ncut
cents ; quelquefois il refl;e au defTous de celui de
l'an 1420, furtout lorrque raffemblée fe tient en
été & qu'il s'agit de chofes peu importantes. J ai
moi-même affilié en 1754 à un Conieil général qui
n'étoit certainement pas de fept cents membres.

Il réfulte de ces diverfcs conl'dérations que, tout
balancé, le Confeil général eft à -peu -près aujour-
d'hui, qiumt au nombre, ce qu'il étoitil y a deux
ou trois fiécles, ou du moins que la différence eft
peu confidérable. Cependant tout le mor.de y par-
ioit alors ; la police & la décence qu'on y voit ré-

ft54 S E P T I E M E

fbn inftitution. Eft-ce donc une choie plus
difEcile d'établir la règle fans fervitude encre
quelques centaines d'hogimes naturellement gra-
ves & froids , qu'elle ne l'écoit à At'nènes,.
Sont on nous pade, dans l'aiTemblée de plu-
fieurs milliers de Citoyens emportés bouillans-
& prefque efFrénés ; qu'elle ne l'étoit dans la
, Capitale du monde , où le Peuple en corps
cxerçoit en partie la Puinancc executive , «S:
qu'elle ne Tell aujourd'hui môme dans le grand
Confeil de Venife , aulîî nombreux que votre
Confeil général ? On i'e plaint de l'impolice
qui règne dans le Parlement d'Angleterre ; &
toutefois dans ce corps corapofé de plus de fept
cents membres , où fe traitent de fî grandes af-
faires, où tant d'intérêts fe croifent , où tant
de cabales fe forment , ou tant de têtes s'é-
chauffent, où chaque membre a le droit de par-
ler, tout fe fait, tout s'expédie, cette grande
Monarchie va fon train; & chez vous où les-
intérêts font fi fimples lî peu compliqués , où
l'on n'a , pour ainfi à régler que les affaire»
i'une famille , on vous fait peur des orage*
comme fi tout alloit renverfer ! Monfieur , la>

gner aujourd'hui n'étoit pas établie. On crioit quel-
quefois ; mais le peuple étoit libre , le Magidrat
refpeétc , & le Confeil s'affembloit fréquemment.
Donc M. le Syndic Chouct accafoit faux, &. raifon-
aoit mal, ■

LETTRE. t55

police de votre Confeil général eft h chofe dn
monde la plus facile; qu'on veuille fincérement:
l'établir pour le bien public, alors tout 3^ fera,
libre & tout s'y paUera plus tranquillement
qu'aujourd'hui.

Suppofons que dans le Règlement on eut
pris la méthode iDppofée à celle qu'on a fuivie ;.
qu'au lieu de fixer les Droits du Confeil général
on eut fixé ceux des autres Confeils , ce qui
par là -même eut montré les Tiens; conv^enez.
qu'on eut trouvé dans le feul petit Confeil un
affemblage de pouvoirs bien étrange pour un
Etat libre & démocratique , dans dc;s chefs que
le Peuple ne choifit point & qui rcftent en place-
toute leur vie.

D'abord l'union de deux chofes par-tout ail-
leurs incompatibles ; favoir , l'adminiftration'
des affaires de l'Ktat & l'exercice fuprôme de;-
la juflice fur les biens la vie & l'honneur des
Citoyens.

Un Ordre, le dernier de tous par fon rang.
& le premier par fa puidimce.

Un Confeil infériear fans lequel tout eft
mort dans la République; qui propafe feul,.
qui décide le premier,' & dont la feule voiXs^
môme dans fon propre fait, permet à fes fupé-
rieurs d'en avoir une.

Un Corps qui reconnoit l'autorité d'un autre ^
& qui feul a la nomination des membres de ce
eorps auquel il eft fubordonné^

25<S S E P T I E M E

Un Tribunal fuprême duquel on appelle; os
bien au contraire, un Juge inférieur qui préfi-
de dans les Tribunaux fupérieurs au Ci^n.

Qui , après avoir fiégé comme Juge inférieur
dans le Tribunal dont on appelle, non feule-
ment va fiéger comme Juge fuprême dans le
Tribunal où eft appelle , mais n'a dans ce Tri-
bunal fuprême que les collègues qu'il s'ell lui^
même clioifis.

Un Ordre , enfin , qui feul a fon activité
propre, qui donne à tous les autres la leur, &
qui dans tous foutenanc les réfolutions qu'il a

prifes, opine deux Sois & vote trais (/i).

\

(?0 Dans un Etit qui fe gouverne en Républi-
que & où l'on parle la langue françoife , il faudrint
fe taire un langage à part pour le Gouvernement.
Par exemple , Ddibcnr , Opier, Voter, foiît trois
diofes très différentes & que les François ne diltin-
guent pas alFez. Délibérer , c'eft pefer le pour &
le coîître; 0;>iner c'ell dire fon avis & le motiver;
Foter c'ell donner fon fuffrage, quand il ne refte
plus qu'cà recueillir les voix. On met d'abord la ma-
tière en délibération. Au premier tour on opine;
on vote au dernier. Les Tribunaux ont par tout à-
peuprès les mêmes formes , mais comme dans les
Monarchies le public n'a pas befoin d'en apprendre
les termes, ils relient confacrés au Barreau. Ceft
par une autre inexactitude de la Langue en ces ma-
tières que M. de Montjfquieu , qui la favoit fî
bien , n'a pis lailTé de dire t jujours la Pui'jance exé.
ciitrice, blefruu ainfi l'ani'ogie , & faifant adjectif
le mot exécuteur q ù eft fabllantif. C'eft la mè.iic
taute que s'il eut dit; le Fouvcir lé^ijlaienr.

L E T T R E. 257

L'appel du petit Confeil au Deux Cent cft un
v,éritable jeu d'enfant. C'eft une farce en poli-
tique, s'il en fut jamais. Auflî n'appelle-t-on
pas proprement cet appel un appel ; c'eft une
grâce qu'on implore en juftice, un recours en
caffation d'arrêt ; on ne comprend pas ce que
c'eft. Croit -on que fi le petit Confeil n'eut
bien fenti que ce dernier recours étoit fans
conféquence , il s'en fut volontairement dé-
pouillé comme il fit"? Ce défintéreffement n'eft
pas dans fes maximes.

Si les jugemens du petit Confeil ne font pas
toujours confirmés en Deux-Cent, c'eft dans les
affaires particulières & contradictoires où il
n'importe guère au Magiftrat laquelle des deux
Parties perde ou gagne fon procès. Mais dans
les affaires qu'on pourfuit d'oiîîce, dans toute
affaire où le Confeil lui-même prend intérêt,
le Deux- Cent répare- 1- il jamais fes injuftices,
protege-t-il jamais l'opprimé , ofe t-il ne pas
confirmer tout ce qu'a fait le Confeil, ufa-t il
jamais une feule fois avec honneur de fon droit
de faire grâce ? Je rappelle à regret des tems
dont la mémoire eft terrible & néceflaire. Un
Citoyen que le Confeil immole à fa vengeance
a recours au Deux -Cent; l'infortuné s'avilit
jufqu'à demander grâce ; fon innocence n'eft
ignorée de perfonne ; toutes les règles ont été
violées dans fon procès : la grâce eft refufée.

258 SEPTIEME

& l'innocent périt. Fatio fentit fi bien l'inuti-
lité du recours au Deui'-Cent qu'il ne daigni
pas s'en fervir.

Je vois clairement ce qu'efl: le Deux -Cent k
Zurich, à Berne, à Fribour^ & dans les autres
Etats ariftocratiques ; mais je ne faurois voir
ce qu'il eii dans votre Conftitution ni quelle
place il y tient. Eft-ce un Tribunal fupérieur?
En ce cas, il efl: abfurdc que le Tribunal infé-
rieur y fiége. Ell-ce un corps qui répréfente
le Souverain ? En ce cas c'cH au Répréfente
de nommer Ton Répréfentant. E'établiircment
da Deux- Cent ne peut avoir d'autre fin que de
modérer le pouvoir énorme du petit Confeil;
& au contraire, il ne fait que donner plus de
poids à ce même pouvoir. Or tout Corps qui
agit conftamment contre l'efprit de fon Inftitu-
tion efl: mal inflitué.

Que fert d'appuyer ici fur des chofes notoi-
res qui ne font ignorées d'aucun Genevois? Le
Deux-Cent n'efl rien par lui-môme; il n'eft que
'le petit Confeil qui reparoit fous une autre
forme. Une feule fois il voulut tâcher de fe-
couer le joug de fes maîtres & fe donner une
exiftence indépendante, & par cet unique effort
l'Etat faillit être renverfé. Ce n'efl: qu'au fcul
Confeil général que le Deux -Cent doit encore
une apparence d'autorité. Cela fe vit bien clai-
rement dans l'époque dont je parle, & cel* fe

LETTRE. 259

verra bien mieux dans la fuite, fi le petit Con-
fcil parvient- à fon but : ainli quand de concert
avec ce dernier le Deux-Cent travaille à dépri-
mer le Confeil général, il travaille à fa propre
ruine, & s'il croit fuivre les brifées du Deux-
Cent de Berne, il prend bien groffiérement le
change; mais on a prefque toujours vu dans ce
Corps peu de lumières & moins de courage, &
cela n'6 peut guère être autrement par la maniè-
re dont il eu. rempli (0).

Vous voyez, Monfieur, combien au lieu de
fpéciiier les droits du Confeil Souverain, il eue
été plus utile de fpécifier les attributions des

(0) Ceci s'entend en général & feulement de l'cf-
prit du corps : car je fais qu'il y a dans le Deux-
Cent des membres très éclairés & qui ne manquent
pas de zèle : mais inceffamment fous les yeux du
petit Confeil , livrés à fa merci fans appui fans ref-
fource, & fentant bien qu'ils feroient abandonnés
de leur Corps, ils s'abftiennent de tenter des dé-
marches inutiles qui ne feroient que les compromet-
tre & les perdre. La vile tourbe bourdonne &
triomphe. Le fage fe tait & gémit tout bas.

Au reftc le Deux-Cent n'a pas toujours été dans
le dilcréJit où il efi: tombé. Jadis il jouît de la con-
fidération publique & de la confiance des Citoyens:
auflî lui hulfoicnt-ils ftns inquiétude exercer les
droits du Confeil général, que le petit Confeil tacha
dès-lors d'attirer à lui par cette voye indirefte. Nou-
velle preuve de ce qui fera dit plus bas , que la
Bourgeoifie de Genève eft peu remuante & ne
cherche guère à s'intriguer des afiaires d'Etat.

250 S E P T I E M E

corps qui lui font fubordonnés , & fans nllcr
plus loin, vous voyez plus évidemment encore
que, par la force de certains articles pris fépa-
parément, le petit Confeil efl: l'arbitie fupre-
me des Loix à par elles du fort de tous les
particuliers. Quand on confidere les droits des
Citoyens & Bourgeois affemblés en Confeil gé-"
néral, rien n'eft plus brillant: Mais confidirez
hors de -là ces mêmes Citoyens & Bourgeois
comme individus; que font ils, que deviennent
ils? Efclaves d'un pouvoir arbitraire, ils font
livrés fans défenfe à la merci de vingt -cinq
Defpotes ; les Athéniens du moins en avoicnt
trente. Et que dis -je vingt- cinq V Neuf fuffi-
fent pour un jugement civil , treize pour un
jugement criminel (p). Sept ou huit d'accord
dans ce nombre vont être pour vous autant de
Décemvirs ; encore les Décemvirs furent- ils
élus par le peuple ; au lieu qu'aucun de ces
juges n'eft de votre choix; & l'on appelle cela,
être libres!

0) Edits civils Tit. I. Art. XXXVI.

HUi-

LETTRE. iSt

HUITIEME LETTRE.

J

AI tiré, Monfieur , rexaraen de votre Goa-
vernemeiit préfent du Règlement de la Média-
tion par lequel ce Gouvernement eft fixé; mais
loin d'imputer aux Médiateurs d'avoir voulu
vous réduire en fervitude, Je prouverois aifé-
ment au contraire, qu'ils ont rendu votre fîtua-
tion meilleure à plufieurs égards qu'elle n'étoit
avant les troubles qui vous forcèrent d'accepter
leurs bons offices. II3 ont trouvé une Ville en
armes; tout étoit à leur arrivée dans un état de
erife & de confufion qui ne leur permettoit pas
de tirer de cet état la régie de leur ouvrage.
Ils font remontés aux tems pacifiques , ils ont
étudié la conftitution primitive de votre Gou-
vernement ; dans les progrès qu'il avoit déjà
fait, pour le remonter il eut fallu le refondre:
la raifon l'équité ne permettoient pas qu'ils
vous en donnaient un autre, & vous ne l'au-
riez pas accepté. N'en pouvant donc ôter les
défauts, ils ont borné leurs foins à l'afFermir
tel que l'avoient laiffé vos percs; ils l'ont cor-
rigé même en divers points, & des abus que je
viens de remarquer , il n'y en a pas un qui

252 H U 1 T I E IM E

n'exiftét dans la République longtems avant que
les Médiateurs en euffent pris connoiffance. Le
feul tort qu'ils femblenc vous avoir fait a été
d"ôter au LégiOateur tout exercice du pouvoir
exécutif & l'ufage de la force à l'apui de la
juftice; mais en vous donnant une refTource
auffi ffire & plus légitime , ils ont changé ce
mal apparent en un vrai bienfait : En fe ren-
dant garants de vos droits ils vous ont difpenfés
de les défendre vous-mêmes. Eh! dans la mi-
fere des chofes huraaiifes quel bien vaut la peine
d'être acheté du fang de nos frères? La liberté
même eft trop chère à ce prix.

Les Médiateurs ont pu fe tromper , ils c-
toicnt hommes; mais ils n'ont point voulu vous
tromper ; ils ont voulu être juftes. Cela le
voit, même cela fç prouve; & tout montre, en
effet, que ce qui eft équivoque ou défeclueux
dans leur ouvrage vient fouvent de néceffité,
quelquefois d'erre'ur , jamais de mauvaife vo-
lonté. Ils avoient à concilier des chofes pref-
quc incompatibles , les droits du Peuple & les
prétentions du Confcil, l'empire des Loix & la
puilTance des hommes,' l'indépendance de l'E-
tat & la garantie du Règlement. Tout cela ne
pouvoit fe faire fans un peu de contradidion^,
& c'cft de cette contradiction, que votre Magi-
ftrat tire avantage, en tournant tout en fa fa-
veur, & faifant fervir la moitié de vos Loix à
violer l'autre.

t

LETTRE. 253

II eft clair d'abord que le Règlement lui-mê-
me n'efl point une Loi que les Médiateurs
ayent voulu impofer à la République , mais
feulement un accord qu'ils ànt établi entre fes
membres, & qu'ils n'ont par conféquent porte
Bulle atteinte à fa fouveraineté. Cela eft clair,
dis-je, par l'Article XLIV, qui lailTe au ConfeiÊ
général légitimement alfembléje droit de faire
aux articles du Règlement tel changement qu'il
lui plait. Ainû les Médiateurs ne mettent points
leur volonté au defïïis de la fienne, ils n'inter-
viennent qu'en cas de divifion. C'eft le fcns de
l'Article X.V.

Mais de là réfultc auffi la nullité des réfer-
ves & limitations données dans l'Article III aux
droits & attributions du Confeii général : car
fi le Confeii général décide que ces ré fer ves c^
limitations ne borneront plus fa pu i (Tan ce, el-
les ne la borneront plus ; & quand tous les
membres d'un Etat fouverain règlent fon pou-
voir fur eux-mêmes, qui eft -ce qui a droit de
s'y oppofer? Les exclufions qu'on peut inférer
de l'Article III ne lignifient donc autre chofc,
finon que le Confeii général fc renferme dans
leurs limites jufqu'à ce qu'il trouve à propos
de les pafler.

C'eft ici l'une des contradiclions dont j'aî
parlé, & Ton en démêle aifémcnt la caufe. Il
étoit d'ailleurs bien difficile aux PlénipoteDtiai-

M 2

26+ HUITIEME

les pleins des maximes de Gouvernemens tout
di^-éiens, d'approfondir affez les vrais princi-
pes du vôtre. La Conftitution démocratique a
jufqu'à préfent été mal examinée. Tous ceux
qui en ont parlé , ou ne la connoilToient pas ,
ou y prenoient trop peu d'intérêt, ou avoiebt
intérêt de la préfenter fous un faux jour. Au-
cun d'eux n'a fuffifamment diftingué le Souve-
r«in du Gouvernement, la Puiffance léginp.tive
de l'executive. 11 n'y a point d'Etat où ces
deux pouvoirs foient fi féparés, & où l'on ait
tant affeaé de les confondre. Les uns s'ima-
ginent qu'une Démocratie eft un Gouvernement
où tout le Peuple eft Magiftrat & Juge. D'aii-
tres ne voyant la liberté que dans le droit d'é-
lire fes chefs , & n'étant fournis qu'à des Prin-
ces , croyent que celui qui commande cft tou-
jours le Souverain. La Conftitudon démocra-
tique eft certainement le Clief-d'œuvre de l'art
politique: mais plus l'artifice en eft admirable,
moins il appartient à tous les yeux de le péné-
trer. N'eft-il pas vrai, Monfieur, que la pre-
mière précaution de n'admettre aucun Confeil
général légitime que fous la convocation du pe-
tit Confeil , & b féconde précaution de n'y
foufFrir aucune propofuion qu'avec l'approba-
tion du petit Confeil , fuffifoient feules pour
maintenir le Confeil général dans la plus cntic-
rc dépendance ? La troifieme précaution d y

LETTRE. 2^S'

régler la compétence des matières c'toit donc la'
chofe du monde la plus fuperflue; & quel eut
été l'inconvénient de lai [Ter au Confeil général
la plénitude des droits fuprômes, puifqu'il n'en
peut faire aucun ufage qu'autant que le petit
Gonfeil le lui permet? En ne bornant pas les
droits de la PuiiTance fouv-eraine on ne la ren=-
doit pas dans le fait moins dépendante & l'on
évitoit une contradiftion : ce qui prouve que
c'eft pour n'avoir pas bien connu votre Con-
ftitution qu'on a pris des précautions vaines em
elles-mêmes & contradictoires dans leur objet.

On dira que ces limitations avoient feule-
ment pour fin de marquer les cas où les Con-
feils inférieurs feroient obligés d'aflembler le'
Gonfeil général. J'entens bitîn cela; mais n'é-
toit -il pas plus naturel & plus fnnple de mar-
quer les droits qui leur étoient attribués à euX'
mêmes, & qu'ils pouvoient exercer fans le con-
cours du Confeil général? Lss- bornes étoient-
elles moins fixées par ce qui eft au deçù qUc
par ce qui eft au delà, & lorfque les Confeils
inférieurs vouloient paffcr ces bornes , n'cfi - if
pas clair qu'ils avoient befoin d'être autorifés?'
Par là, je l'avoue, on mettoit plus en vue tant
de pouvoirs réunis dans les mêmes mains ,
mais on préfentoit les objets dans leur jour
véritable, on tiroit de la nature de la chofe
le moyen de fixer les droits refpecTiifs des
M -,

C66 H U I T I E M E

.<livers corps , & l'on fauvoit toute contradic-
tion.

A la vérité l'Auteur des Lettres prétend que
•le petit Confeil étant le Gouvernement même
doit exercer à ce titre toute l'autorité qui n'efl:
pas attribuée aux autres corps de l'Etat; mais
c'efl: fuppofer la fienne antérieure aux Edits;
c'eft fuppofer que le petit Confeil, fource pri-
jnitive de la puilTance , garde ainfi tous les
droits qu'il n'a pas aliénés. RcconnoifTez vous,
Monfieur, dans ce principe celui de votre Con-
flitution ? Une preuve fi curieufe mérite de
nous arrêter un moment.

Remarquez d'abord qu'il s'agit là (a) du pou.
voir du petit Confeil , mis en oppoficion avec
celui des S37ndics , c'efl: à-dire , de chacun de
ces deux pouvoirs féparé de l'autre. L'Edit
parle du pouvoir des Syndics fans le Confeil,
'il ne parle point du pouvoir du Confeil fans
les Syndics; noiiiqnoi cela? Parce que le Con-
feil fans les Syndics efl: le Gouvernement.
Donc le filence même des Edits fur le pouvoir
du Confeil loin de prouver la nullité de cj
pouvoir en prouve l'étendue. Voila, fans dou-
te , uue conckifion bien neuve. Admettons-
la toutefois , pourvu que l'antécédent foit
prouvé.^

(a). Lettres écrites de la Campagne page 66.

L E T T R E. 267

Si c'efl; parce que le petit Confeil efl le Gou-
vernement que les Edits ne parlent point de
fon pouvoir, ils diront du moins que le petit
Confeil ell le Gouvernement ; à moins que de
preuve en preuve leur iîlencc n'établilTe toujours
le contraire de ce qu'ils ont dit.

Or je demande qu'on me montre dans .vos
Edits où il eft dit que le petit Confeil eft le
GoLivernement, & en attendant je vais vous
montrer, moi, où il efl dit tout le contraire.
Dans l'Edit politique de 1568 , je trouve le
préambule conçu dans ces termes. Pource que
le Gouvernement ^ EJîat de Mite Ville' confijîe^
par quatre SyncUcques , le Confeil des vingt -cinq y
k Conjeil des foixante , des Deux-Cents , du Gêné'
rai , {ff un Lieutenant en la jujlice ordinaire , a-
vec autres OJjlces , ftlon qus bonne police le re-
quiert , tant pour l'adminiftration du bien public
que de la jujlice , nous avons recueilli l'ordre qui

jufquici 'a été obfervé afin qu'il Joit

gardé à l'avenir-, comme s'enfuit.

Dès l'article premier de l'Edit de 1738, je
vois encore que cinq Ordres compofent le Gouver-
nement de Genève. Or de ces cinq Ordres les
quatre S/ndics tout feuls en font un, le Con-
feil des vingt-cinq , où font certainement com-
pris les quatre Syndics eiK,fait un autre , & les
Syndics entrent encore dans les trois fuivans.
Le petit Confeil fans les Syndics n'eft donc pas
le Gouvernement. jM 4

jt6% H U I T I E ^T E

J'ouvre l'Edit de 1707, & j'y vois à TArd-
cle V en propres termes , que Mejfienrs ks
Syndics ont la dîre&îon ^ le Gouvernement de
TEtat. A l'inftant je ferme le Livre , & je
dis ; certainement félon les Edits le petit Con-
feil fans les Syndics n'eft pas le Gouverne-
Bient , quoique l'Auteur des Lettres affirme
qu'il Tell:.

On dira que moi-même j'attribue fouvcnt
dans ces Lettres le Gouvernement au petit
Gonfeil. J'en conviens; mais c'eft au petit Con-
feil préfidé par les Syndics; & alors il ed cer-
tain que le Gouvernement provifionnel y réfidc
dans le fens que je donne à ce mot : mais ce
fens n'eft pas celui de l'Auteur des Lettres;
puifque dans le mien le Gouverjiement n'a que
les pouvoirs qui lui font donuL^s par la Loi ,
& que dans le fien , au contraire, le Gouver-
nement a tous les pouvoirs que la Loi ne lui
ôte pas.

Refte donc dans toute fa force l'objeflion
des Répréfentans , que, quand l'Edit parle des
Syndics , il parle de leur puiffance , & que,
quand il parle du Confeil, il ne parle que de
fon devoir. Je dis que cette objeftioa refte
dans toute fa force ; car l'Auteur des Lettres
n'y repond que par une affertion démentie par
tous les Edits» Vous me ferez plaifir , INlon-
fieur, fi je me trompe, de m'apprendre en quoi
pèche mon raifonnement.. ^^'

LETTRE. Z69

Cependant cet Auteur, très content du fien,
demande comment, fi le Légijlateur n'avoit pas
confidéré de cet œil le petit Confeil , on pounoît
concevoir que dans aucun endroit de VEdit il n'en
réglât l'autorité; qu'il l' a Juppojàt par tout ^ qu'il
fie la déterminât nulle part (t)?

J'oferai tenter d'éclaircir ce profond myfle-
re. Le Légiflateur ne règle point la puiffance
du Confeil, parce qu'il ne lui en donne aucu-
ne indépendamment des Syndics , & lorfqu'iî'
la fuppofe, c'eft en le fuppofant aufîî préfidé
par eux. Il a déterminé la leur,, par confé-
quent il eft fuperflu de déterminer la fienne.
Les Syndics ne peuvent pas tout fans le Con-
feil, mais le Confeil ne peut rien fans les Syn-
dics; il n'efl rien fans eux, il efl: moins que
n'étoit le Deux-Cent môme lorfqu'iî fut préfidé
par l'Auditeur Sarrazin.

Voila, je crois, la feule manière raifonna--
ble d'expliquer le filence des Edits fur le pou-
voir du Confeil ; mais ee n'efl: pas celle qu'ii
convient aux Magiflirats d'adopter. On eu£:
prévenu dans le règlement leurs fingulieres in»
terprétations fi l'on eut pris une méthode coH'-
traire, & qu'au lieu de marquer les droits du
Confeil général on eut déterminé les leurs.
Mais pour n'avoir pas voulu dire ce que n'onr

(fc) Ibid. page 61»-

270 HUITIEME

pas dit les Edits , on a fait entendre ce qu'ils

n'ont jamais fuppofL'»

Que de chofes contraires à la liberté publi*
que & aux droits des Citoyens & Bourgeois,
& combien n'en pourrois-je pas ajouter enco.
le? Cependant tous -ces défavantages qui naif-
foient ou fembloient naitre de votre Conftitu-
tion & qu'on n'auroit pu détruire fans l'ébran-
ler, ont été balancés & réparés avec la plus
grande fagefle par des compenfations qui en
MifToicnt auffi, & telle étoit précifément l'in-
tention des, Médiateurs, qui, félon leur propre
déclaration , fut de conjerver à chacun fes droits
fes attributions paiticulieres provenant de la Loi
fondamentale de VEtat. M. Micheli Du Cret
aigri par fes malheurs contre cet ouvrage dans
lequel il fut oublié, l'accu fe de renverfer l'in-
ftitution fondamentale du Gouvernement & de
dépouiller les Citoyens & Bourgeois de leurs
droits; fans vouloir voir combien de ces droits,
tant publics que particuliers, ont été confer*
vés ou rétablis par cet Edit, dans les Articles
III, IV, X, XI, XII, XXII, XXX, XXXI,
XXXII, XXXIV, XLII, &XI.IV; fans fon-
ger furtout que la force de tous ces Articles
dépend d'un feul qui vous a auffi été confcrvé.
Article effcncicl, Article cquiponderant à tous
ceux qui vous font contraires, & fi nécelTairc à
l'efTec de ceux qui vous font favorables qu'ils |

y

LETTRE. 271

feroient tous inutiles fi l'on venoit à bout d'é'
luder celui-là, ainfi qu'on l'a entrepris. Nous
voici parvenus au point important; mais pour
en bien fentir l'importance il falloit pefer tout
ce que je viens d'expofer.

On a beau vouloir confondre l'indépendance
& la liberté. Ces deux chofes font fi différen-
tes que même elles s'excluent mutuellement.
Quand chacun fait ce qu'il lui plait , on fait
fouven.t ce qui déplaît à d'autres , & cela ne
s'appelle pas un état libre. La liberté confiile
moins à faire fa volonté qu'à n'être pas fournis
à celle d'autrui; elle confiftc encore à ne pas
foumettre la volonté d'autrui à la nôtre. Qui-
conque efi: maître ne peut être libre, & régner
c'efl: obéir. Vos Magiftrats favent cela mieux
que perfonne, eux qui comme Othon n'omet-
tent rien de fervile pour commander (c). Je

(c) En général, dit l'Auteur des Lettres, les hom^
mes craignent encore plus d'obéir qu'ils n aiment à coin.^
mander. Tacite en jugeoit autrement & connoilTiit
le cœur humain. Si la maxime étoit vraie, les Va-
lets des Grands feroient moins infolens avec Icâ
Bourgeois, & l'on verroit moins de fainéans rani-
p-'r dans les Cours des Princes. Il y a peu d'hom-
mes d'un cœur afiez fain pour favoir aimer la liber-
té : Tous veulent commander , à ce prix nul ns
craint d'obéir. Un petit parvenu fe donne cent maî-
tres pour acquérir dix valets. 11 n'y a qu'à voir h
fierté des nobles dans les Monarchies j avsc quelle
M 6

27^ H tj I T I E M E

aie connois de volonté vraiment libre que celle
à laquelle nul n'a droit d'oppofer de la réfi
fiance j dans la liberté commune nul n'a droit.
de faire ce que la liberté d'un autre lui inter-
dit, & la vraie liberté n'efl jamais deflructive
d'elle-même. Ainfi la liberté fans la jiifrice eft
«ne véritable contradifbion ; car comme qu'on
s'y prenne tout gêne dans l'exécutiou d'une vo-
lonté défordonnée.

Il n'y a donc point de liberté fans Loix, ni
oïl quelqu'un eft au delTus des Loix : dans l'é-
tat même de nature l'homme n'eft libre qu'à la
faveur de la Loi naturelle qui commande à
tous.. Un peuple libre obéit, mais il ne fert
pas ; il a des chefs & non pas des maîtres ; il
obéit aux Loix, mais il n'obéit qu'aux Loix,
& c'efl: par la force des Loix qu'il n'obéit pas
aux hommes. Toutes les barrières qu'on donne
dans les Républiques au pouvoir des Magiftrais
me font établies que pour garantir de leurs at-
teintes l'enceinte facrée des Loix : ils en font
âes Miniflres non les arbitres , ils doivent les
garder non les enfreindre. Un Peuple eft 11-

emphafe ils prononcent ces mots defenice & de fer-
vir i combien ils s'eftiment grands & refpectables
quand ils peuvent avoir l'honneur de dire , le Roi
fuetimaître; combien ils méprifent des Rcpublic.nins
qui. ne font que libres, & qui certainement font plus
îiobles qu'eux.

LETTRE. Î7J

Bre, quelque forme qu'ait fon Gouvernement,
quand dans celui qui le gouverne il ne voit
point l'homme, mais l'organe de la Loi. En
un mot , la liberté fuit toujours le fort des
Loix , elle règne ou périt avec elles ; je ne
fâche rien déplus certain.

Vous avez des Loix bonnes & fages, foit en
elles-mêmes, foit par cela feul que ce font des
Loix. Toute condition impofée à chacun par
tous ne peut être onéreufe à perfonne, & h
pire des Loix vaut encore mieux que le meiN
leur maître; car tout maître a des préférences ^
& la Loi n'en a jamais.

Depuis que la Conflitution de votre Etat a
pris une forme fixe & ftable , vos fondions de
Légillateur font finies. La fureté de l'édifice
veut qu'on trouve à préfent autant d'obftacles
pour y toucher qu'il falloit d'abord de facilités
pour le conflruire. Le droit négatif des Con-
feils pris en ce fens eft l'appui de la Républi>
que : l'Article VI du Règlement eflr clair &
précis; je me rends fur ce point aux raifonne-
mens de l'Auteur des Lettres, je les trouve fans
réplique, & quand ce droit fi juftement récla-
mé par vos Magiftrats feroit contraire à vos
intérêts, il faudroit foufFrir & vous taire. Des
hommes droits ne doivent jamais fermer les
yeux à l'évidence, ni difputer contre la vérité.

L'ouvrage eft confommé, il ne s'agit plus
M 7

274 HUITIEME

que de le rendre inaltérable. Or l'ouvracie du
Légiflateur ne s'altère & ne fe détruit jamais
que d'une manière ; c'efl: quand les dépofitaires
de cet ouvrage abufent de leur dépôt , & fe
font obéir au nom des Loix en leur défobéif-
fant eux-mêmes 00. Alors la pire chofe nait
de la meilleure, & la Loi qui fert de fauvegar-
de à la Tyrannie eft plus funefte que la Tyran-
nie elle-même. Voila piécifément ce que pré-
vient le droit de Répréfentation llipulé dans
vos Edlts & refiraint mais confirmé par la Mé-
diation. Ce droit vous donne infpcction , non
plus fur la Légiflation comme auparavant, mais
fur l'adminiftration ; & vos Magiltrats , tout
puiffans au nom des Loix , feuls maîtres d'en
propofer au Légiflateur de nouvelles, font foii-

(d) Jamais le Peuple ne s'cft rebellé contre les
Loix que les Chefs n'aient commencé par les en-
freindre en quelque chofe. C'cll: fur ce principe cer-
tain quà la Chine quand il y a quelque révolte dans
une Province on commence toujours par punir le
Gouverneur. En Europe les Rois fuivent couram-
ment la maxime contraire , aufTi voyez comment
profperent leurs Etats! La population diminue par
tout d'un dixième tous les trente ans; elle ne dimi-
nue point à la Chine. Le Dcfpotifme oriental fe
foutient parce qu'il cfl: plus févere fur les Grands
que fur le Peuple : il tire ainfi de lui-même fon pro-
pre remède. J'entends dire qu'on commence à pren-
dre à la Porte la maxime Chrétienne. Si cela cft,
on vena dans peu ce qu il en réfultera.

LETTRE. 27J

mis à fes jngemens s'ils s'écartent de celles qui
font établies. Par cet Article feul votre Gou-
vernement, fujet d'ailleurs à plufieurs défauts
confidérables , devient le meilleur qui jamais ait
exifté : car quel meilleur Gouvernement que
celui dont toutes les parties fe balancent dans
un parfait équilibre, où les particuliers ne peu-
vent tranfgrefTer les Loix parce qu'ils font fou-
rnis à des Juges , & où ces Juges ne peuvent
pas non plus les tranfgrefTer, parce qu!ils font
furveiilés par le Peuple?

Il cil vrai que pour trouver quelque réalité
dans cet avantage, il ne faut pas le fonder fur
un vain droit: mais qui dit un droit ne dit pas
une chofc vaine. Dire à celui qui a tranfgref-
fé la Loi qu'il a tranfgreffé la Loi, c'eft pren-
dre une peine bien ridicule; c'eft lui apprendre
une chofe qu'il fait aufïï bien que vous.

Le droit eft, félon PufFendorf, une qualité
morale par laquelle il nous eft dû quelque cho-
fc. La fimple liberté de fe plaindre n'eft donc
pas un droit, ou du moins c'eft un droit que
la nature accorde à tous & que la Loi d'aucun
pays n'ôtc à perfonne. S'avifat-on jamais de
ftipuler dans des Loix que celui qui perdroit
un procès auroit la liberté de fe plaindre? S'a-
vifa-t-on jamais de punir quelqu'un pour l'avoir
fait? Où eft le Gouvernement , quelque abfo'u
qu'il puiffe Cti'C, oii tout Citoyen n'ait pss le

27<5 nui T I E M' E

droit de donner des mémoires au Princ: ou à
fon Minidre fur ce qu'il croit utile à l'Etat ,
& quelle rifée n'exciteroit pas un Edit public
par lequel on accorderoit formellement aux
fujcts le droit de donner de pareils mémoires?
Ce n'eft pourtant pas dans un Etat defpotique,
c'eft dans- une République, c'eft dans une Dé-
mocratie , qu'on donne authentiquement aux
Gitoyens , aux membres du Souverain , la per-
miffion d'ufer auprès de leur Magiftrat de ce
même droit que nul Defpote n'ôta jamais au
dernier de fes efclaves.

Quoi 1 Ce droit de Répréfentation confiée-
roit uniquement à remettre un papier qu'on eft
môme difpenfé de lire , au moyen d'une ré-
ponfe fécbement négative (f)? Ce droit fi fc-
lemnellenient ftipulé en compenfation de tant
de facrifices, fe borneroit à la rare prérogati-
ve de demander & ne rien obtenir? Ofer avan-
cer une telle propofition , c'eft accufer les
Médiateurs d'avoir ufé avec la Bourgeoifie de
Genève de la plus indigne fupercherie , c'eft
ofFenfer la probité des Plénipotentiaires , l'é-
quité des Puiflances médiatrices ; c'eft blcflcr

(e) Telle , par exemple , que celle que fit le Con-
fdl le lo Août 1763 aux Réprcfentations remifes le
8 à M. le premier Syndic par un grand nombre de
Gitoyens & Bourgeois.

LETTRE. 2rr

t©ute bienféancc , c'efl outrager même le bon
fens.

Mais enfin quel efl: ce droit? jufqu'oîi s'en-
tend-il? comment peut -il être exercé? Pour-
quoi rien de tout cela n'eft-il fpécifié dans
l'Article VII? Voila des quellions raifonna-
bîes; elles offrent des difficultés qui méritent
examen.

La folution d'une feule nous donnera celle
de toutes les autres, & nous dévoilera le vé-
ritable efprit de cette inftitution.

Dans un ICtat tel que le vôtre , où la fou-
veraineté eft entre les mains du Peuple , le
Légiflateur exifte toujours , quoiqu'il ne fe
montre pas toujours. Il n'efc rafTemblé & ne
parle authentiqusment que dans le Confeil gé-
néral; mais hors du Confeil général il n'eîlv
pas anéanti; fes membres font épars, mais ils-
ne font pas morts; ils ne peuvent parler par
des Loix , mais ils peuvent toujours veiller fur
l'adminiftration des Loix ; c'efl un droit , c'efl
même un devoir attaché à leurs perfonnes, &
qui ne peut leur être ôté dans aucun tems.,
De-là le droit de Répréfentation. Ainfi la Ré-
préfentation d'un Citoyen d'un Bourgeois oU;
de plufieurs n'efl: que la déclaration de leur avis
fur une matière de leur compétence. Ceci éd..
le fens clair & néceiïaire de l'Edit de 1707,
dans l'Article V qui concerne les Répréfenta*.
tions.

278 H U I T I E Aï E

Dans cet Article on profcrit avec raifon la
voye des fignatures , parce que cette voyc cil
une maniera de donner fon fufFrage, de voter
par tête comme fi déjà l'on étoit en Confeil
général , & que la forme du Confeil gé-
néral ne doit être fuivie que lovfqu'il cfl lé-
gitimement affemblé. La voye des Répréfenta-
tions a le même avantage, fans avoir le même
inconvénient. Ce ti'efl: pas voter en Confeil gé-
néral, c'ell opiner fur les matières qui doivent
y être portées; puifqu'on ne compte pas les
voix ce n'cH: pas donner fon fufl'rage , c'cft
feulement' dire fon avis. Cet avis n'ed, à la
vérité, que celui d'un particulier ou de plu-
fieurï; ; mais ces particuliers ét^nt membres du
Souverain & pouvant le repréfcnter quelque-
fois par leur multitude, la raifon veut qu'alors
on ait égard à leur avis , non comme à une dé-
cifion, mais comme à une propofition qui la
demande., & qui la rend quelquefois néceflfaire.

Ces Répréfcntations peuvent rouler fur deux
objets principaux , & la différence de ces ob-
jets décide de la diverfe maniepe dojit le Con^
feil doit faire droit fur ces mêmes Réiiréfenta-
tions. De ces deux objets, l'un ei1: de faire
quelque changement à la Loi, l'autre de répa-
rer quelque tranfgreflîon de la Loi. Cette divi-
fion efl complette & comprend toute la matière
fur laquelle peuvent ronler les Répréfentations.
Elle cil fondée fur TEJit même qui, dir£ingn:nC

LETTRE. 279

les termes félon ces objets impofe an Procu-
reur général de faire des înjîances ou des re-
montrances félon, que les Citoyens lui ont fait
des plaintes ou des réquifmons (/).

Cette diftinaion une fois établie, le Con-
feil auquel ces Répréfentations font adrelTées
doit les cnvifager bien différemment félon celui
de ces deux objets auquel elles fe rapportent.
Dans les Etats où le Gouvernement & les Loix
ont déjà leur affiete , on doit autant qu'il fe
peut éviter d'y toucher & furtout dans les pe-
tites Républiques , où le moindre ébranlement
défanit tout. L'averOon . des nouveautés efl:
donc généralement bien fondée; elle l'eil fur-
tout pour vous qui. ne pouvez qu'y perdre, &
le Gouvernement ne peut apporter un trop
grand obftacle à leur établilTement; car quel-
ques utiles que fuffent des Loix nouvelles, les

(/) Requérir n'eft pas feulement demander, mais
demanJer en vertu d'un droit qu'on a d'obtenir.
Cette acception eft établie par toutes les formules
judiciaires dans lesquelles ce terme de Palais eft
employé. Oa dit requérir jnjlice ; on n'a jamais dit
requérir grâce. Ainfi dans les deux cas les Citoyens
avoient également droit dexiger que leurs réquiji-
fions ou leurs plaintes , rejettées par les Confeils
inférieurSj-futTent portées en Confcil généra!. Mais
pu le mot aioùcé dans l'Article VI. de l'Edit de
1738, ce droit efl reftraint feulement au cas de
la plainte, comme il fera dit dans le texte.

2^& HUITIEME

avantages en font prefque toujours moins fil.ij
que les dangers n'en font grand?. A cet égard
quand le Citoyen quand le Bourgeois a propo*
fé fon avis il a fuit fon devoir , il doit au
fiirplus avoir allez de confiance en fon Magi-
ftrat pour le juger capable de pefer l'avantage
de ce qu'-il lui propofe & porté à l'approuver
s'il le croit utile au bien public. La Loi a donc
très fagement pourvu à ce que l'établiiTeuient
& même la propofition de pareilles nouveautés
ne pafTât pas fans l'aveu des Confeils, & voila
en quoi doit confifter le droit négatif qu'ils
réclament, & qui, félon moi, leur appartient
iiiconteftablement.

Mais le fécond objet ayant un principe tout
oppofé doit être envifagé bien différemment.
Il ne s'agit pas ici d'innover ; il s'agit , au
contraire, d'empêcher qu'on n'innove; il s'agit
non d'établir de nouvelles Loix, mais de main-
tenir les anciennes. Quand les chofes tendent .
au changement par leur pente, il faut fans ceffe
de nouveaux foins pour les arrêter. Voila ce
que les Citoyens & Bourgeois, qui ont un û
grand intérêt à prévenir tout changement, fe
propofent dans les plaintes dont parle l'Edit.
Le LégilLiteur exiftant toujours voit l'effet ou
î'abus de fes Loix : il voit fi elles font fuivies
ou tranfgreffées , interprétées de bonne ou de
mauvaife foi, il y veille; il y doit veiller; ce-

LETTRE, 281

la efl: de fon droit , de fon devoir , même de
fon ferment. C'eft ce devoir qu'il remplit dans
■les Répréfentations, c'eil ce droit , alors, qu'il
exerce; & il feroit contre toute raifon, il fe-
•roit même indécent , de vouloir étendre le droit
négatif du Confeil à cet objet- là.

Cela feroit contre toute raifon quant au Lé-
gin^teur; parce qu'alors toute la folemnité des
Loix feroit vaine & ridicule , & que réelle-
ment l'iùat n'auroit point d'autre Loi que la
volonté du petit Confeil , maître abfolu de né-
gliger, méprifer, violer, tourner à fa mode
les règles qui lui feroient prefcrites , & de
prononcer noir où la Loi dirolt blanc , fans
en répondre à perfonne. A quoi bon s'afTem-
bler folemnellement dans le Temple de Saint
Pierre , pour donner aux Edits une fanaion
fans effet; pour dire au petit Confeil: Mef-
fleurs , •voila le Corps de Loix que nous ttablif-
fons dans l'Etat , âf dont nous vous rendons les
déiofitaires , four vous y conformer quand vous le
jugerez à fropos , ^ pour le tranfgrepr quand U
vous plaira.

Cela feroit contre la raifon quant aux Ré-
préfentations. Parce qu'alors le droit ftipulé
par un Article exprès de l'Edit de 1707 & con-
firmé par un Article exprès de l'Edit de 1738
feroit un droit illufoirc & fallacieux, qui ne
flgnilicroit que la liberté de fe plaindre inutile.

282 ^ H U I T I E M E

ment quand on eft vexé ; liberté qui , n'ayant
jamais été difputée à perfonne, eft ridicule à
établir par la Loi,

Enfin cela feroit indécent en ce que par
une telle fuppoiition la probité des Médiateurs
feroit outragée , que ce feroit prendre vos Ma-
giftrats pour des fourbes & vos Bcurgeois pour
des dupes d'avoir négocié traité tranfigé avec
tant d'appareil pour mettre une des Parties à
l'entière difcrétion de l'autre , & d'avoir com-
penfé les concefllons les plus fortes par des fù-
retés qui ne fignifisroient rien.

Mais , difent ces Meffieurs , les termes de
l'Edit font formels : // ne Jera rien^orté au Con-
Jtil général qu'il n'ait été traité ^ approuvé, d'a-
bord dans le Confeil des Fingt-cinq, puis dans ce-
lui des Deux -Cents.

Premièrement qu'eft-ce que cela prouve au-
tre chofe dans la queftion préfeute, fi ce n'eft
une marche réglée & conforme à l'Ordre, &
l'obligation dans les Confeils inférieurs de trai-
ter & approuver préalablement ce qui doit ttie
porté au Confeil général V Les Confeils ne font-
ils pas tenus d'approuver ce qui eft: prefcrit
par la Loi? Quoi! fi les Confeils n'approu-
voient pas qu'on procédât à l'élecaon des Syn-
dics, n'y dcvroit-on plus procéder, & files fu-
jcts qu'ils propoftnt font rejettes, ne font-ils
pas contraints d'approuver qu'il en fuit propo*
fé d'autres?

e

L E T T Pv E. ^ 283

D'ailleurs, qui ne voit que ce droit d'ap-
prouver & de rejetter, pris dans fon fens abfo-
lu s'applique feulement aux proporitions qui
renferment des nouveautés , & non à celles qui
n'ont pour objet que le maintien de ce qui eft
Établi? Trouvez-vous du bon fens à fuppofer
qu'il faille une approbation nouvelle pour ré-
parer les tranfgreffions d'une ancienne Loi ?
Dans l'approbation donnée à cette Loi lorf-
qu'clle fut promulguée font contenues toutes
celles qui fe rapportent à fon exécution ; Quand
les Confeils approuvèrent que cette Loi fe-
roit établie , ils approuvèrent qu'elle feroit ob-
fervée, par conféquent qu'on en puniroit les
tvanfgreffeurs; & quand les Bourgeois dans leurs
plaintes fe bornent à demander réparation fans
punition , l'on veut qu'une telle propofition
ait de nouveau befoin d'être approuvée? Mon-
flcur, fi ce n'eft pas là fe moquer des gens,
dites-moi comment on peut s'en moquer?

Toute la difficulté confifte donc ici dans la
feule qucftion de fait. La Loi a-t-elle été tranf-
greffée, ou ne l'a- 1 -elle pas été? Les Citoyens
& Bourgeois difent qu'elle l'a été ; les Ma-
giftrats le nient. Or voyez , je vous prie , fi
l'on peut rien concevoir de moins raifonnable
en pareil cas que ce droit négatif qu'ils s'at-
tribuent? On leur dit , vous avez tranfgreffé
la Loi. Ils répondent ; nous ne l'avons pas

284 HUITIEME

tranfgrenee; & , devenus ainfi juges fuprêmcs
dans leur propre caufe , les voila jDftifiés cou-
tre l'évidence par leur feule affirmation.

Vous me demanderez li je prétends que l'af-
firmation contraire foit toujours l'évidence? Je
ne dis pas cela; je dis que quand elle le feroit
vos Magiftrats ne s'en tiendroient pas moins
contre l'évidence à leur prétendu droit négatif.
Le cas efl aéluellemcnt fous vos yeux; & pour
qui doit être ici le préjugé le plus légitime?
Eft il croyable , eft-il naturel que des particuliers
fans pouvoir ians autorité viennent dire à leurs
Magiftiats qui peuvent être demain leurs Ju-
ges; vous avez fuit vue iujujîice, lorfque cela
n'eft pas vrai V Que peuvent efpérer ces parti-
culiers d'une démarche auflî folle , quand mê-
me ils foroient fùrs de l'impunité? Peuvent -ils
penfer que des Magiftrats fi hautains jufques dans
leurs torts , iront convenir fottement des torts
mômes qu'ils n'auroient pas? Au contraire, y
a-t-il rien de plus naturel que de nier les fau-
tes qu'on a faites? N'a- 1- on pas intérêt de les
foutenir, & n'^ft-on pas toujours tenté de le
faire lorfqu'on le peut impunément & qu'on a
la force en main? Quand le foible & le fort
ont enfemble quelque difpute, ce qui n'arrive
gueres qu'au détriment du premier, le fcnti-
ment par cela feul le plus probable eft tou-
jours que c'cft le plus fort qui a toru

Les

LETTRE. 285

Les probabilités , je le fais , ne font pas
des preuves : Mais dans des faits notoires com-
parés aux Loix , lorfque nombre de Citoyens
atîîrment qu'il y a injuftice, & que le Magif-
rrat accufé de cette injuftice affirme qu'il n'^j
en a pas, qui peut être juge, fi ce n'eH: le
public inftruit, & où trouver ce public infLruit
à Genève fi ce n'efb dans \q Confcil général
compofé des deux partis?

Il n'y a point d'Etat au monde olî le fujet
Iczé par un Magiftrat injufle ne puiiTe par
quelque voye porter fa plainte au Souverain,
& la crainte que cette reffource infpire ed un
frein qui contient beaucoup d'iniquités. En
France môme, où l'attachement des Parlemens
a^ix Loix eft extrême , la voye judiciaire eft
ouverte contre eux en plufieurs cas par des
requêtes en caflation d'Arrêt. Les Genevois
font privés d'un pareil avantage; la Partie con-
dannée par les Confeils ne peut plus, en quel-
que cas que ce puiiTe être, avoir aucun recours
au Souverain : mais ce qu'un particulier ne peut
faire pour fon intérêt privé, tous peuvent le
faire pour l'intérêt commun: car toute tranf-
greffion des Loix étant une atteinte portée à
la liberté devient une affaire publique, & quand
la voix publique s'élève, la plainte doit être
portée au Souverain. 11 n'y auroit fans cela ni
Tarisjnent ni Sénat ni Tribunal fur la terre qui

2S6 H U I T I E M ,E

ne fut armé du funefte pouvoir- qu'ofc ufurper
votre Magiftrat; il n'y auroit point dans aucun
Etat de fort auffi dur que le vôtre. Vous m'a-
vouerez que ce feroit là une étrange liberté!

Le droit de Répréfentation eft intimement
lié à votre conftitution: il eft le feul moyen
poffible d'unir la liberté à la fubordination ,
& de maintenir le Magiftrat dans la dépendance
des Loix fans altérer fon autorité fur le peu-
ple. Si les plaintes font clairement fondées , fî
Ifis'raifons font palpables, on doit préfuma- le
Confeil affez équitable pour y déférer. S'il ne
l'étoit pas , ou que les griefs n'euRent pas ce
degré d'évidence qui les met au delTus du dou-
te, le cas changeroit, & ce feroit alors à la
volonté générale de décider; car dans votre EtaC
cette volonté eft le Juge fuprûme & l'unique
Souverain. Or comme dès le commencement
de la République cette volonté avoit toujours
des moyens de fe fake entendre & que ces
moyens tenoient à votre Conftitution, il s'en-
fuit quel'Edit de 1707 fondé d'ailleurs fur un
droit immémorial & fur l'ufage conftant de ce
droit, n'avoit pas befoin de plus grande expli-
cation.

Les Médiateurs ayant eu pour maxime fon-
damentale de s'écai-tcr des anciens Edits le
moins qu'il étoit poffible, ont lailfé cet Arti-
de tel qu'il étoit auparavant , & mOme y ont

LETTRE. 257

■renvoyé. Ain fi par le Règlement de la Mé-
diation votre droit fur ce point eft demeuré
parfaitement le même, puifque l'Article qui le
pofe eft rappelle tout entier.

Mais les Médiateurs n'ont pas vu que les
changemens qu'ils étoient forcés de faire à d'au-
tres Articles les obligeoient , pour être con-
féqucns, d'éclaircir celui-ci, & d'y ajouter de
nouvelles explications que leur travail rendoit
néceffaires. L'effet des Répréfentations des par-
' ticuliers négligées cft de devenir enfin la voix
du public & d'obvier ainfi au déni de juftice.
Cette transformation étoit alors légitime & con-
forme à la Loi fondamentale , qui , par tout
pays arme en dernier refTort le Souverain de
la force publique pour l'exécution de fes vo.
lontés.

Les Médiateurs n'ont pas fuppofé ce déni
de juftice. L'événement prouve qu'ils l'ont du
fuppofer. Pour afllirer la tranquillité publique
ils ont jugé à propos de féparer du Droit la
puiflTance , & de fupprimer même les affemblées
& députations pacifiques de la bourgeoifie;mais
puifqu'ils lui ont d'ailleurs confirmé fon droit,
ils dévoient lui fournir dans la forme de l'infli".
tution d'autres moyens de le faire valoir, à la
place de ceux qu'ils lui ôtoient: ils ne l'ont
pas fait. Leur ouvrage à cet égard efl: donc
•icfté défeducux ; car le droit étant demeuré
N 2

sSS HUITIEME

le mém: , doit toujours avoir les mêmes ef-
fets.

Aufli voyez avec quel art vos Magiftrats fe
prévalent de l'oubli des Médiateurs! En quel-
que nombre que vous puiffiez être ils ne voyent
plu-, en vous que des particuliers , & depuis
qu'il vous a été interdit de vous montrer en
corps ils regardent ce corps comme anéanti : il
ne reft pas toutefois, puifqu'il conferve tous
fcs droits , tous Tes privilèges , & qu'il fa;t
toujours la principale partie de l'Etat & da
Léî^iflateur. Us partent de cette fuppofuion
fiuffe pour vous faire mille difficultés chiméri-
ques fur l'autorité qui peut les obliger d'af-
fembler le Confeil général. Il n'y a point d'au-
torité qui le puifle hors celle des Loix , quand
ils les obfervent : mais l'autorité de la Loi
qu'ils tranfgreffent retourne au Légidateur; &
n'ofantnier tout- à-fait qu'en pareil cas cette
autorité ne foit dans le plus grand nombre ,
ils ralTemblent leurs objeftions fur les moyens
de le conllater. Ces moyens feront toujours
faciles (Itôt qu'ils feront permis, & ils feront
fans inconvénient, puifqu'il eft aifé d'en pré-
venir les abus.

Il ne s'ngilTolt là ni de tumultes m de
violence: il ne s'agifToit point de ces refTour-
ces quelquefois nécefTaires mais toujours ter-
ribles, qu'on vous a très fagement interdites ^

i

LETTRE, 289

non que vous en ayez jamais abufé , puff-
qu'au contraire vous n'en ufàtes jamais qu à !a
dernière extrémité , feulement pour votre dé-
fenfe , & toujours avec une modération qui
peut-être eut dû vous conferver le droit des ar-
mes , û quelque peuple eut pu l'avoir fans dan-
ger. Toutefois je bénirai le Ciel , quoi qu'il arri-
ve, de ce qu'on n'en verra plus l'affreux appareil
au milieu de vous. Tout ejl permis dans les maux
extrêmes f dit plufieurs fois l'Auteur des Let-
tres. Cela fut -il vrai tout ne feroit pas expé-
dient. Quand l'excès de la Tyrannie met celui
qui la foufFre au deflus des Loix, encore faut-
il que ce qu'il tente pour la détruire lui laiffe
quelque efpoir d'y réuilir. Voudroit-on vous
réduire à cette extrémité? je ne puis le croi-
le , & quand vous y feriez, je penfe encore
moins qu'aucune voye de fait put jamais vous
en tirer. Dans votre pofition toute fauffe dé-
marche efl fatale, tout ce qui vous induit à la
faire eft un piège, & fufliez-vous un inilant
les maîtres , en moins de quinze jours vous fe-
riez écrafés pour jamais. Quoi que faffent vos
Magiftrats , quoi que dife l'Auteur des Lettres,
les moyens violens ne conviennent point à li
caufe jufte: fans croire qu'on veuille vous for-
cer à les prendre, je crois qu'on vous les ver-
roit prendre avec plaifir; & je crois qu'on ne
doit pas vous faire envifager comme une rsf-
N 3

290 HUITIEME

fource ce qui ne peut que vous ôter toutes-
les autres. La juftice & les Loix font pour
vous; ces appuis, je le fais, font bien foibles
contre le crédit & l'intrigue ; mais ils font les
feuls qui vous reftcnt : tenez -vous -y jufquà.

îa fin.

Eh! comment approuverois - je qu'on voulut
troubler la paix civile pour quelque intérêt
que ce fut , moi qui lui facrifiai le plus cher
ie tous les miens? Vous le favez, Monfieur,
j'étois défiré, foîlicité; je n'avois qu'à paroî-
tre; mes droits étoient foutenus , peut-être
mes affronts réparés. Ma prcfence eut du
moins intrigué mes perfécuteurs , & j'étois dans
une de ces pofitions enviées, dont quiconque
aime à faire un rolle fe prévaut toujours avi-
dement. J'ai préféré l'exil perpétuel de ma pa-
trie; j'ai renoncé à tout, même à l'efpérance,
plutôt que d'expofer la tranquillité publique;
j'ai mérité d'être cru fincers , lorfque je parle
en fa faveur.

Mais pourquoi fupprimer des affemblées pai-
fibles & purement civiles , qui ne pouvoient
avoir qu'un objet légitime, puifqu'cUes reftoient
toujours dans la fubordination due au Magi-
ftrat? Pourquoi, laifliint à la Bourgeoifie le
droit de faire des Répréfentations , ne les lui
pas laifler faire avec l'ordre & l'authenticité
convenables? Pourquoi lui ôter les moyens

I

lettre; £pr

é*en délibérer entre elle, &, pour éviter des
aOTemblées trop nombreufcs, au moins par Tes
députes? Pcat-on rien imaginer de mieux ré-
glé, de plus décent, de plus convenable que
les alTemblées par compagnies & la forme de
traiter qu'a faivi la Boargeoifie pendant qu'elle
a été la maîtreiTc de l'Etat? N'eft-il pas d'une
-police mieux entendue de voir n^onter à l'H5-
tel-de-Ville une trentaine de députés aa nom
de* tous leurs Concitoyens, que de voir toute
une Bourgeoifie y monter en foule; chacun
ayant fa déclaration à faire, & nul ne pouvant
parler que pour foi ? Vous avez vu , Mon-
fieur, les Répréfentans en grand nombre, for-
cés de fe divifer par pelotons pour ne pas
faire tumulte & cohue, venir féparément pat
bandes de trente ou quarante, & mettre dans
leur démarche encore plus de bienféance & de
modetlie qu'il ne leur en étoit prefcrit par la
Loi. Mais tel ell: l'efprit de la Bourgeoifle de
Genève; toujours plutôt en deçà qu'en delà de
fes droits, elle eft ferme quelquefois, elle n'eft
jamais féditieufe. Toujours la Loi dans le cœur,
toujours le refpeci: du Magiflrat fous les yeux,
dans le tems même où la plus vive indigna-
tion dcvoit animer fa colère, & où rien ne
l'empêchoit de la contenter, elle ne s'y livra
jamais. Elle fut jufte étant la plus forte; même
elle fut pardonner. En eut -on pu dire autant
N 4-

iç-1 HUITIEME

de Tes opprefTeurs? On fait le fort qu'ils lv>i
firent éprouver autrefois; on fait celui qu'ils
1-ui prcpaioient encore.

Tels font les hommes vraiment dignes de la
liberté parce qu'ils n'en abufent jamais, qu'on
charge pourtant de liens & d'entraves comme
la plus vile populace. Tels font les Citoyens,
les membres du Souverain qu'on traite en fit-
jets, & plus mal que des fujets mêmes; puif-
que dans les Gouvernemens les plus abfolus on
permet des affemblées de communautés qui ne
font préfidécs d'aucun Magiftrat.

Jamais, comme qu'on s'y prenne, des régle-
mcns contradidoires ne pourront ctre obfervés
à la foi?. On permet on autovife le droit de
R<^pré Tentation, & l'on reproche aux Répréfen-
tans de manquer de confiftance en les empê-
chant d'en avoir. Cela n'cll: pas jufte, 6i quand
on vous met hors d'état de faire vos. démarches
en corps , il ne faut pas vous objecter que
vous n'êtes que des particuliers. Comment ne
voit-on point que fi le poids des Répréfenta-
tions dépend du nombre des Réprcfentans ,
quand elles font générales il eft impolTible de
les faire un à un; & quel ne fer oit pas l'em-
barras du Magiftrat s'il avoit à lire fuccefllvC'
ment les Mémoires ou à écouter les difcours
d'un millier d'hommes , comme il y cft obligé
par la Loi?

Voici

I

LETTRE. 2P3

Voici donc la facile folution de cette grande
difficulté que l'Auteur des Lettres fait valoir
comme infoluble (x). Que lorfque le Magiflrat
n'aura eu nul égard aux plaintes des particii-
îiers portées en Répréfentations , il permette
raflfemblée des Compagnies bourgeoifes,- qu'il
la permette féparément en des lieux en des
tems difFérens ; que celles de ces Compagnies
qui voudront à la pluralité des fulFrages ap-
puyer les Répréfentations le fafTent par leurs
Députés. Qu'alors le nombre des Députés ré
préCentans fe compte; leur nombre total eft
fixe; on verra bientôt fl leurs vœux font ou ne
font pas ceux de l'Etat.

Ceci ne lignifie pas, prenez -y bien garde,
que ces affemblées partielles puilTent avoir au-
cune autorité, fi ce n'eft de faire entendre leur
fentiment fur la matière des Répré Tentations»
Elles n'auront , comme aflemblées autorifées
pour ce feul cas, nul autre droit que celui des
particuliers ; leur objet n'efl: pas de changer la
Loi mais de juger fi elle eftfuivie, ni de re-
drefier des griefs mais de montrer le befoin
d'y pourvoir: leur avis , fut -il unanime, ne
fera jamais qu'une Répréfentation. On faura
leulement par là fi cette Répréfentation mérite
qu'on y défère, foit pour aîTembler le Confeil

(0 Page 85.

N 5

294 H U I T I E M E

général fi les Magiflrats l'approuvent, foit pour
s'en difpenfer s'ils l'aiment mieux, en faifant
droit par eux-mêmes fur les juftes plaintes des
Citoyens & Bourgeois.

Cette voye efl: fimple, naturelle, fîire, c!Ie
eft fans inconvénient. Ce n'eft pas môme une
Loi nouvelle à faire, c'eft feulement un Arti-
cle à révoquer pour ce feul cas. Cependant C\
elle effraye encore trop vos Magiftrats, il en
îcfte une autre non moins facile, & qui n'eft
pas plus nouvelle: c'eft de rétablir les Confcils
généraux périodiques , & d'en borner l'objet
aux plaintes mifes en Répréfentations durant
l'Intervalle écoulé de l'un à l'autre, fins qu'il
foit permis d'y porter aucune autre queftion.
Ces aiïemblées, qui par une diflinflion très im-
portante (y) n'auroient pas l'autorité du Sou-
verain mais du Magiftrat fuprême, loin de pou-
voir rien innover ne pourroient qu'empêcher
tpute innovation de la part des Confeils , &
remettre toutes chofes dans l'ordre de la Légl-'
nation, dont le Corps dcpofitaire de la force
publique peut maintenant s'écarter fans gêne,
autant qu'il lui plaît. En forte que, pour faire
tomber ces afTemblées d'elles mômes, les Ma-
giftrats n'auroient qu'à fuivre exaclcment Ics-
Loix: car la convocation d'un Confeil général

(y) Voyez le Contrat Social. L. III. Chap, 17.

LETTRE. 295

féroit inutile & ridicule lorfqu'on n'auroit rien
à y porter; & il y a grande apparence que
c^cll ainiî que fe perdit l'ufage des Confeils gé-
néraux périodiques au feizième fiécle, comme
il a été dit ci - devant.

Ce fut dans la vue que je viens d'expofer
qu'on les rétablit en 1707, & cette vieille:
quePdon renouvellée aujourd'hui fut décidée
alors par le fait môme de trois Confeils géné-
raux confécutifs, au dernier defquels paffarAr--
ticle concernant le droit do Répréfentation. Ce -
droit n'écoit pas contefté mais éludé; les Ma*
giftiats n'ofoient difconvenir que lorfqu'ils re-
fufoient de fatisfaire aux plaintes de la Bour--
geoine la qucftion ne dut être portée en Con-
feil général; mais comme il appartient à eux-
feuls de le convoquer, ils prétcndoient fous
ce prétexte pouvoir en diiTérer la tenue à leur
volonté, & comptoicnt lalTer à force de délais
la confiance de la Bourgeoifie. Toutefois fon
droit fut enfin fi bien reconnu qu'on fit dès le
pAvril convoquer l'affemblée générale pour le
5 de Mai, afin, dit le Placard, de lever -par ce
moyen les infinuations qui ont été répondues que
la convocation en pourvoit être éludée ^ renvoyée
encore loin.

Et qu'on ne dife pas que cette convocation
fut forcée par quelque acte de violence ou par
quelque tumulte tendant à fédition , puifquc
N 6

^g6 HUITIEME-

tout Te traicoit alors par députation , comme le
Conf^^il l'avoit defiré , & que jamais les Ci-
toyens & Bourgeois ne furent plus paifibles
aans^ leurs aflfemblées , évitant de les faire trop
nombreufes f^ de leur donner un air impo-
fane Ils pouffèrent même fi loin la décence
&., j'ofe dire, la dignité, que ceux d'entre
cax qui portoient habituellement l'épée la po-
ferent toujours pour y affifter (2). Ce ne (M
<]u'après que tout fut fait, c'eft-à-dixe à la fm
du troifieme Confeil général, qu'il y eut un cri
d'armes caufé par la faute du Confeil, qui eut
^'imprudence d'envoyer trois Compagnies de la
garni fon la bayonnete au bout du fufil , pour
forcer deux ou trois cens. Citoyens encore af-
fcmblés à Saint Pierre.

Ces Confeils périodiques rétablis en 1707.
furent révoqués cinq ans après; mais par quels
moyens & dans quelles circonftances ? Un
court examen de cet Edit de 1712 nous fera
juger de fa validité.

Premièrement le Peuple effraya par les exé-

(z) Ils eiTîent la même attention en 1734 dans
leurs Répréfentations du 4 Mars, appuyées de mil-
îe ou douze cents Citovcns ou Bourgeois en per-
fonnes , dort p:is un feul n'avoit l'épée au côté.
Ces foins , qui paroitroicnt minutieux dans tout au-
tre Etat, ne le font pas dans un€ Démocratie , &
caraûérifent pcut-êtie mieux iJi: peuple que des.
traits plus éclauns.

LETTRE. 297

curions & profcriptions récentes n'avoit ni li-
berté ni fureté ; il ne pouvoit plus compter
fur rien après la frauduleufe amniftie qu'on
employa pour le furprendre. li croyoit à cha-
que inftant revoir à Tes portes les Suifles qui
fervirent d'archers à ces fanglantes exécutions.
2^'Ial revenu d'un efFr^i que le début de l'Edit
étoit très propre à réveiller, il eut tout accor-
dé par la feule crainte ; il fentoit bien qu'on
ne l'aflembloit pas pour donner la Loi mais
pour la recevoir.

Les motifs de cette révocation, fondés fur
Les dangers des Confeils généraux périodiques,
font d'une abfurdité palpable à qui connoit le
moins du monde Tefprit de votre Conftitution
€c celui de «rotre Bourgeoilîet On allègue les
tems de perte de famine & de guerre, comme
û la famine ou la guerre étoient un obflacle à
la tenue d'un Confeil , & quant à la pefte,
vous m'avouerez que c'eft prendre fes précau-
tions de loin. On s'efFraye de l'ennemi, des
Bial-intentionnés, des cabales; jamais on ne vit
4ies gens fi timides ; l'expérience du paiTé ds-
voit les raflfurer : Les fréquens Confeils géné-
raux ont été dans les teins l^es plus orageux 1^
falut de la République, comme il fera montré-
■ci-après, & jamais on n'y a pris que des réfo-
lutions fages &; courngeu fes. On foutient ces
aflcjablécs contraires à la Conftitution , doBt
N 7

„p8 H U I T I E M E

elles font le plus ferme appui; on les dit cotv
troires aux Edits , & elles font établies par les
Edits; on les accufe de nouveauté, & elles font'
aallî anciennes que la LégiOuion. 11 n'y a p?s
une ligne dans ce préambule qui ne foit une
faufTcté ou une extravagance, & c'eft fur ce bel
expofé que la révocation pafiTe, fans program-
me antérieur qui ait -inftruit les membres de
l'afTemblée de la proponcion qu'on leur vouloit
faitts , fans leur donner le loifir d'en délibérer
entre' eux, môme d'y penfer, & dans un tems
où la Bourgeoifie mal inllruite de l'hiftoire de
fon Gouvernement s'en laifToit alféinent impo-
fer par le Magiftrat.

Mais un moyen de nullité plus grave encore
eft la violation de l'Edit dans fa partie à cet
égard la plus importante, favoir la manière de
déchiifver les billets ou de compter les voix;
car dans l'Article 4 tle l'Edit de 1707 il eft dit
qu'on établira quatre Secrétaires ad a&um pour
recueillir les fuffrages , deux des Deux -Cents
& deux du Peuple, lefquels feront choifis fur
le champ par M. le premier Syndic & prête-
ront ferment dans le Temple. Et toutefois dans
k Confeil général de 1712, fans aucun égard
à l'Edit précédent on fait recueillir les fufFirages
par les deux Secrétaires d'Etat. Quelle fut
donc, la raifon de ce changement, & pourquoi
cette manœuvre iUcfi^^e dans un point iî capi-

L E T T R E;. 2T?5

tal , comme fi l'on eut voulu tranfgreiTer à plai-
fir la Loi qui venoit d'être faite? On commen-
ce par violer dans un article TEdit qu'on veuf
annuler dans un autre! Cette marche efl- elle
régulière? fi comme porte cet Edit de révoca-
tion l'avis du Confeil fut approuvé prefque tma-
nimsnient (aa) , pourquoi donc la furprife & la
confternation que marquoient les Citoyens tn-

(aa) Par la manière dont il m'eft rapporté qu'oiî >
s-y prit, cette unanimité n'étoit pas difScile à obte-
nir, & il ne tint qu'à ces Meilleurs de la rendre*
corn pi et te.

Avant rafTemblée, le Secrétaire d'Etat Meflrezat'
dit: Lai [fez les venir; je ki tiens. 11 employa, dit-
on , poiu- cette fin les deux mots Approbation , &
Reje5tion, qui depuis font demeurés en ufage dans ■
les billets : en forre que quelque parti qu'on prit
tout revenoit au même. Car fi l'on chôififfoit yip-
prohation l'on approuvoit l'avis des Confeils , qui
rejettoit l'afTemblée périodique ; & {[ l'on prenoit
RéjeBioJi l'on rejettoit l'aflemblée périodique. Je
n'invente pas ce fait , & je ne le rapporte pas fans
autorité; je prie le leceeur de le croire ; mais je
dois à la vérité de dire qu'il ne me vient pas de
Genève , & à la juftice d'ajouter que je ne le crois
pas vrai : je fais feulement que l'équivoque de ces
deux mots abufa bien des votans fur celui qu'ils dé-
voient choifir pour exprimer leur intention, & j'a-
voue encore que je ne puis imaginer aucun motif
honijcte ni aucune excufe légitime à la tranfgreffion
de la loi dans le recueillement des iïïftrages. Rien
ne prouve mieux la terreur dont le Peuple étoit fai-
fi qie le ûicme avec.lequcl.il laiiTa palier cette ir-!
régularité, .

300 HUITIEME

fovtant du Confeil , tandis qu'on voyoit un aîr
de triomphe & de fatisfaflion fur les vifages
des Magiftrats (t&)? Ces différentes contenaa-
ces font-elles naturelles à gens qui viennent d'ê-
tre unanimement du môme avis?

Ainfi donc pour arracher cet Edit de révo
cation l'on ufa de terreur, de furprife, vrai-
femblablement de fraude , & tout au moins on
viola certainement la Loi. Qu'on juge fi ces
caractères font compatible; avec ceux d'une Loi
facrée, comme on affecte de l'appeller?

Mais fuppofons que cette révocation foit
légitime & qu'on n'en ait pas enfreint les con-
ditions (ce), quel autre effet peut-on lui don-
ner , que de remettre les chofes fur le pied
où elles étoient avant l'établifTement de la Loi
révoquée , & par conféquent la Bourgeoifie
dans le droit dont elle étoit en polTefTion ?
Quand on caffe une tranfadion, les Parties ne

(bb) Ils difbîent entre eux en fortant , & bien
d'autres l'entendirent; nousvenofis défaire une gran-
de journée. Le lendemain nombre de Citoyens fu-
rent fe plaindre qu'on les avoit trompés , t^c qu'ife
n'avoient point entendu rejctter les affemblécs gé-
rérales , mais l'avis des Confcils. On fe moqua

d'eux. , ; *

(fc) Ce=; conditions portent qu aucun changement
A VEdit naum force qu'il n'ait été approuvé dans ce Jot-
■verain ConfeiL Kellc donc à favoir fi les infradiou^
de l'Edit ne font pas des chaiîgeuiens àl'Iidit'^

LETTRE. ^<yi

reflent-elîes pas comme elles étoient avant qu'el-
le fut paffée?

Convenons que ces Confeils généraux pério-
diques n'auroient eu qu'un feul inconvénient,
mais terrible ; c'eut été de forcer les Magif-
trats & tous les ordres de fe contenir dans les
bornes de leurs devoirs & de leurs droits. Par
cela feul je fais que ces affemblées fi eiFarou-
chantes ne feront jamais rétablies , non plus
que celles de la Bourgeoifie par compagnies;
mais auffi n'eft-ce pas de cela qu'il s'agit; je
n'examine point ici ce qui doit ou ne doit pas
fe faire, ce qu'on fera ni ce qu'on ne fera pas.
Les expédiens que j'indique fimplement comme
poffibles & faciles, comme tirés de votre cort-
ftitution, n'étant plus conformes aux nouveaux"
Edits ne peuvent paffer que du confentement
des Confeils, & mon avis n'eflr apurement pas
qu'on les leur propofe : mais adoptant un mo-
ment la fuppofition de l'Auteur des Lettres, je
léfous des obje<^ons frivoles; je fais voir qu'if
cherche dans la nature des chofes des obftaclc&
qui n'y font point, qu'ils ne font tous que dans
la mauvaife volonté du Confeil, & qu'il y avoit
s'il l'eut voulu cent moyens de lever ces pré-
tendus obflacles , fans altérer la Conftitution.
fans troubler l'ordre, & fans jamais expofer le
repos public.

Mais pour rentrer dans la qucHion tenons»

302 HUITIEME

•nous exaftcinent au dernier Edit, & vous n'y
verrez pas une feule difficulté réelle contre l'ef-
fet nécefTaire du droit de Répréfentation.

1. Celle d'abord de fixer le nombre des Ré-
pré fen tans eft vaine par l'Edit même, qui ne
fait aucune diftinflion du nombre, & ne donne
pas moins de force â la Répréfentation d'un
■feul qu'à celle de cent.

2. Celle de donner à des particuliers îe
droit de faire afTembler le Confeil général eft
vaine encore; puifque ce droit, dangereux ou
non , ne refaite pas de l'effet néccfTaire des
Répréfentation?. Comme il y a tous les ans
deux Confeiis généraux pour les élevions, il
n'en faut point pour cet effet afTembler d'extra-
ordinaire. Il fufEt que la Répréfentation , après
avoir été examinée dans les Confeiis , foit por-
tée au plus prochain Confeil général , quand
elle eft de nature à l'être {dd). La féance n'en
fera pas même prolongée d'une heure, comme
il eft manifefte à qui connoit l'ordre obfer?é
dans ces aiTemblées. 11 faut feulement prendre
la précaution que la propofition pafTe aux voix
avant les éleftions : car fi l'on attendoit qu^
l'élection fut faite , les Syndics ne man,]ue-

(dd) J'ai diftingué ci -devant les cas où les Con-
feiis font tenus de l'y porter , & ceux où ils ne le
font pas.

LETTRE. St^S',

roient pas de rompre auffitôt l'affemblée, corn-.

jne ils firent en 1735.

3. Celle de multiplier les Confeiîs généraux:
efl 'levée avec la précédente & quand elle ne-
le feroit pas, où feroient les dangers qu'on y-
trouve? c'efl: ce que je ne faurois voir.

On frémit en lifant l'énumération de ces-
dnrrers dans les Lettres écrites de la Campa-
gne", dansl'Editde 1712, dans la Harangue de
M. Chouet ; mais vérifions. Ce dernier dit
que la République ne fut tranquille que quand
ces affemblées devinrent plus rares. H y a là
une petite inverfion à rétablir. H falloit dire
que ces affemblées devinrent plus rares quand ^
la République fut tranquille. Lifez, Monfieur ,
les fades de votre Ville durant le feizieme (lé-
cle. Comment fecoua-t-elle le double joug qui
l'écrafoit ? Comment étoufFa-t-elle les faaions
qui la déchiroient? Comment réfifta-t-cUc à fes
voifms avides, qui ne la fecouroient que pour
l'alTcrvir? Comment s'établit dans fon fein la
liberté évangélique & politique ? Comment fa^
conftitution prit -elle de la confiftance? Com-
ment fe forma le fyftôme de fon Gouverne-
ment? L'hiftoire de ces mémorables tems eft un^
enchaînement de prodiges. Les Tyrans , les
Vol fins, les ennemis, les amis, les fujets^. les
Citoyens,, la guerre, la pefte , la famine, tout
fciubloit concourir à la perte de cette mallieu-

304 HUITIEME

reufe Ville. On conçoit à peine commenÊ un
Etat déjà formé eut pu échapper à tous ces pé-
rils. Non feulement Genève en échappe, mais
c'eft durant ces crifes terribles que fe confoiu-
Hie le grand Ouvrage de fa Légination. Ce fut
par fes fréquens Confeils généraux (ee), ce fut
par la prudence & la fermeté que fes Citoyens
y portèrent qu'ils vainquirent enfin tous les ob«
ftacles , & rendirent leur Ville libre & tranquil-
le, de fujette & déchirée qu'elle étoit aupara-
vant; ce fut après avoir tout mis en ordre au
dedans qu'ils fe virent en état de faire au de»
hors la guerre avec gloire. Alors le Confeil
Souverain avoit fini fes fonflions , c'étoit au
Gouvernement de faire les Tiennes; il ne refloit
plus aux Genevois qu'à défendre la liberté qu'ils
venoient d'établir, & à fe nioi>trer aulîî braves
foldats en campagne qu'ils s'étoient montrés di-
gnes Citoyens au Confeil : c'eil ce qu'ils firenx.
Vos annales attellent par tout l'utilité des Coq-

(ee) Comme on les affembloit alors dans tous les
cas ardus félon les Edits , & que ces cas ardus tq»
venoient très fouvent dans ces tems orageux , le
Confeil général étoit alors plus fiéquemment con-
^ oqué que n'eft aujourd'hui le Deux-Cent. Qu'on
en juge par une feule époque. Durant les huit pre-
miers mois de l'année 1540 il fe tint dix- huit Con-
feils généraux , & cette année n'eut rien de plus ex-
traordinaire que celles qui avoient précédé & qae
celles qui fuivirent.

LETTRE. 305

feils généraux ; vos Meflieurs n'y voyent que
des maux effroyables. Ils font l'objection, mais
rhiftoire la réfout.

4. Celle de s'expofer aux faillies du Peuple
quand on avoifine à de grandes PuiOTances fe
réfout de môme. Je ne fâche point en ceci de
meilleure réponfe à des fophifmes que des faits
conftans. Toutes les réfolutions des Confeils
généraux ont été dans tous les tems auffi pleines
de fageire que de courage; jamais elles ne fu-
rent infolentes ni lâches ; on y a quelquefois
juré de mourir pour la patrie; mais je défie
qu'on m'en cite un feul , même de ceux où le
Peuple a le plus influé, dans lequel on ait par
étourderie indifpofé les PuifTances voifines ,
non plus qu'un feul où l'on ait rampé devant
elles. Je ne ferois pas un pareil défi pour tous
les arrêtés du petit Confeil : mais paffons.
Quand il s'agit de nouvelles réfolutions à pren-
dre, c'eft aux Confeils inférieurs de les propo-
fcr, au Confeil général de les rejetter ou de
les admettre; il ne peut rien faire de plus; on
ne difpute pas de cela: Cette objeftion porte
donc à .faux.

5. Celle de jctccr du doute & de l'obfcurité
fur toutes les Loix n'eft pas plus folide, parce
qu'il ne s'ngit pas ici d'une interprétation va-
gue , générale , & fufceptible de fubtilités;
mais d'une application nette ci précifc d'un fait

3ofi :H U I T I E M E

à h Loi. Le Magiihat peut avoir Tes raifons
pour trouver cbfcure une chofe claire, mais
cela n'&ii détruit pas la clarté. Ces Meffieurs
dénaturent la queftion. Montrer par In lettre
d'une Loi qu'elle a été violée n'eft pas propo-
fer des doutes fur cette Loi. S'il y a dans les
terines de la Loi un feul fens félon lequel le
fait foit iuflifié , le Confcil dans fa réponfe ne
manquera pas d'établir ce fens. Alors la Ré«
préfentation perd fa force, 6c Ci l'on y perHite,
elle tombe infailliblement en Confeil général;
-Car l'intérêt de tous efl: trop grand , trop pré-
fcnt , trop fenuble, furtout dans une Ville de
commerce , pour que la généralité veuille ja-
ma'B ébranler l'autorité, le Gouvernement, la
Légi nation , en prononçant qu'une Loi a été
tranfgrefl'ée , lorfqu'il eii poiTible qu'elle ne
l'ait pas été.

C'efl: au Légiflatcur, c'efc au rédacteur des
Loix à n'en pas lailTer les termes équivoques.
Quand ils le font; c'efl: à l'équité du Alagidrat
d'en fixer le fens dans la pratique; quand la
Loi a plufieurs fens , il ufe de fon droit en
préférant celui qu'il lui plait: mais ce droit ne
va point jufqu'à changer le fens littéral des
loix & à leur en donner un qu'elle n'ont pas ;
autrement il n'y auroit plus de Loi. La quef-
tion ainfi pofée cfl: fi nette qu'il efl: facile au
bon fens de prononcer , i5c ce bon fens qui

LETTRE. 307

prononce fe trouve alors dans le Confeil géné-
ral. Loin que de-Ià naiilent des difcufrions in-
terminables , c'cfl pcir là qu'au contraire on les
prévient ; c'tfl: par là qu'élevant les Edits au-
deffus des interprétations arbitraires & particu-
lières que l'intérêt ou la pafîlon peut fi.'ggérer,
on efl: fur qu'ils difent toujours ce qu'ils difent,
& que les particuliers ne font plus en doute,
fur chaque affaire, du fens qu'il plaira au Ma-
giflrat de donner à la Loi. N'cft-il pas clair que
les difEcultés dont il s'agit maintenant n'exifle-
roient plus fi l'on eut pris d'abord ce moyen de
les ré foudre?

6. Celle de foumettre les Confcils aux or-
dres des Citoyens efl: ridicule. Il eft certain
que des Répréfentotions ne font pas des ordres ,
non plus que la requête d'un homme qui de-
mande juftice n'eft pas un ordre; mais le Ma-
giftrat n'en eft pas moins obligé de rendre au
fuppliant la juflice qu'il demande, & le Con-
feil de faire droit fur les Répréfentations des
Citoyens & Bourgeois. Quoique les Magiftrats
foient les fupérieurs des particuliers, cette fu^
périorité ne les difpenfe pas d'accorder à leurs
inférieurs ce qu'ils leur doivent , & les termes
•refpeétueux qu'employent ceux-ci pour le de-
mander n'ôtent rien au droit qu'ils ont de l'ob-
tenir. Une Répréfentation eft, fî l'on veut,
un ordre donné au Confeil, comme elle eft un

3c8 HUITIEME

ordre donné au premier Syndic à qui on la pré-
fente de la communiquer au Confeil ,• car c'eft
ee qu'il eft toujours obligé de faire, foit qu'il
approuve la Répréfentation , foit qu'il ne l'ap-
prouve pas.

Au relie quand le Confeil tire avantage du
mot de Répréfentation qui marque infériorité;
en difant une chofe que perfonne ne difpute,
il oublie cependant que ce mot employé dans
le Règlement n'ell pas dans l'Edit auquel il
renvoyé, mais bien celui de Remontrances qui
préfente un tout autre fens : à quoi l'on peut ^
ajouter qu'il y a de la différence entre les Re-
montrances qu'un corps de Magiftrature fait à
fon Souverain, & celles que des membres du
Souverain font à un corps de Magiftraturc.
Vous direz qu-ej'ai tort de répondre à une pa-
reille objection; mais elle vaut bien la pluparc
des autres.

7. Celle enfin d'un homme en crédit con-
teftant le fens ou l'application d'une Loi qui
le condanne, & féduifant le public en fa fa-
veur, eft telle que je crois devoir m'abftenir
de la qualifier. Eh! qui donc a connu la
Bourgeoifie de Genève pour un peuple fer-
vile, ardent, imitateur, Itupide , ennemi des
loix , & fi prompt à s'enflammer pour les in-
térêts d'autrui ? H faut que chacun ait bien
vu le fien compromis dans les affaires publi-
ques

LETTRE. 50,

qiies , avant qu'il puiOe fe refondre à s'en
mêler.

Souvent rinjuflice & la fraude trouvent des
proteéleurs ; jamais elles n'ont le public pour
elles; c'cll en ceci que la voix du Peuple eft
h voix de Dieu ; mais malheureufcment cette
voix facréc eft toujours foible dans les affaire»
contre le cri de la puiffance, & la plainte de
l'innocence opprimée s'exhale en murmures raé*
prifés par la tyrannie. Tout ce qui fe fait
par brigue & féduétion fe fait par préférence
au profit de ceux qui gouvernent; cela ne fau-
roit être autrement. La rufe, le préjugé, l'in-
térêt, la crainte, l'efpoir, la vanité, les cou-
leurs fpécieufes, un air d'ordre & de fubordi-
nation, tout cft pour des hommes habiles con-
ftitués en autorité & verfés dans l'art d'abufer
le peuple. Quand il s'agit d'oppofer l'adrefTe k
TadrelTe, ou le crédit au crédit, quel avantage
iinmenfe n'ont pas dans une petite Ville le»
premières familles toujours unies pour domi-
ner, leurs amis , leurs cliens , leurs créatures,
tout cela joint à tout le pouvoir des Confeils,
pour écrafcr des particuliers qui oferoient leur
faire tête , avec des fophifmes pour toutes ar-
mes? Voyez autour de vous dans cet inltani
même. L'appui des loix, l'équité, la vérité,
l'évidence , l'intérêt commun , le foin de la
fureté particulière , tout ce qui dcvroit cntraî-
O

I

310 HUITIEME

ner la foule fuffit à peine pour protéger des
Citoyens refpeflés qui réclament contre rmi-
nuité la plus manifefte; & Ton veut que chez
un Peuple éclairé l'intérêt d'un brouillon fafTe
plus de partifans que n'en peut faire celui de
l'Etat ? Ou je connois mal votre Bourgeoilie &
vos Chefs, ou fi jamais il fe fait une feule Ré-
préfcntation mal fondée, ce qui n'tft pas en^
core arrivé que je fâche; l'Auteur, s'il n'eft
méprifable, eft un homme perdu.

Eft-il befoin de réfuter des objections de
cette efpece quand on parle à des Genevois?
Y a-t-il dans votre Ville un fe.ul homme qui
n'en fente la mauvaife foi, & peut-on féneu le-
stent balancer l'ufage d'un droit facré. fonda-
niental, confirmé, néceliaire , par des incon-
véniens chimériques que ceux mômes qui les
objeaent favent mieux que perfonne ne pou-
voir exifter ? Tandis qu'au contraire ce droit
enfreint ouvre la porte aux excès de la plus
odieufe Ôlygarchie, au point qu'on la voit at-
tenter déjà fans prétexte à la liberté des Cito-
vens, & s'arroger hautement le pouvoir de les
emprifonner fans aftriftion ni condition , fans
formalité d'aucune efpece, contre la teneur des
Loix les plus précifes . & malgré toutes les
moteftations. ,

L'explication qu'on ofe donner a ces Loix
eft plus infultante encore que la tyrannie quon

L E T T Pv r

«xerce en leur nom. De quels raiTonnemens on
vous paye ? Ce n'eft pas alFez de vous traiter
en efclaves fi l'on ne vdusttraite encore en en
fans. Eh Dieu! Comtrent a-t-on pu mettre en
doute des quefîions aulTi claires, comment a-t-
on pu les embrouiller à ce point ? Voyez
Monfieur, fî les pofer n'eft pas les réfoudre?
Ln hn.fTant par là cette Lettre, j'efpere ne la
pas alonger'de beaucoup.

Un homme peut être conftitué prifonnier de
trois manières. L'une à- l'inflance d'un autre
homme qui fait contre lui Partie formelle- la
féconde étant furpris en flrrgrant délit & faifi Tui-
le champ, eu, ce qui revient au même, pour
aime notoire dont le public cfi: témoin; & h
troifiemc, d'ofïïce, par la fimple autorité du
Magidrat, fur des avis fecrets. fur des indices
ou fur d'autres raifons qu'il trouve fuffifantes *
Dans le premier cas, il eft ordonné par les
Loix de Genève que.l'accufateur revête les pri
.fons • ainn que i'accufé; & de plus, s'il n'eft
pas folvablè, qu'il donne caution des dépeeds
f d,^/fugé. Ainfi l'on a de ce côté dans
I intérêt de l'accufateu.r une fôreté raifonnable
•que le prévenu n'cft pas. arrêté injuftement.

Dans le fécond cas. la preuve eft dans le
fa.t môme, & l'accufé eft en quelque forte con-
>a:!)ai par fa propre détention.

Mais dans le troifieme cas on n'a ni la mê-

O 2

k

HUITIEME
IVfÙKté que d=n3 le premier, ni U même
"lidele que dans le fécond, & c'eft pour ce
„rca quelaLoi, fuppofantleM=g,tot

équitable, pend feulement des mefures pour
nu'il ne foit pas furpns.

^ Voila les principes fur lefquels le Lég-dateur
redirige dans ces trois cas; en voici mainte-

"'Da'nTÎ'càn; la Partie formelle, on a dès
le cotnmencement un procès en règle qu il fau
f„ivte dans toutes les formes jud.ca.res : c crt
pourquoi l'affaire eft d'abord traitée en prem.e-
LTaance. L'emprifonnement ne peut eue

ce (in vous favez que ce qu'on appelle a
Cenèl- ela Juftice eft le Tribunal du Lieutenant
&"e fes affiftans appelles A.iU»m. Amfi
,cft à ces Magiftrals & non à d'autres , pas
^te aux Syndics, que la plainte en pareil
"s doit être 'portée. & c'eft à eu. d'ordonné

'--'^-T^innerd^urr^dics";:^
',:.oTrteti"d:.Kait. ../.;-•. .«v'.i

Tu ,»i aura M :>rd.,„é Iss)- Les trois pre-
^ irticles du Titre XII , fur les matières

rrrm:nerLpPort=ntévidemmentàcecas...

(fF) Edits civils. Tit. XU. Art. i.
(^/) Ibid. Art. 2.

f

LETTRE. 313

Dans le cas da flagrant délit, foit pour crN
me, foit pour excès que la police doit punir,
il eft permis à toute perfonne d'arrêter le cou-
pable ; mais il n'y a que les Magitlrats c'nargés
de quelque partie du pouvoir exécutif , tel«
que les Syndics, le Confeil, le Lieutenant, un
Auditeur, qui puiffent l'écrouer ; un Confeiller
ni plufieurs ne le pourroient pas; & le prifon-
nier doit être interrogé dans les vingt- quatre
heures. Les cinq Articles fuivans du même
Edit fe rapportent uniquement à ce fécond cas;
comme il éft clair , tant par l'ordre de la ma-
tière , que par le nom de criminel donné au
prévenu , puifqu'il n'y a que le feul cas du fla-
grant délit ou du crime notoire, où l'on puiiTe
appeller criminel un accufé avant que fon pro.
ces lui foie fait. Que fî l'on s'obftine à vou-
loir qn'accujé & criminel foient finonyraes , il
faudra , par ce même langage , qu'i/mocent &
criminel le foient aulîî.

Dans le relie du Titre XII il n'efl: plus queC
tion d'emprifonnement , & depuis l'Article 9
inckifivemenc tout roule fur la procédure &
fur la forme du jugement dans toute efpece de
procès criminel. Il n'y ell point parlé des
emprifonnemens faits d'olSce.

Mais il en efl: parlé dans l'Edit politique fur
l'Office des quatre Syndics. Pourquoi cela?
Parcj que cet Article tient immédiatement à la
O 3

314 HUITIEME

liberté civile, que le pouvoir exercé fur- ce
point par le Magiftrat efl: un acte de Gouverne-
merit plutôt que de Magillrature, & qu'un û\W'
pie Tribunal de juftice ne doit pas être revêtu
d'un pareil pouvoir. Auflî l'Edit l'accorde-t-il
aux Syndics feuls , non au Lieutenant ni à au-
cun autre Magiftrat.

1^* Or pour garantir les Syndics de la furprife
dont j'ai parlé, l'Edit leur prefcrit de mander
premièrement ceux qu'il appartiendra , d'exami-
ner d'interroger , & enfui de faire emprifonner
fi mejîier ejl Je crois que dans un pays libre
la Loi ne pbuvoit pas moins faire pour mettre
un frein à ce terribb pouvoir. Il faut que les
Citoyens aient toutes les fùretés raifonnables
qu'en faifant leur devoir ils pourront coucher
dans leur lit.

L'Article fuivant du même Titre rentre ,
comme il cil; œanifefte , dans le cas du crime
notoire & du flagrant délit, de même que l'Ar-
ticle premier du Titre des matières crirninelles,
dans le môme Edit politique. Tout cela peut
paroître une répétition : mais dans l'Edit civil
la matière efl: confidérée quant à l'exercice de
la juftice, & dans l'Edit politique quant à la
fureté des Citoyens. D'ailleurs les Loix ayant
été faites en diiFérens tems , & ces Loix étant
l'ouvrage des hommes, on n'y doit pas cher-
cher un ordre qui ne fe démente jamais 6i une

LETTRE. 315

perfeflion fans défaut. Il fuffit qu'en méditant
fur le tout & en comparant les Articles, on y
découvre l'efpric du Légiflateur & les raifons du
difpofitif de fon ouvrage.

Ajoutez une réflexion. Ces droits fi judi-
cieufement combinés; ces droits réclamés par
les Répréfentans en veitu des Edits , vous en
jouiflîez fous la fouveraineté des Evêques ,
Neufchâtel en jouit fous fes Princes , & à vous
Républicains on veut les ôter ! Voyez les Ar-
ticles lo, II, & plufieurs autres des franchi-
fes de Genève dans l'ade d'Ademarus Fabrû
Ce monument n'eft pas moins refpeftable aux
Genevois que ne l'eft aux Anglois la grande
Chartre encore plus ancienne , & je doute
qu'on fut bien venu chez ces derniers à par-
ler de leur Chartre avec autant de mépris que
l'Auteur des Lettres ofe en marquer pour la
vôtre.

Il prétend qu'elle a été abrogée par les Con-
ftitutions de la République (hh). Mais au con-
traire je vois très fouvent dans vos Edits ce

(fo!?) C'étoit par imc Logique toute femblable
qu'en 1742. c-:i n'eut aucun égard au Traité de So-
Icure de I579> foutenant qu'il étoit furanné ; quoi-
qu'il fut déclaré' perpétuel dans l'Acle môme, qu'il
n'ait jamais été abrogé par aucun autre , & qu'il ait
été rappelle plufieturs fois, notamment dans l'acte
de lu Mëùiation.

O 4.

^i6 H U I T I E Aï E

mot, comme d'ancienneté ^ qui renvoyé nux iifa-
ges anciens, par conféqucnt aux droits fur lef-
quels ils étoient fondés; & comme fi l'Evêque
eut prévu que ceux qui dévoient protéger les
franchifes les attaqueroicnt , je vois qu'il dé-
clare dans l'Acle même qu'elles feront perpé-
tuelles, fans que le non-ufage ni aucune pref-
cription les puifTe abolir. Voici , vous en
conviendrez , une oppolîtion bien finguliere.
Le favant Syndic Chouet dit dans fon M?' moi-
re à JVIylord Towfend que le Peuple de Genève
entra, par la Réformation , dans les droits de
l'Evêque, qui étoit Prince temporel & fpiri-
tuel de cette Ville. L'Auteur des Lettres
nous aflure au contraire que ce même Peuple
perdit en cette occafion les franchifes que l'E-
vêque lui avoit accordées. Auquel des deux
croirons nous?

Quoi ! vous perdez étant libres des droits
dont vous jouifTicz étant fujets! Vos Magiftrats
vous dépouillent de ceux que vous accordèrent
vos Princes! fi telle cfi: la liberté que vous ont
«cquis vos pères , vous avez dequoi regretter
le fang qu'ils vcrferent pour elle. Cet nMe
fmgulier qui vous rendant Souverains vous ô'.a
vos franchifes, valoit bien, ce me femble, la
peine d'ôtre énoncé , & , du moins pour le
rendre croyable, on ne pouvoit le rendre trop
folemnel. Où cft-il donc cet adc d'abrogation ?

Affu.

LETTRE. 317

AfTarément pour fe prévaloir d'une pièce aulîî
bizarre le moins qu'on puiiTe faire efl: de cgm-
mencer par la montrer.

De tout ceci je crois pouvoir conduire avec
certitude , qu'en aucun cas polîîble , la Loi
dans Genève n'accorde aux Syndics ni à perfon-
ne le droit abfolu d'emprifonner les particuliers
fans aflriclion ni condition. Mais n'importe:
le Confeil en réponfe aux Répréfentations éta-
blit ce droit fans réplique. Il n'en coûte que
de vouloir, & le voila en poileffion. Telle
cil: la comodité du droit négatif.

Je me propofois de montrer dans cette Let-
tre que le droit èe Répréfcntation , intimement
lié à la forme de votre Conflitution n'étoit pa*
un droit illufoirc & vain ; mais qu'ayant été
formellement éta'.^Ii par l'Edic de 1707 & con-
firmé par celui de i73«, il devoit nécefTairc-
ment avoir un effet réel : que cet effet n'a«
voit pas été ftipulé dans Vj\àe de la Médiation
parce qu'il ne l'étoit pas dans l'Edit, & qu'il
ne l'avoit pas été dans l'Edit, tant parce qu'il
réfultoit alors par lui-même de la nature d«)
votre Conflitution, que parce que le même E-
dit en établiffoit la fureté d'une autre manière ;
Que ce droit & fon effet néceffaire donnaaS
feul de la confiftance à tous les autres, était
l'unique & véritable équivalent de ceux qu'on
avoit ôtés à la Bourgeoific j que cet é^iuva-
O 5

3'îg HUITIEME

lent, fufEfant pour établir un foUde équilibre
entre toutes les parties de l'Etat , montroit la
fagefle du Règlement qui fans cela feroit l'ou-
vrage le plus inique qu'il fut poffible d'imagi-
ner : qu'enfin les difficultés qu'on élevoit con-
tre l'exercice de ce droit étoient des difficultés
frivoles, qui n'exifloient que dans la mauvaife
volonté de ceux qui les propofoient, & qui
ne balançoient en aucune manière les dangers
du droit négatif abfblu. Voila, Monficur, ce
que j'ai voulu faire ; c'ell à vous à voir fi j'ai
xéuin.

LETTRE. 319

NEUVIEME LETTRE.

J

'Ai cru , MonGeur , qu'il valoit mieux (établir
direclieinent ce que j'avois à dire, que de m'at-,
tacher à de longues réfutations. Entreprendre
un examen fuivi des Lettres écrites de la cam-
pagne feroit s'embarquer dans une mer de fo-
phifmes. Les faifir^ les expofer feroit félon
moi les réfuter; mais ils nagent dans un tel flux
de doctrine, ils en font fi fort inondés, qu'oD
fe noyé en voulant les mettre à fec.

Toutefois en achevant mon travail je ne puis-
me difpenfer de jetter un coup d'œil fur celui
de cet Auteur. Sans analyfcr les fubtilités po-
litiques dont il vous leurre, Je me contenterai
d'en examiner les principes, & de vous mon-
trer dans quelques exemples le vice de fes rai-
fonnemens.

Vous en avez vu ci-devant l'inconféquence
par rapport à moi : par rapport à votre Répu-
blique ils font plus captieux quelquefois, & ne
font jamais plus folides. Le feul & véritable
objet de ces Lettres eft d'établir le prétendu
droit négatif dans la plénitude que lui donnent
les ufurpations du Confeii. C'eft à ce but que
O 6

320 NEUVIEME

tout fe rapporte ; foit direîtcinent , par un
enchaînement néceffaire; foit indirectement par
un tour d'adrdTe, en donnant le change au pu-
blic fur le fond de la queftion.

Les imputations qui me regardent font dans
le premier cas. Le Confeil m'a jugé contre la
Loi : des Réprifentations s'élèvent. Pour éta-
blir le droit négatif il faut écondaire les Répré-
fentans ; pour les éconduiie il faut prouver
qu'ils ont tort; pour prouver qu'ils ont tort il
faut foutenir que je fuis coupable, mais coupa-
ble à tel point que pour punir mon crime il a
fallu déroger à la Loi.

Que les hommes frémivolcnt au premier mal
qu'ils font, s'ils voyoient qu'ils fe mettent dans
la triite néceffité d'en toujours faire, d'être mé-
dians toute leur vie pour avoir pu l'être un
moment, & de pourfuivre jufqu'à la mort le
malheureux qu'ils ont une fois perfécuté l

La queflion de la préfidence des Syndics
^ans les Tribunaux criminels fe rapporte au
fécond cas. Croyez-vous qu'au fond le Confeil
s'embarraîTe beaucoup que ce foicnt des Syn-
dics ou des Confeillers qui préfident , depui*
qu'il âfondu les droits des p: emiers dans tout
le corps ? Les Syndicî , jadis choifis parmi
uoiit le Peuple (a), ne l'étant plus que dans

^a; On poulloit û loin rattcntion pomi^u'iia'y

L -E T T R E. 32 ï

le Confeil, de chefs qu'ils étoient des autres
Magillrats font demeurés leurs collègues, &
vous avez pu voir clairement dans cette affaire
que vos Syndics, peu jaloux d'une autorité paf-
fagcre, ne font plus que des Confeillers. Mais
on feint de traiter cette queflion comme im-
portante, pour vous diftniire de celle qui VqH
véritablement, pour vous lailTer croire encore
que vos premiers Magiflirats font toujours élus
par vous , & que leur puifTance efl toujours
la même.

Laiffons donc ici ces queftions accefToire?
que, par la maniera dont l'Auteur les traite
on voit qu'il ne prend guère à cœur. Bor-
nons-nous à pefer les rai fons qu'il allègue en
faveur du droit négatif auquel il s'attache avec
plus de foin, & par lequel feul , admis ou re-
jette, vous êtes efclaves ou libres.

L'art qu'il employé le plus adroitement pour
cela effc de réduire en propofitions générales
un fyftême dont on verroit trop aifément le
foiblc s'il en faifoit toujours l'appl-'cation.
Pour vous écarter de l'objet particulier il flate
votre amour -propre en étendant vos vues fur

eut dans ce choix ni exdufion ni préférence autre
que celle du mérite, que par un Edit qui a été abro-
gé deux Syndics dévoient toujours être pris dans le
bas de la Ville & deux dans te haut.

O 7

I

322 NEUVIEME

do grandes qiieltions , & tandis qu'il met ces qucf-
tions hors de la portée de ceuK qu'il veut fé-
duire, il les cajole & les gagne en paroifTant
les traiter en hommes d'Etat. Il éblouit ainfi
le peuple pour l'aveugler, & change en the-
fcs de philofophie des queftions qui n'exigent
que du bon fens, afin qu'on ne puiflfe l'en dé-
dire, & que ne l'entendant pas, on n'ofe le dé-
fa vouer.

Vouloir le fuivre dans Tes fophifmes ab-
ftraits fcroit tomber dans la faute que je lui
reproche. D'ailleurs , fur des queftions aiiifi
traitées on prend le parti qu^on veut fans avoir
jamais tort: car il entre tant d'élémens dans
ces propontions , on peut les envifager par
tant de faces , qu'il y a toujours quelque côté
fufceptible de l'afpefl qu'on veut leur donner.
Quand on fait pour tout le public en géné-
ral un Livre de politique on y peut philofo-
pher à fon aife: l'Auteur, ne voulant qu'être
lu & jugé par les hommes inftruits de toutes
les Nations & verfés dans la matière qu'il trai-
te , abflrait & généralife fans crainte ; il ne
s'appéfantit pas fur les détails élémentaires.
Si je parlois à vous feul, je pourrois ufer de
cette méthode; mais le fujet de ces Lettres ir>
térefle un peuple entier , compofé dans fon
plus grand nombre d'hommes qui ont plus de
feus & de jugement que de ledure & d'étudcj.

LETTRE. S23

& qui pour n'avoir pas le jargon fcientifique
n'en font que plus propres à faifîr le vrai dans
toute fa fimplicité. Il faut opter en pareil cas
entre l'intérêt de l'Auteur & celui des Lecteurs ,.
& qui veut fe rendre plus utile doit fe réfou-
dre à être moins éblouilTant.

Une autre fource d'erreurs & de faufTes ap-
plications, eft d'avoir laifTé les idées de ce droit
négatif trop vagues trop inexafles; ce qui fert
à citer avec un air de preuve les exemples qui
s'y rapportent le moins, à détourner vos Con-
citoyens de leur objet par la pompe de ceux
qu'on leur préfente , à foulever leur orgueil
contre leur raifon , & à les confoler douce-
ment de n'être pas plus libres que les maîtres
du monde. On fouille avec érudition dans l'ob»
fcurité des llécles, on vous promené avec fafte
chez les Peuples de l'antiquité. On vous étale
fucceflivcment Athènes, Sparte, Rome, Car-
thage ; on vous Jette aux yeux le fable de la Ly-
bie pour vous empêcher de voir ce qui fe pafle
autour de vous.

Qu'on fixe avec précifîon , comme j'ai tâché
de faire, ce droit négatif, tel que prétend
l'exercer le Confeil; & je foutions qu'il n'y eut
jamais un feul Gouvernement fur la terre où le
Légiflateur enchaîné de toutes manières par le
corps exécutif, après avoir livré les Loix fans
réferve à fa merci, fut réduit à les lui voir ex-

324 NEUVIEME

pliquer, éluder, tranTgrclTer à volonté, fans
pouvoir jamais apporter à cet abus d'autre op-
pofition , d'autre droit , d'autre Téfiftance qu'un
murmure inutile & d'impuifTantes clameurs.

Voyez en effet à quel point votre Anony-
me eft forcé de dénaturer la queftion , pour y
rapporter moins mal- à -propos fes exemples.

Le droit négatif nétint p2S, dit-il pag." iio,
le pouvoir de faire des Loix , mais d empêcher que
tout le inonde îndijiincie.nent ne puijje mettre en
mouvsme>it U puin-mce qui fait les Loix , ^ ne
donnant pas la facilité d'innover, imis le pjwvoir
de s'oppofer aux innovations, va dire^ement au
grand but que Je prnpofe une fociété polit:q:ie , qui
ejl de Je conjerver en conjervant fa conjîituîion.

Voila un droit ncgntif très raifonnable, &
dans le fens expofé ce droit eft en effet une
partie fi efTencielle de la conflitution démocra-
tique, qu'il fcroit généralement impornble qu'el-
le fe maintint, fi la PuiiTance Légiilative pou-
voit toujours être mife en mouvement par cha-
cun de ceux qui la compofent. Vous concevez
qu'il n'eft pas difficile d'apporter des exemples
en confirmation d'un principe auflî certain.

Mais fi cette notion n'elt point celle du droit
négatif en queftion , s'il n'y a pas dans ce paflTa-
ge un feul mot qui ne porte à faux par l'appli-
cation que l'Auteur en veut faire, vous m'a-
vouerez que les preuves de l'avantage d'un

LETTRE. 325

droit négatif tout différent ne font pas fort con-
cluantes en faveur de celui qu'il veut établir.

Ls droit négatif n'eft pas celui de faire des
Loix. Non , mais il eft celui de fe paffer de
Loix. Faire de chaque acle de fa volonté une
Loi particulière eft bien plus commode que
de fuivre des Loix générales, quand même on
en feroit foi -même l'Auteur. Mais d' empêcher
fue tout le monde indiJlinEtement ne puijje mettre
en mouvement lapuijjance qui fait les Loix. Il fal-
loit dire au lieu de cela; mais d'empêcher que
qui que ce f oit ?ie puijje protéger les Loix contre la
puijfance qui les fuhjugue.

Qui ne donnant pas la facilité d'innover ;

Pourquoi non? Qui eft -ce qui peut empêcher
d'innover celui qui a la force en main, & qui
n'eft obligé de rendre compte de fa condui-
te à perfonne? Mais le pouvoir d'empêcher les
innovations. Difons mieux; le pouvoir d'empêcber
qu'on ve s'oppoje tux innovations.

C'eft ici , Monfieur , le fophifme le plus
fubtil, & qui revient le plus^lfouvent dans l'é-
crit que J'examine. Celui qui a la PuiOance
executive n'a jamais befoin d'innover par dos
actions d'éclat. H n'a jamais befoin de confia-
ter cette innovation par des afles folcmnels.
Il lui fulEt, dans l'exercice continu de fa puif-
i^ncc de plier peu à peu chaque chofe à fa
volonté, & cola ne fait jamais une fcnfatioa
bien forte.

32,$ NEUVIEME

Ceux au contraire qui ont l'œil aOez atten :.
& l'efprit affez pénétrant pour remarquer c-.
progrès & pour en prévoir la conféquence ,
n'ont, pour l'arrêter qu'un de ces deux partis
à prendre j ou de s'oppofer d'abord à la pre-
mière innovation qui n'eft jamais qu'une bagi-
telle , & alors ou les traite de gens inquiets ,
brouillons, pointilleux, toujours prêts à dier-
cher querelle ; ou bien de s'élever enfin contre
un abus qui fe renforce , & alors on crie à
l'innovation. Je défie que, quoi que vos Ma- '
giftrats entreprennent, vous puiffiez en vous y
oppofant éviter à la fois ces deux reproches. .
Mais à choix , préférez le premier. Chaque J
fois que le Confeil altère quelque ufage, il a ^
fon but que pcrfonne ne voit, & qu'il le gar- ,
de bien de montrer. Dans le doute, arrêtez
toujours toute nouveauté , petite ou grande. ^
Si les Syndics étoient dans l'ufage d'entrer au
Confeil du pied droit, & qu'ils y voululTent
entrer du pied gauche, je dis qu'il faudroit les !
en empêcher.

Nous avons ici la preuve bien fenfible de la
facilité de conciurre le pour & le contre par >
h méthode que fuit notre Auteur : car app!i-|
quez au droit de Répréfentation des Citoyens,
ce qu'il applique au droit négatif des Con-
feils , & vous trouverez que fa propofitioii
générale convient encore mieux à votre rcjc-j

L E T T R ~E. ^if

pîi cation qu'à la fienne. Z? droit ds.Répréfem-
îion, direz-vOLis, n'étant pas le droit défaire des
Loix , mais d'empêcher que la pnijjance qui doit:
les admiiiiftrer ne les tranjgrejje-, ^ ne donnant
pas le touvoir d'innover mais de s'oppofer aux non-
•séantes, va directement au grand but' que Je ^pro^
pofe une Société politique; celui de fe conferver en.'
confervant fa conjlitiuion. N'ell - ce pas exafte-
mène là ce que les Réprélentans avaient à di-
re, & ne feiable-t-il pas- que l'Auteur ait rai-:
fonné pour eux? Il ne. faut point que les mots
BOUS donnent le change fur les idées. Le pré-
tendu droit négatif du Cônfeil eft rétllement
un droit pofitif, & le plus pufitif même que
l'on puifTe imaginer , puifqu'il rend le petit
Confeil feul maître direfl & abfolu de l'EtaE
& de toutes les Loix, & le droit de Répr<l.
fentation pris dans Ion vrai fens n'eil lui-
mÔme qu'un droit négatif. Il conîîde unique-
ment à empêcher la puiirance executive de riert:
exécuter contre les Loix.

Suivons les aveux de l'Auteur fur les pro*
pofitions qu'il préfcnte; avec trois mots jjoû.
tés, il aura pofé le mieux du monde votre
état préfent.

Comvie il n'y attrait point de liberté dans im
Etat oit le corps charge de l'exécution des Loiis
auroit droit de les faire parler à fa fantaife, puif
qu'il pourrait faire exécuter comme des Loix fes
iiblonîés les plus tyranniq^ues.

328 NEUVIEME

Voila, je penfe , un tableau d'après natu-
re; vous allez voir un tableau de fantaifie mis
en oppofition. |

// n'y auroit peint aujfi de Gouvernement dans
un Etat où le Peu^de exerceroit/ans règle h puij-
fance Légijl^tive. D'accord; mais qui eftce qui
a propofé que le peuple exerçât fans règle la
puilTance légillative?

Après avoir ainfi pofé un autre droit néga-
tif que celui dont il s'agit. l'Auteur s'inquic-te
beaucoup pour favoir où l'on doit pl-^^er ce
droit négatif dont il ne s'agit point, & il éta-
blit là-deffus un principe qu'affurément je ne
contefterai pas. Ceft que, fi cette force négative
peut fans inconvénient réfider dans le Gouverne-
\nent il fera de la nature ^ du bien de la cbofe
au^on replace- Puis viennent les exemples, que
ie ne m'attacherai pas à fuivre; parce qu ils
font trop éloignés de nous & de tout point
étrangers à la queftion.

Celui fcul de l'Angleterre qui eft fous nos
veux & qu'il cite avec raifon comme un mo-
dele de la jufte balance des pouvoirs rcfpec:^
ùfs mérite un moment d'examen, & jfc ne '
,ne permets ici qu'après lui la compavaifon du

petit au grand. ^

Malgré la puiJJarKe Royale, qui cjl très gran-
de la Nation na pas craint de donner encore au
R,i la voiK uégmve. Mais comme il ne peut Je

LETTRE. 329

fûjjer longtems de la puîffance Ugijlative, ^ qu'il
n'y aurait' pas de prêté pur lui àVirriter, cette
force négative n'ejî dans le fait quun moyen d'ar-
rêter les entreprises de la puifjance légijîative,
^ le Prince , tranquille dans la poffejjîon du pou-
voir étendu que la Conflitutitn lui ajfure fera in-
tcreffé à la protéger (b).

Sur cejaifonnement & fur l'application qu'on
en veut faire, vous croiriez que- le pouvoir
C).écutif du Roi d'Angleterre cft plus grand
que celui du Confeil à Genève, que le droic né-
gatif qu'a ce Prince eft femblable à celui qu'u-
furpent vos Mngiflrats, que votre Gouverne-
ment ne peut pas -plus fepalTer que celui d'An-
gleterre de la puiffance légidative, & qu'enfin
l'un & l'autre ont le même intérêt de protéger
la conftitution. Si l'Auteur n'a pas voulu dire
cela qu'a-t-il donc voulu dire , & que fait cet
exemple à fon fujet?

Ccft pourtant tout le contraire à tous égards.
Le Roi d'Angleterre, revêtu parles Loix d'une
fi grande puiffance pour les protéger , n'en a
point pour les enfreindre: perfonne en par«il
cas ne lui voudroit obéir, chacun craimiroit
pour fa tête; les Miniftres eux-mêmes la peu-
vent perdre s'il» irritent le Parlement: on y
examine fa propre conduite. Tout Anglois à

• (b) Page 117.

5SO NEUVIEME

'l-'nlîri des Lo1;c peut: braver la puiiTance Roya>
•ie; le V dernier du peuple, ptut exiger & obte-
nir la réparation la plus authencujue s'il e(l le
moins du monde ofFenfé; fuppofé que le Prin-
ce ofât enfreindre la Loi dans la moindre cho/
fe, 'l'infrAclion fei;oit,à- J'inflant relevée; il cil
fans droit à feroic fans, pouvoir pojr la four
tenir. '^ ;i'c»:ji:'; -i;/! j& î:;^ : j.ifio'.i

Chez vous la PuifTanœ, du peçif Confeil efl:
abfoluc à tous égards; il eu. le ^Minirtre 6c le
Prince, la- partie & le Juge tout- à- la -fois : il
ordonne & il exécute; 'il cite, il faifit, il em-
prifonijie, il juge, Jl punit lui-même: il a la
force en main pour tout faire; tous ceux qu'il
employé font irrécherchables; il ne rend comp-
te de fa conduite ni de la leur à perfonne; il
n'a rien à craindre du Légillatcur , auquel il a
feul droit d'ouvrir la bouche, & devant lequel
il n'ira pas s'accufer. Il n'eft jamais contraint
de réparer fes injuftices, & tout ce que peut
efpércr de plus heureux l'innocent qu'il oppii-
me, ç'efl: d'échapper enfin fain & fauf , mais
fans fatisfaftion ni dé-iomagemcnt.

Jugez de cette différence par les faits les
plus récens. On impïime à Londres un ouvrage
violemment fatyriquc contre les Miniftres, le
Gouvernement, le Roi même. Les Imprimeurs
fçnt. arrêtes. La Loi n'auterife pas cet arrêta
un murmure public s'élève, il faut les relâcher.

i

LETTRE. S3T

L'afFaue ne finit pas Jà: les Ouvriers prennent
à leiu- tour le Magiftrat à partie, & ils obtien-
nent d'immenfes dommages & intérêts. Qu'on
Mnette en parallèle avec cette afFaire celle du
Sieur Bardin libraire à Genève; j'en parlerai ci-
après. Autre cas ; il fe fait un vol dans' la
Ville; fans indice & fur des foupçons en l'air
un Citoyen efl emprifonné contre les loix; fa
maifon efl fouillée, on ne lui épargne aucun
des affronts faits pour les malfaiteurs. Enfin fon
innocence eft reconnue, il eft relâché, il fe
plaint, on le laiflTe dire, & tout efl fini.

Suppofons qu'à Londres j'eufle eu le mal*
heur de déplaire à la Cour , que fans jufliice &
fans raifon elle eut faifi le prétexte d'un de
mes Livres pour le faire brûler & me décré*
ter. J'aurois préfcnté requête au Parlement
comme ayant été jugé contre les Loix; je
l'aurois prouvé; j'aurois obtenu la fatisfaclion
la plus authentique, & le juge eut été puni,
peut-être caiïé.

Tranfportons maintenant M. Wilkes à Ge-
nève, difant , écrivant, imprimant, publiant
contre le petit Confeil le quart de ce qu'il a
dit, écrit, imprimé, publié hautement à Lon-
dres contre le Gouvernement la Cour le Prin-
ce. Je n'affirmerai pas abfolument qu'on l'eut
fait mourir , quoique je le penfe ; mais fîl-
remcnt il eut été faifî dans l'inftant mê-

332 NEUVIEME

me , & dans peu très grièvement piini (c).

On dira que M. Wilke« étoit membre du
corps légiflcitif dans fon pays ; & moi , ne
l'étois-je pas aufli dans le mien? Il efl vrai
que l'Auteur des Lettres veut qu'on n'ait aucun
égard à la qualité de Citoyen. Les règles, dic-il,
de la procédure font çj" doivent être égales pour
tous les hommes : elles ne dérivent pas du droit de
la Cité ; elles émanent du droit de l'humanité (d).

Heurcufemcnt pour vous le fait n'efl pas
vrai (e); & quant à la maxime, c'cft fous

des

(c) La Loi mettant M. Wilkes à couvert de ce
côté, il a fallu pour- l'inquiéter prendre un autre
tour, & c'eft encore la Religion qu'on a fait in
tervenir dans cette affaire.

(0 Page 54.

(e) Le droit de recours a la grâce n appartenoit
par rEdit qu'aux Citoyens & Bourgeois; mais par
leurs bons offices ce droit & d'autres furent com-
muniqués aux natifs & habitans, qui, ayant fait
caufe commune avec eux, avoient befoin des mê-
mes précautions pour leur fureté; les éu-angcrs en
font demeurés exclus. L'on fent aufîî que le choix
de quatre parcns ou amis pour afîifler le prévenu
dans un procès criminel n'eft pas fort utile à ces
derniers ; il ne l'eft qu'à ceux que le Magiftrat
peut avoir- intérêt de perdre, & à qui la Loi don-
ne leur ennemi naturel pour Juge. Il cft étonnant
même qu'après tant d'exemples effrayans les Ci-
toyens & Bourgeois n'aient pas pris plus de mefu-
res pour la fureté de leurs pcrfonnes , & que tou-

-LETTRE. 3^3

des mots très honnêtes cacher un rophinne
bien cruel. L'intérêt du Magijftrat , qui dans vo-
tre Etat le rend fouvent partie contre le Ci-
toyen, jamais contre l'étranger, exige dans le
premier cas que la Loi prenne des -précautions
beaucoup p'us grandes pour- que l'accufé ne '
foit pas condaané injuftcment. Cette~diftinc-
tion n'efl que trop bien confirmée par les faits.
11 n'y a peut-être pas, dcpiiis l'établiiTement de
la République, un feulexemp'c d'un jugement
injufte contre un étranger , & qui comptera
dans vos annules combien il y en a d'injufbes
& même d'atroces contre des Citoyens? Dj
reîle, il eft très vrai que les précautions qu'il
importo de prendre pour la fureté de ceux-ci
peuvent fans inconvénient s'étendre à tous les
prévenus , parce qu'elles n'ont pas pour but

te la matière criminelle refte , fans Edits & fans
Loix, pfefque abandonnée à la difcrétion du Con-
feil. Un fervice pour lequel feul les Genevois &
tous les hommes juflres doivent bénir à jamais les
Médiateurs eft l'abolition de la queflion prépara-
toire. J'ai toujours fur les ievres un rire amer
quand je vois tant de beau: Livres, où les Euro-
péens s'admirent &fe font compUment fur leur hu-
manité, fortir des mêmes pays où l'on s'amufc à
dilfjquer & brifer les membres des hommes en
attendant qu'on fâche s'ils font coupables ou non.
Je deunis la torture un moyen prefque irJaillihIfc
employé par le fort pour charger le foible des cri-
niws '.iont il le veut punir.

P

53;^ T^ E U V I E M E

de fauver le coupable , mais de garantir l^n-
^noeent. C'eft pour cela qu'il n'eft fait aucune
exception dans l'article XXX du règlement ,
qu'on voit alTcz n'être utile qu'aux Genevois.
Revenons à la comparaifon du droit négatif
dans les deux Etats.

Celui du Roi d'Angleterre confifte en deux
chofes; à pouvoir feul convoquer & diffoudre
le corps légiflatif , & ù pouvoir rejctter les Loix
qu'on lui propofe; mais il ne confifta jamais à
empêcher la puiffance légiflative de connoître
des infraaions qu'il peut faire à la Loi.

D'ailleurs cette force négative cft bien tem-
pérée; premièrement, par la Loi triennale (/)
qui l'oblige de convoquer un nouveau Parle-
ment au bout d'un certain tems; de plus, par
fa propre néceffité qui l'oblige à le laifler pref-
que toujours affemblé {g)\ enfin, par le droit
négatif de la chambre des communes, qui en a,
vis-à-vis de lui -même, un non moins puiflant

que le Cen.

Elle eft tempérée encore par 1* pleine auto-
tité que chacune des deux Chambres une fois
affemblées a fur elle-même; foit pour propofer,

(/) Devenue feptennale par une faute dont les
Anglois ne font pas à fe repentir.

Cff) 1 e Parlement n'accordant les fublidos que
pour une année, force ainfi le Roi de les lui rc-
demaûder tous les ans.

L E T T R E. 33^.

traiter, difcuter, examiner les Loix & toutes les
matières du Goam-nement ; foit par la partie
de la puilTance executive qu'elles exercent &
conjointement & féparément; tant dans la Chain,
bre des Communes, qui connoit dss griefs pu-
blics & des atteintes portées aux Loix, que dans
la Chambre des Pairs, Juges fuprêmes dans lei
matières criminelles, & furtout dans celles qui
ont rapport aux crimes d'Etat.

Voila, Monfieur, quel eft le droit négatif du
Roi d'Angleterre. Si vos Magiftrats n'en récla-
ment qu'un pareil, je vous confeille de ne le
leur pas contefter. Mais Je ne vois point quel
befoin. dans votre fîtuation préfente, ils peu-
v«nt jamais avoir de la puiffance légillative, ni
ce qui peut les contraindre à la convoquer pour
agir réellement, dans quelque cas que ce puiiTe
être; puifque de nouvelles Loix ne font jamais
nécelTaires à gens qui font au deiTus des Loix,
qu'un Gouvernement qui fubfifle avec fes finan'
ces & n'a point de guerre n'a nul befoin de
nouveaux impôts , & qu'en revêtant le corps
entier du pouvoir des chefs qu'on en tire, oa
rend le choix de ces chefs prefque indifférent.
Je ne vois pas mâme en quoi pourroit lea
contenir le Légiflat^ur, qui, quand il exifte.
ri exifte qu'un inftant, & ne peut Jamais déci-
der que l'unique point fur lequel ils nnte>
ïogent.

P z

3l(T N E U V 1 E a\î E

Il eil vrai que le Roi d'Angleterre peut faire
la guerre & la paix; mais outre que cette puU-
fancc cft plus apparente que réelle, du moins
quant à la guerre, j'ni déjà. fait voir ci-devant
& dans le Contraa Social que ce n'eft pas ce
cela qu'il s'agit pour vous, & qaH faut renon-
cer aux d-roits honorifiques quand on veut jouir
de la liberté. J'avoue encore que ce Prince peut
donner & ôter les places au gré de fes vues &
corrompre en détail le Léginateur. Ccft precifc
nrent ce qui met tout l'avantage du côté du Con-
fcil ù qui de pareils moyens font peu neceffai-
res '& qui vous enchaîne à moindre frais. La
corruption eft un abus de la liberté ; mais ede
eft une preuve que la liberté exifte, & 1 on n a ,
pas befoin de corrompre les gens que l'on tient
'en fon pouvoir: quant aux places, fans parler
de celles dont le Confeil difpofe ou par lui-mc
jnc ou par le Deux -Cent, il fait mieux pouv
les plus importantes; il les remplit de fcs pro-
pres membres, ce qui lui eft plus avantageux j,
encore ; car on eft toujours plus fur de ce qu on v
fait par fes mains que de ce qu'on fait par cel-
.les d'autrui. L'hiftoire d'Angleterre eft ple.mî
•de preuves de la réfiftance qu'ont faite les Oih.
ciers royaux à leurs Princes, quand ils ont vou-
■lu tranfgrelTer les Loix. Voyez fi vous trouve-
-rez chez voi,sbien des traits, d'une réfiftance

pareille faite au Confeil par les Olhciers de 1 1.-

LETTRE; 3?7

tàt, même dans les cas les plus odieux? Qui-
conque à Genève efl: aux gages de la RépublN
que cefTe à Tinilant même d'être Citoyen ; il n'cft
plus que l'efclave & le fatellite des vingt -cinq,
prêt à fouler aux pieds la Patrie &les Loix fitoC
qu'ils l'ordonnent. linfin la Loi , qui ne laiire en
Angleterre aucune puiiTance au Roi pour mal
faire, lui en donne une très grande pour faire
le bien; il ne paroit pas que ce foit de ce côté
«jue le Confcil efl: jaloux d'étendre la Tienne.

Les Rois d'Angleterre affurés de leurs avarï-
tages font intéreffés à protéger la conftitutton
préfente , parce qu'ils ont peu d'efpoir de îa
changer. Vos Magiftrats , au contraire, fûrs de
fe fervir des formes de la vôtre pour en chan-
ger tout à fait le fond, font intérefTés à con-
ferver ces formes comme l'inflrrument de leurs
ufurpations. Le dernier pas dangereux qu'il leur
refte à faire efc celui qu'ils fonc aujourd'hui. Ce
pas fait, ils pourront fe dire encore plus into-
refTés que le Roi d'Anglete/re à conferver la
conftitution établie , mais par un motif bien
différent. Voila toute la parité que je trouve
entre l'état politique de l'Angleterre & le vô-
tre. Je vous lailTe à juger dans lequel- eft la li-
berté.

Après cette eomparaifon ,~ l'Auteur , qui le
plait à vous préfenter de grands exemples ,
TOUS offre celui dé l'ancienne Rome. 11 lui
P 3

3^8 NEUVIEME.

reproche avec dédain fes Tribuns brouillons-
& féditieux : Il déplore amèrement fous cette
orageufe adminiftration le trilte fort de cette
malheureufe Ville, qui pourtant n'étant rien en-
core à l'éreftion de cette Magiftrature, eut fous
«sUe cinq, cents ans de gloire & de profpérités ,
& devint la capitale du monde; Elle finit enfin
parce qu'il faut que tout finifle; elle finit par
les ufurpations de fes Grands, de fes Confuls,
de fes Généraux qui l'envahirent : elle périt par
l'excès de fa puifTance; mais elle ne l'avoit ne-
quife que par la bonté de fon Gouvernement.
On peut dire en ce fens que fes Tribuns la dé-
iruifirent (à).

Qf) Les Tribuns ne fortoient point de la Ville;.
ils n'avoient aucune autorité hors de {es murs;auflî
les Confuls poiu: fe fouflraire à leur infpedion te-
3îoient-iIs quelquefois les Comices dans la campa-
gne. Or les fers des Romains ne furent point for-
gés dans Rome , mais dans fes armées , & ce fut
par leurs conquêtes qu'ils perdirent leur liberté.
Cette perte ne vint donc pas des Tribuns.

11 eft vrai que Céfar fc fervit d'eux comme Sylla
s'étoit fervi du Sénat; chacun prenoic^ les moyens
qu'il jugeoit les plus prorapts ou les plus fûrs pour
parvenir: mais il falloit bien que quelqu'un par-
vint, & qu'importoit qui de JNlarius ou de Sylla,
de Céfar ou de Pompée, d'Odave ou d'Antoine
fut l'ufurpateur? Quelque parti qui l'emportât l'u-
furpation n'en étoit pas moins inévitable; il falloit.
des chefs aux Armées éloignées, & il étoit fur
qu'un de ces chefc deviendroit.lc. maître de l'Etat:.

L E T T R E. 339

Au refte je n'excufe pas les fautes du Peu-
ple Romain, je les ai dites dans le Contrat-
Social; je l'ai blâmé d'avoir ufurpé la puiOTan*
ce executive qu'il devoit feulement contenir
(i). J'ai montré fur quels principes le Tribunat-
devoit être inftitué , les bornes qu'on devoit
lui donner, & comment tout cela fe pouvoit
faire. Ces règles furent mal fuivies à Rome; el-
les auroient pu l'être mieux. Toutefois voyez
ce que fit le Tribunat avec fes abus, que n'eut-
jl point fait bien dirigé? Je vois peu ce que
veut ici l'Auteur des Lettres: pour conclurre
contre lui-même j'aurois pris le même exemple--
qu'il a choifi.

Le Tribunat ne faifoit pas à cela la moindre chofe.-
Au refte, cette même fortie que fait ici l'Auteur
des Lettres écrites de la Campagne fur les Tri-
buns du Peuple, avoit été déjà faite en 17 15 par
M. de Chapeaurouge Confeiller d'Etat dans un
Mémoire contre l'Office de Procureur général. M.
Louis Le Fort, qui rempliffoit alors cette charge
avec éclat, lui fit voir dans une très belle lettre
en réponfe à ce Mémoire, que le crédit & l'auto-
rité des Tribuns avoient été le falut de la Républi-
que , &. que fa deftruclion n'étoit point venue
deux, mais des Confuls. Sûrement le Procureur
général Le Fort ne prévoyoit gueres par qui fcroic
renouvelle de nos jours le fentiment qu'il réfutoit-
fi bien,.

(i) Voyez le Côntraét Social Livre IV. Chap, V,
Je crois qu'on trouvera dans ce Chapitre qui e(l
fort court , quelques bonnes maximes fuï cette
matière.

540 N E U V' I E M iT

Liais n'allons pas chercher fi loin ces ilIiuTrcs
exemolcs , fi faftueux par eux -mômes, & iî
trompeurs par leur application. Ne laifTez point
forger vos chaînes par Tamour- propre. Trop
petits pour vous comparer à rien , rcficz en
vous mêmes, & ne vous aveuglez point fur vo-
tie pofition. Les anciens Peuples ne font plus
un modèle pour les modernes; ils leur font trop
étraiigers à tous égards. Vous furtout, Géne-
Tois , 'gardez votre place , & n'allez point aux
objets élevés qu'on vous préfente pour vous ca-
cher l'abyme qu'on creufe au devant de vou?.
Vous n'êtes ni Romains , ni Spartiates; vous
n'êtes pas même Athéniens. Laifltz là cesgrands
noms qui ne vous vont point. Vous êtes de»
Marchands, des Artifans, des Bourgeois , tou-
jours occupés de leurs intérêts privés de leur
travail de leur trafic de leur gain ; des gens pour
qui la liberté même n'cfl: qu'un moyen d'acqué-
rir fans obflacle & de poOlider en fureté.

Cette fiiuation demande pour vous des maxi-
jnes particulières» N'étant pas oififs comme c-
toient les anciens Peuples , vous ne pouvez
comme eux vous occuper fans ceffe du Gouver-
nement: mais par cela même, que vous pouvez
moins y veiller de fuite, il doit être inilitué de
manière qu'il vous foit plus aifé d'en voir les
pjanœuvreg & de pourvoir aux abus. Tout foin
public que votre iniérçt exige doit vous être

rendu

LE T T R E> 34Î'

rendu d'autant plus facile à remplir que c'eft un
foin qui vous coûte & que vous ne prenez pas
volontiers. Car vouloir v©us en décharger tout-
à-fait c'efl: vouloir cefTer d'être libres. Il faut
opter, dit le Philofophe bienfaifant , & ceux
qui ne peuvent fupporter le travail n'ont, qu'à
chercher le repos dans la fervitude.

Un peuple inquiet défœuvré remuant, &-,
faute d'affaires particulières tOHJours prêt à le
mêler de celles de l'Stat, a befoin d'être cou-
tenu , je le- fais; mais encore un coup la Cour-
geoifie de Genève eft-elle ce Peuple -là? Rien
n'y relfemble moins ; elle en eft l'antipode. Vos
Citoyens, tout abforbés dans leurs occupations
domcftiques & toujours froids fur le relie , ne
fongent à l'intérêt public que quand le leur
propre efl: attaqué. Tiop peu foigneux declai-
rer la conduite de leurs chefs, ils ne voyent les
fers qu'on leur prépare que quand ils en fen-
tent le poids. Toujours diftraits, toujours trom*
pés^ toujours fixés fur d'autres objets, ils fe
laiffent donner le change fur le plus important
de tous, & vont toujours cherchant le remè-
de, faute d'avoir fu prévenir le mal. A force
de compafler leurs démarches ils ne les font
jamais qu'après coup. Leurs lenteurs les. au-
roient déjà perdus cent fois fi l'impatience dtt
M;igiftrat ne les eut fauves, & fi, prelTé d'exer-
cer ce pouvoir fuprême auquel il afpire, il
F 5'

'34* N E U V I E M E

ne les eut lui-même avertis du danger,.

Suivez l'hiftorique de votre Gouvernement,
vous verrez toujours le Confeil, ardent dans
fes entreprifes , les manquer le plus fouvent
par trop d'empreffement à les accomplir , &
vous verrez toujours la Bourgeoifie revenir en-
fin fur ce qu'elle a laiffé faire fans y mettre op.
pofition.

En 1570. l'Etat étoit obéré de dettes & afBi-
gé de plufieurs fléaux. Comme il étoit mal aifé
dans la circonïlance d'afl"embler fouvent le Con.
feil général, on y propofe d'autorifor les Con-
feils de pourvoir aux befoins préfens :: la pro-
pofition palTe. Ils partent de-là pour s'arroger.
]e droit perpétuel d'établir des impôts , & pen-
dant plus d'un fiécle on les laiffe faire fans la
SHoindre oppoHtion.

En 171 4. f^n f;iit par des vues fecrettes (k).
Vcntreprife immenfe & ridicule des fortifica-
tions, fans daigner confulter le Confeil géné-
îal, & contre la teneur des Edits. En confé-
«luence de ce beau projet on établit pour dix
afls des impôts fur lefquds on ne le confukc.
jtas davantage. Il s'élève quelques plaintes ; on
ics dédaigne; & tout fe tait.

En 1725 le. terme des impôts expire; il s'a»

(ik) Il ca » été padé ci- devant.-

L ET T RE. 3^3 >

gic de les prolonger. C'étoit pour la Bourgeoi-
fie le moment tardif mais néceffaire de reven-
diquer fon droit négligé fi lonjtems. Mais la
pelle de^Iarfeille & la Banque royale ayant dé-
.rangé le commerce, chacun occupé des dan-
gers de fa fortune oublie ceux de fa liberté.
Le Confeilï qui n'oublie pas fes vues, renou-
velle en Deux- Cent les impôts, fansqu'il fok
queftion du Confeil général.

A l'expiration du fécond terme les Citoyens^
fe réveillent, & après cent foixante ans d'in-
dolence, ils réclament ennn tout de bon leur
droit. Alors au lieu de céder ou temporifer, on
trame une çonfpiration (/). Le complot fe dé*

(0 11 s'agilToit de former , par une enceinte bar-
ricadée , une efpece de Citadelle autour de l'élé-
vation fur laquelle efl: l'Hôtel-de- Ville , pour alTer.
vir de là tout le Peuple. Les bois déjà préparés
pour cette enceinte, un plan de dirpofltion pour
la garnir , les ordres donnés en conféquence aux
Capitaines de la garnifon , des tranfports de muni-
tions & d'armes de l'Arfenal à l'Hôtel -de- Ville,
le tamponnement de vingt -deux pièces de canon
dans un boulevard éloigné , le tranfmarchement
clandellin de plufièurs autres ; eu un mot tous les
apprêts de la plus violente cntreprife faits fans l'a-
veu des Confeiis par le Syndic de la garde & d'au-
tres Magiftrats , ne purent fuffire , quand tout cela
fut découvert , pour obtenir qu'on fit le procès aux
coupables , ni même qu'on improuvàt nettement .
leur projet. Cependant la Bourgeoifie, alors maî-
trèfle de la Place , les laifla paifiblemeni Ibîtir foas
P C

-3-44 N E U V I E ME

couvre; le^ Bourgeois font forcés de prendre
les armes, & par cette violente entreprife le
Confeil perd en un moment un fiécle d'ufurpa-

tion.

A peine tout femble paciiîiî que, ne pou.
Tant endurer cette efpece de d^jfaite, on for-
n^.e un nouveau complot. Il faut derechef re-
courir aux ariiTes; les Puiffances voifincs inter-
viennent, & les droits mutuels font enfin réglés.

En 1650. les Confeils inférieurs introduifent
dans leurs corps une manière de recueillir lés
fuffragcs, meilleure que celle qui eft établie,
mais qui n'tflr pas conforme aux Edits. Oiî
continue en Confeil général de fuivre l'ancien-
ne où fe glilTent bien des abus, & cela dure cin-
quante ans & davantage, avant que les Citoyens
fongent cà fe plaindre de la- contravention ou à
demander l'Iatroduftion d'un pareil ufage dans
k Confeil dont ils font membres. Ils la deman.
dent enfin , & ce qu'il y a d'incroyable eft qu'on
leur oppofe tranquillement ce même Edit qu'an
viole depuis un demi-fiécle.
. En 1707. un Citoyen eft jugé clandeftine-

-• troubler leur retraite , fans leur faire la moindre
in fuite , fans entrer dans leurs maifons, fans in-
quiéter leurs familles , fans toucher à rien qui leur
apnartint. En tout rutre pays le Peuple eut com-
mencé par mafiacrer ces confpiraceurs , &. mettre
leurs maifons au pillage;

lettre; 34-5

ment contre les Loix , condanné , arr]iieburé
dans la prifon, un autre eil pendu fur la dépo-
fition d'un feul faux-témoin connu pour cel, un
autre cû trouvé mort. Tout cela pafle, & il
n'en tft plus parlé qu'en 1734. que quelqu'un
s'avife de demander au Magillrat des nouvelles
du Citoyen arquebufé trente ans auparavant.

lùî 1736 on' érige des Tribunaux criminels
fans Syndics. Au milieu des troubles- qui ré-
gnoient alors , les Citoyens , occupés de tant
d'autres affaires, ne peu^-ent fonger à tout.
En 1758. on repe-te la même manœuvre; celui
qu'elle rcgnrde veut fe plaindre ; on le fait tai-
re, & tout fe tait. En 1762. on la renouvel-
le encore (in) : les Citoyens fe plaignent enûn

(in) Et à quelle occaficn ! Voila une inquifitiorî
d'Etat à faire fr'émir. Eft-il cojicevable que dans un
pays libre on punilTe criminellement un Citoyen
pour avoir, dans une lettre à un autre Citoyen nvDa
imprimée , raifonné en termes décens & mefurés
fur la coi^duite du Magiftrat envers un troifieme Ci-
toyen ? Trouvez - vous des exemples de violences
pareilles dans les Gouvernemens les plus abiblus?
A la retraite de M. de SiilioucLte je lui écrivis une
Lettre qui courut Paris. Cette Lettre étoit d'une
hardielTc que je ne trouve pas moi - même exempte
de blâme; c'eft peut-être la feule chofc répréheiiii-
ble que j'aye écrite en ma vie. Cependant m'a-t-on
dit le moindre mot à ce fujet? On n'y a pas même
fongé. En France on punit les libelles; on fait très
bien ; mais on liùife aux particuliers une liberté
P 7

346 NE U V r E M E

l'année fulvante. Le Confeil répond; vous ve*'

nez trop tard ; l'ufagc cfl: établi.

ïji Juin 1762. un Citoyen que le Confeil'
avoit pris en Iiaine efl: flétri dans fes Livres,
& perfonncUement décrété contre l'Edit le plus-
formel. Ses parens étonnés demandent par re-
quête communication du décret ; elle leur eft.
refuCée, & tout fe tait. Au bout d'un an d'at-
tente le Citoyen flétri voyant que nul ne pro--
telle renonce à fon droit de Cité, La Bourgeoi-
fie ouvre enfin les yeux & réclame contrclavio--
lation de la Loi : il n'étoit pliis tems.

Un fait plus mémorable par fon efpece,.
quoiqu'il ne s'agiffe que d'une bagatelle eft celui
du Sieur Lardin. Un Libraire commet à fon
correfpondant des exemplaires d'un Livre nou-
veau; avant que les exemplaires arrivent le Li-
vre eft défendu. Le Libraire va déclarer au
Magiftrat fa commiflion, & demander ce qu'il
doit faire. On lui ordonne d'aveiLir quand les
exemplaires arriveront; ils arrivent, il les dé-

honncte de raifonner entre eux Çui les affaires pu-
bliques , & il eft inoui qu'on ait cherché querelle à
quelqu'un pour avoir , dans des lettres reftées ma-
nufcrites, dit fon avis, fans fatyre à fans inveûive,
fur ce qui fe fait dans les Tribunaux. Après avoir
tant aimé le Gouvernement républicain faudra-t-il
changer de fentiment dans ma vieliaslTe , & trouver
enfin qu'il y a plus de véritable libffté dans les Mc-
naichies qi^c daiis nos République^

n E T T R E.. 34?^

dàre, on les faifit; il attend qu'on les lui ren-
de ou qu'on les lui paye ; on ne fait ni l'un ni'
l'autre: il lés redemande, on les garde. Il;
préfente requête pour qu'ils foient renvoyés,.
Tendus, ou payés : On refufe tout. 11 perd fes^
Livres, & ce font des hommes publics chargés^
de punir le vol, qui les ont gardés.

Qu'on pefe bien toutes les circonftances de •
ce fait , & Je doute qu'on trouve aucun autre
exemple femblable dans aucun Parlement, dans-
aucun Sénat, dans aucun Gonfeil, dans aucun
Divan, dans quelque Tribunal que ce puifTe
être. Si l'on vouloit attaquer le droit de pro-
priété fans raifon fans prétexte & jufques dans^
fa racine, il feroit impoflible de s'y prendre -
plus ouvertement. Cependant l'affaire paffc ,
toute le monde fe tait , & fans des griefs plus
graves il n'eut jamais été queftion de celui-là.
Combien d'autres font reftés dans l'obfcurité'
faute d'occafions pour les mettre en évidence ?

Si l'exemple précédent ell peu important en-
lui -môme, en voici un d'un genre bien diffé-
rent. Encore un peu d'attention, Moufieur,.
pour cette affaire , & je fup|>rime toutes celles
' que je pourrois ajouter.

Le îo Novembre i7<53 au Confeil général'
afferablé pour l'^leftion du Lieutenant & da:
ïréforier, les Citoyens remarquent une diffé.
lencc.. entre i'Edit iaiprimé qu'ils ont & l'Edic-

54? N' E U V r E M E'

manufcrit dont un Secrétaire d'Etat fait Iei?tiirex
en ce que l'élection du Tréforier doit par le
premier fe faire avec celle des Syndics, & pat
le fécond avec celle du Lieutenant. Ils remar-
quent , de plus" , que l'élection du Tréforier
qui félon l'Edit doit fe faire tous les trois ans-,
ne fe fait que tous les fix ans félon l'ufage , 6c
qu'au bout des trois ans on fe contente de pro-
pofcr la confirmation de celai qui efl: en placo.

Ces différences à\i texte de la Loi entre le
Manufcrit du Cônfeil & l'Edit imprimé, qu'on
n'avoit point encore obfervées , en font remar-
quer d'autres qui donnent de Tinquiétude fur
le refte. Malgré l'expérience qui apprend aux
Citoyens l'inutilité de leurs Répréfentations les
mieux fondées, ils en font à ce fujet de nou-
velles , demandant que le texte original des
Edits foit dépofé en Chancellerie ou dans tel
autre lieu public au choix du Confeil, où l'on
puilTe comparer ce texte avec l'imprimé.

Or vous vous rappellerez, Monfieur, que
par l'Article XLII de l'Edit de 1738 iU-ft di't
qti'on fera imprimer au- plutôt- un Code général
des Loix de l'Etat , qui contiendra tous les
Edits & Réglemens. II n'a pas encore été quef-
tion de ce Code au bout de vingt fix ans , &
les Citoyens ont gardé le filence Qi).

.. .('() De. quelle excufe de quel prétexte peut -en

lettre; 345

Vous vous rappellerez encore que, dans un
Mémoire 'imprime en 1745 , v.n r.embre prof-
c^iic des Deux - Cents jetta de violens i'oupçons
for h fidélité des' Euits imprimés en 1713 S
réimprimés eil ly.VS. deux époques également
fufpeftes. Il dit'avoircollationné fur des Edits
nianufcrics ces imprimés , dans lefquels il affir-
me avoir trouvé quantité dtrreurs dont il a
fait note , & il rapporte les propres teraies
d'un Edit de 155(5, omis tout: entier dan^ l'im-
primé. A des imputations fi graves le Conferl
li'a rien répondu, & les Citoyens ont gardé le
liîénce.

Accordons , fi l'on veut , que la dignité dix
Confcil ne lui permettoit pas de répondre alors
aux imputations d'un profcrit. Cette même di-
gnité, l'honneur compromis , la fidélité fufpec-
tce exigeoient maintrenant une véridcation que

couvrir Tinobfervation d'un Article aufîî exprès A
aufîî important? Cela ne fe conçoit pas. Quand par
hazard on en parle cà quelques Magiftrats en cor»-
A'erfition , ils répondent froidement. Chaque Edit
particulier -eji imprimé, rajfsmblez-les. Comme ii l'on
étoit fur que tout fut imprimé , & comme fi le re-
cueil de ces chiffons fonnoit un corps de Lorx
complet , un code général revêtu de l'authenticité
requife & tel que l'annonce l'Article XLII ! Kit -ce
sinfi que ces Mefïieurs rempliffent un er.gagemcrjC
aufîî formel ? Quelles conféquences fmiltres ne
pourroit-on pas ùier de pareilles omilîious'?

3SO N E U V 1 E Kf ir

tant d'indices rendoient nécelTaire , & que ceux:

gui la demandoicnt avoient droit d'obtenir.

Point du tout. Le petit Confeil juflifie le
changement fait à TEdit par un ancien ufage
auquel le Confeil général ne s'étant pas oppo-
fé dans fon origine n'a plus droit de- s'oppofer
aujourd'hui.

11 donne pour raifon de la différence qui efl
entre le Manufcrit du Confeil & l'imprimé,
que ce Manufcrit eft un recueil des Edits avec
les changemens pratiqués , & confentis par le
filence du Confeil général ; au lieu que l'im-
primé n'effc que le recueil des mêmes Edits,
tels qu'ils ont paffé en Confeil général.

Il juftifie la confirmation du Tréforier con-
tre l'Edit qui veut que l'oa en élife un autre ,
encore par un ancien ufage. Les Citoyens
ji'apperçoivent pas une contravention aux Edit»
qu'il n'autorife par des contraventions antérieu-
res : ils ne font pas une plainte qu'il ne rebu-
te, en leur reprochant de ne s'être pas plaints

plutôt..

Et quant à la communication du texte origi-
nal, des Loix, elle cfl: nettement refufée (o) ;

(o) Ces refus fi durs & fi fùrs à toutes les Répre-
fentations les plus raifonnables & les plus juftes pa-
rtirent peu naturels. ElVil concevable que le Con-
feil de Genève , . compofé dans ft majeure partie
d"hommes éclairés & judicieux, n'ait, pas fenu le

LETTRE. 25ÏT

fôit comme étint contraire aux règles; Toit par-
ce que les Citoyens & Bourgeois ne doivent con-
nuître d'autre texte des Loix que le texte imprimé,.
quoique le petit Confeil en faive un autre &u
le faffe fuivre en Confeil général (p).

Il eft donc contre les règles que celui qui a;
palTé un a6te ait communication de l'original de
Cet aéte, lorfque les variantes dans les copies
les lui font foupçonner de fallîQcation ou d'in-
correction, & il eil dans la règle qu'on ait deux.

fcandale odieux & même effrayant de refufer à des-
hommes libres, à des membres du Légiflateur, la
communication du texte authentique des Loix, &:
de fomenter ainfî comme à plaifir des foupçons pro-
duits par l'air de myllere & de ténèbres dont il
s'environne fans celle à. leurs yeux? Pour moi, je.
penche à croire, que ces refus lui coûtent, mais
qu'il s'eft prefcrit pour règle de faire tomber l'ufage
des Répréfentations , par des réponfes conflaramcnt.
négatives. En effet eft-il à préfumer que les hom-
mes les plus patiens ne fe rebutent pas de deman-
der pour ne rien obtenir ? Ajoutez la propofîtioa
déjà faite en Deux- Cent d'informer contre les Au-
teurs des dernières Répréfentations, pour avoir ufé-
d'un droit que la Loi leur donne. Qui voudra dé-
formais s'expofer à des pourfuites pour des démar-
ches qu'on fait, d'avance être fans fuccès ? Si c'ell
là le plan que s'eft fait le petit Confeil , il faut
avouer qu'il le fuit très bien..

(/)) Extrait des Regiftres du Confeil du 7; Dé-
cembre 1763 en réponfe aux Répréfentations ver-
bales faites le 21. Novembre par lis Citoyens oii:
Uoiirgeois..

:,3^ N E-U V r E M 3

difFérens textes des mêmes Loix, Tan pour le*
particuliers & l'autre pour le Gouvernement 1
Ouïtes-vous Jamais rien de femblable ? Et tou-
tefois fur toutes ces découvertes tardives, fur
tous ces refus révokans , les Citoyens, écon-
duits dans leurs demandes les plus légitimes, fe
taifent, attendent, & demeurent en repos.

Voila, Monfieur , des faits notoires dan*
votre Ville , & tous plus connus de vous que
de moi; j'en pourrois ajouter cent autres, fans,
compter ceux qui me font échapés. Ceux - ci
fufîiront pour juger fi la Bourgcoifie de Genève
eft ou fut jamais, je ne dis pas remuante & fé-
ditieufe , mais vigilante , attentive , facile à
s'émouvoir pour défendre fes droits les mieux
établis & le plus ouvertement attaqués?

On nous dit qu'une Nation vive , ingénieufe
^ très occupée de fes droits politiques aurait art
extrême befoîn de donner à jon Gouvernement uni
force négative (q). En expliquant cette force
négative on peut convenir du principe ; ma:s
eft-ce à vous qu'on en veut faire l'application V
A-t-on donc oublié qu'on vous donne ailleurs
plus de fang-froid qu'aux autres Peuples (r)?
Et comment peitt-'on dire que celui de Genève
s'occupe beaucoup de fes droits politiques»
quand on voit qu'il ne s'en occupe jamais que

(5) Page 170. (0 Page 154.

î, -E T T R E. 551

tard, avec répugnance, & feulement quand le
-péril le plus preiïant l'y contraint ? De forte
qu'en n'attaquant pas fi brufqueinent les droits
de la Bourgeolfie , il ne tient qu'au Confeil
qu'elle ne s'en occupe jamais. •

■Mettons un moment en parallèle les deux
p?.rtis pour juger duquel l'aftivité eft le plus à
craindre, & où doit être placé le droit négati=f
■pour modérer cette activité.

D'un côté je vois un peuple très -peu nom-
brcux , paifible & froid , compofé d'hommes
laborieux, amateurs du gain, foumis pour leur
propre intérêt aux Loix & à leurs Miniftres.,
.tout occupés de leur négoce ou de leurs mé-
tiers; tous, égaux par leurs droits & peu dif-
tingués par la fortune, n'ont entre eux ni chefs
ni clicns; tous, tenus par leur comm.erce par
leur état par leurs biens dans une grande dé-
•pendance du Magiftrat, ont à le ménciger; tous
craignent de lui déplaire; s'ils veulent fe mêler
des affaires publiques c'eft toujours au préjudi-
ce des leurs. Diftraits d'un côté par des objets
plus intéreffans pour leurs familles; de l'autre,
arrêtés par des confidérations de prudence, par
l'expérience de tous les tems , qui leur apprend
combien dans un aulîî petit Etat que le vôtre où
tout particulier eft inceffamment .ous les yeux
du Confeil il eft dangereux de l'offcnfer, ils
font portés par les raifous les plus fortes à tout

354 "NEUVIEME

facrifier à la paix,* car c'eft par elle feule qu'ils
^peuvent profpérer; & dans cet état de chofes
chacun trompé par fon intérêt privé aime enco-
re mieux être protégé qii^ libr^, & fait fa cour
pour faire fon bien.

De l'autre côté je vois dans une petite YiN
le, dont les affaires font au fond très peu de
chofe, un corps de JVIagiftrats indépendant &
perpétuel, prefque oifif par état, faire fa prin-
cipale occupation d'un intérêt très grand , &
très naturel pour ceux qui commandent, c'eft
d'accroitre inceflamment fon empire; car l'am-
bition comme l'avarice fe nourrit de fes avan-
tages , & plus on étend fa puifTance, plus on
eft dévoré du défir de tout pouvoir. Sans cefie
attentif à marquer des diuances trop peu fenfi-
bles dans fes égaux de naiffance, il ne voit en
eux que fes inférieurs , & brûle d'y voir fes
fujets. Armé de toute la force publique , dé-
-pofitaire de toute l'autorité , interprète & dif-
penfateur des Loix qui le gênent, il s'en fait
une arme ofFenfive & défenfive, qui le rend
redoutable, refpcdable, facré pour tous ceux
qu'il veut outrager. C'eft au nom même de la
Loi qu'il peut la tranfgreirer impunément. Il
peut attaquer la conftitution en feignant de la
défendre; il peut punir comme un rebelle qui-
conque ofe la défendre en effet. Toutes les
cntreprifes de ce corps lui deviennent faciles i

1. E T T Pv E. 555

il ne laiflTe à perfonne le droit de les arrêter ni
d'en connoître: il peut agir , différer, 'fufpen-
dre; il peut féduire effrayer punir ceux qui lui
réfiftent, & s'il daigne employer pour cela des
prétextes., c'eft plus par bienféance que par
nécefîîté. Il a donc la volonté d'étendre fa
puiffance , & le moyen de parvenir à tout ce
qu'il veut. Tel eft l'état relatif du petit Con-
feil & de la Bourgeoifie de Genève. Lequel de
ces deux corps doit avoir le pouvoir négatif
■pour arrêter les entreprifes de l'autre? L'Au-
teur des Lettres affure que c'eft le premier.

Dans la plupart des Etats les troubles inter-
nes viennent d'une populace abrutie & ftupide,-
échauffée d'tibord par d'infupportables vexa-
tions , puis ameutée en fecret par des brouil-
lons adroits, revêtus de quelque autorité qu'ils
veulent étendre. Mais eft-il rien de plus faux
qu'une pareille idée appliquée à la Eourgeorfie
de Genève, à fa partie au moins qui fait face
à la puiffance pour le maintien des Loix? Dans
tous les tems cette partie a toujours été l'ordre
moyen entre les riches & les pauvres , entre les
chefs de l'Etat & la populace. Cet ordre,
compofé d'hommes à-peu-près égaux en fortu-
ne, en état, en lumières, n'efl: ni affez élevé
pour avoir des prétentions, ui affez bas pour
n'avoir rien à perdre. Leur grand intérêt leur
intérêt cçmnmn efi; que les Loix foient obfer-

35« N E U V I E M vS

vées, les Magiftiats rerpe3:cs, que la conflitU'
tion fe foutienne & que TEtat foit tranquille.
Perfonne dans cet ordre ne jouît à nul t'garJ
d'une telle fupériorité furies autres qu'il puilTe
les mettre en jeu pour fon intérêt particulier.
G'eft la plus faine partie de la République, la
feule qu'on foit afTuré ne. pouvoir dang fa conr
duite fe propofer d'autre objet que le bieri de
tous. Auffi voit-on toujours dans leurs déinar-
cbes communes une décence , une modellie,
une fermeté refpcclueufe, une certaine gravité
d'bommes qui fe fentcnt dans leur droit & qui
fe tiennent dans leur devoir. Voyez , au con-
traire , de quoi l'autre parti s'étaye; de gens
qui nagent dans l'opulence , & du peuple le
plus abjeét. Eft-ce dans ces deux extrêmes, l'un
fait pour acheter l'autre pour fe vendre, qu'on
doit chercher l'amour de la juftice & des loix,^
Ceû par eux toujours que l'Etat dégénère : Le
fiche tient la Loi dans fa bourfe , & \'C paiïvre
aime mieux du pain que la liberté. Il fuffit de
.comparer ces deux partis pour juger lequel doLt
porter aux Loix la première atteinte ; & cher-
diez en efFet dans votre hifloire fi tous les
complots ne font pas toujours venus du côté de
la. Magiftrature , & fi jamais les Citoyens ont
eu recours à la force que lorfqu'il l'a fallu pour
s'en garantir ?

On raille, fans doute, quand, fur les con-

L E T T R E. 357.

féquences du droit que réclament vos Concito-
yens , on vous répréfente l'Etat en proye à la
brigue, à la féduaion, au premier venu. Ce-
droit négatif que veut avoir le Confeil fut in-
connu jufqu'ici; quels maux en cfl-il arrivé? II
en fut arrivé d'afFreux s'il eut voulu s'y tenir
quand la Bourgeoifie a fait valoir le ficn. Ré-
torquez l'argument qu'on tire de deux cents ans
deprofpérité; que peut-on répondre? CeGou-,
vernement , direz -vous, établi par le tems,
foutenu par tant de titres, autorifé par un fî
longufage, confacré par fes fuccès, & où le
droit négatif des Confeils fut toujours ignoré,
n« vaut-il pas bien cet autre Gouvernement ar-
bitraire, dont nous ne connoiiTons encore ni
les propriétés , ni fes rapports avec notre bon-
heur, & où la raifon ne peut nous montrer
que le comble de notre miferc?

Suppofer tous les abus dans le parti qu'on at-
taque & n'en fuppofer aucun dans le fien, efl
un fophifme bien groffier & bien ordinaire,
dont tout homme fenfé doit fe garantir. Il faut
fuppofer des abus de part & d'autre , parce qu'il
s'en glifle par tout ; mais ce n'eft pas à dire
qu'il 7 ait égalité dans leurs conféquences.
Tout abus eft un mal, fottvent inévitable, pour
lequel on ne doit pas profcrire ce qui eft bon
en foi. Mais comparez, & vous trouverez d'un
côté des maux fûrs, des maux terribles fans
borne à fans fin; de l'autra l'abus même dilfi-

Q

358 NEUVIEME

cile, qui s'il eft grand fera pafTager, & tel.
que quand il a lieu il forte toujours avec lui fon
remède. Car encore une fois il n'y a de liberté
poffible que dans rcbfervation des Loix ou de
la volonté générale, & il n'efl pas plus dans la
volonté générale de nuire à tous , que dans la
vo'onté particulière de nuire à foi-mÔme. Mais
fuppofons cet abus de la liberté auffi naturel
«nie l'abus de la puiirance. 11 y aura toujours
cette différence entre l'un & l'autre, que l'abus
de la liberté tourne au préjudice du peuple qui
en abufe, & le puniiTant de fon propre tort le
force à en chercher le remède ; ainfi de ce côte
le mal n'eft jamais qu'une crife, il ne peut fai.
re un état permanent. Au lieu que Tabus de
la puiffance ne tournant point au préjudice du
puiiï-ant mais du foible, cft par fa nature fans
«efure fans frein fans limites: Il ne finit que
mr la deftruftion de celui qui feu! en reflTent le
Ll Dirons donc qu'il faut que le Gouverne-
œent appartienne au petit nombre, l'infpedlioti
fur le Gouvernement à la généralité, & que U
de part ou d'autre l'abus eft inévitable, il vaut
encore mieux qu'un peuple foit malheureux par
fa faute qu'opprimé fous la main d'autrui.
• Le premier & le plus grand intérêt public eft
toujours la juftice. Tous veulent que les con-
ditions foient égales pour tous , & la juftice
n'eft que cette égalité. Le Citoyen ne veut que
le» Lois & que l'obfcrvaùoo des Lou. Chaque

L E t T R Ë. 3<r9

particulier dans le peuple fait bien que s'il y a
dos exceptions , elles ne feront pas en fa faveur.
Ainfi tous craignent les exceptions , &qai craint
les exceptions aime la Loi. Chez les Chefs
c'eft toute autre chofc : leur état môme eft un
écat de préférence, & ils cherchent des préfé-
rences par tout (s). S'ils veulent des Loix, ce
n'eflpas pour leur obéir, c'eft pour en être leâ
arbitres. Ils veulent des Loix pour fe mettre à
leur place & pour fe faire craindre en leur nom.
Tout les favorife dans ce projet. Ils fe fervent
des droits qu'ils ont pour ufurper fans rifque
ceux qu'ils n'ont pas. Comme ils parlent tou-
jours au nom de la Loi, même en la violant»
quiconque ofe la défendre contre eux cH: un fé-
ditieux un rebelle: il doit périr; & pour eux.,
toujours fûrs de l'impunité dans leurs entrepri-
fes, le pis qui leur arrive eft de ne pas rëufîîri
S'ils ont befoin d'appuis , par tout ils en trou-
vent- C'eft nnè ligue naturelle que cel-le -dés

(j) La jufticc dans le peuple eft une vertu d'ccat;
la violence & la Tyi'annie eft de môme dans les
Chefs un vice d'état. Si noui étions à leurs places
nous autres particuliers ,' nous deviendrions comme
eux violens uftirpateurs iniques. Quand des Magif-
trats viennent donc nous prêcher leur intégrité leur
ihodération, leur jufticc , ils nous trompent , s'ils
veulent obtenir ainft la confiance que nous ne leur
devons pas : non qu'ils ne puilTent avoir perfonnel-
leracnt ces vertus dont ils fe vantent; mais alors ils
font un j exception ; & ce n'eft pas aux exceptions
que la Loi doit avoir égard.

-Stfo NEUVIEME

forts, & ce qui fait la foiblefle des foibles eft(.le
ne pouvoir fe liguer ainfî. Tel efl le deftin du
peuple d'avoir toujours au dedans & au dehors
fes parties pour juges. Heureux! quand il en
peut trouver d'aflfez équitables pour le protéger
contre leurs propres maximes, contre ce fenti-
ment fi gravé dans le cœur humain d"aimer & fa-
vori fer les intérêts fcmblables aux nôtres. Vous
avez eu cet avantage une fois, & ce fat contre
toute attente. Quand la Médiation fut acceptée,
on vous crut écrafés : mais vous eûtes desdofcn-
feurs éclairés &. fermes, de? Médiateurs intègres
& généreux; la juftice & la vérité triomphèrent.
Puiiîiez-vous être heureux deux fois ! vous aurez
jouï d'un bonheur bien rare, & dont vos op-
prefleurs ne paroifTent guère allarmés.

Après vous avoir étalé tous les maux imagî.
naires d'un droit auffi ancien que votre Confli-
tution & qui jamais n'a produit aucun mal, on
pallie, on nie ceux du Droit nouveau qu'on
ufurpe & qui fe font fentir dès aujourd'hui.
Forcé d'avouer que le Gouvernement peut abu-
fer du droit négatif jufqu'à la plus intolérable
tyrannie, on affirme que ce qui arrive n'arri-
vera pas , & l'on change en poffibilité fans vrai-
femblance ce qui fe pafFe aujourd'hui fous vos
yeux. Pcrfonne, ofe-t-on dire, ne dira que le
Gouvernement ne foit équitable & doux; & re-
marcjuez que cela fe dit en réponfc à des Ré-
préfentations où l'on fe plaint des injuftices &

LETTRE, %gî

des violences du Gouvernement, C'cft là vrai-
ment ee qu'on peut appeller du beau ftyle r
c'eft l'éloquence de Périclès, qui rLnverfé par
TliLicydide à la lutte, prouvoit aux fpeélateurs
que c'étoit lui qui l'avoit terraffé.

Ainfi doue en s'ernparant du bien d'autrni
fans prétexte, en emprifonnant fans raifon les
innocens, en flétriffant un Citoyen fans l'ouïr,
en jugeant illégalement un autre, en protégeant
les. Livres obFcenes , en brûlant ceux qui rcfpi-
rent la vertu, en pcrféciaant leurs auteurs, en
cachant le vrai texte des Loix , en refufant les
fatisfadions les plus jufres, en exerçant le plus
dur defpotifme, en détruifant la liberté qu'ils
devroient défendre, en opprimant la Patrie dont
ils devroient être les pères, ces Meflîeurs fe
font compliment à eux-mcMnes fur la grande
équité de leurs jugemens , ils s'extafient fur la
douceur de leur adminiflration , ils affirment
avec confiance que tout le monde efl de leur
avis fur ce point. Je doute fort, toutefois, que
cet avis foit le vôtre , & je fuis fiàr au moins
qu'il n'efl: pas celui des Répréfentans.

Que l'intérêt particulier ne me rende poînc
injufte. C'eft de tous nos penchans celui contre
lecjuel je me tiens le plus en garde & auquel
j'efpere avoir le mieux réfillé. Votre Magifîrat
eft équitable dans les chofes indifFérentes , je
le crois porté mC-me à l'être toujours; fes places
font peu lucratives; il rend la juftice & ne U
Q 3

'352 N E U V I E M E

vend point; il eft perfonnellemeni: intègre, dé-
fintéreiTé , & je fais que dans ce Confeil Ci def-
potique il règne encore de la droiture & des
vertus. En vous montrant les conféquences du
droit négatif je vous ai moins dit ce qu'ils fe-
ront devenus Souverains , que ce qu'ils conti-
nueront à faire pour l'être. Une fois reconnus
tels leur intérêt fera d'être toujours juftes , & il
l'eft dès aujourd'hui d'être juftes le plus fou-
vent : mais malheur à quiconque ofera recourir
aux Loix encore, & réclamer la liberté! Ceft
contre ces infortunés que tout devient permis ,
légitime. L'équité , la vertu , l'intérêt même ne
tiennent point devant l'amour de la domination,
& celui qui fera jufte étant le maître n'épargne
aucune injuftice pour le devenir.

Le vrai chemin de la Tyrannie n'eft poinr
d'attaquer directement le bien public; ce feroit
TéTeilIer tout le monde pour le défendre ; mais
c'eft d'attaquer fucceffivement tous fes défen-
feurs,& d'effrayer quiconque oferoit encore af-
pirerà l'être. Perfuadez à tous que l'intérêt pu-
blic n'eft celui de perfonne , & par cela feul la
fcrvitude eft établie; car quand chacun fera fous
le joug où fera la liberté commune? Si quicon.
que ofe parler eft écrafé dans l'inftant même,
où feront ceux qui voudront l'imiter, & quel
fera l'organe de la généralité quand chaque in-
dividu gardera le filence ? Le Gouvernement
févira donc contre les zélés & fera juftfe avec les

LETTRE. 3<53

antres, jufqu'à ce qu'il puifTe être injafte avec
tous impunément. Alors fa juftice ne fera plus
qu'une économie pour ne pas difïîper fans rai-
fon fon propre bien.

Il y a donc un fens dans lequel le Confeil eil
jufte , & doit l'être par intérêt : mais il y en a
un dans lequel il eft du fyftême qu'il s'efl fait
d'être fouverainemcnt injufle , & mille exemples
ont du vous apprendre combien la proteftion
des Loix eft infuffifante contre la haine du Ma-
giftrat. ^ Que fera-ce, lorfque devenu feul maî-
tre abfolu par fon droit négatif if ne fera plus
gêné par- rien dans fa conduite, & ne trouvera
plus d'obftacle à fus paffions? Dans un û petit
Etat où nul ne peut fe cacher dans la foule, qui
ne vivra pas alors dans d'éternelles frayeurs , &
ne fentira pas à chaque inftant de fa vie le mal-
heur d'avoir fes égaux pour maîtres? Dans lés
grands Etats les particuliers font trop loin du
Prince & des chefs pour en être vus, leur petl*
tefle les fauve, & pourvu que le peuple pa^e
on lelailTe en paix. Mais vous ne pourrez faire
un pas fans fcntir le poids de vos fers. Lcs^pa--
rens, les amis, les protégés, les efpions dé vos
maîtres feront plus vos maîtres qu'eux ; V'ous
n'oferez ni défendre vos droits ni réclamer vo-
tre bien , crainte de vous faire des ennemis ; ' lès
recoins les plus obfcurs ne pdfirront vous déro-
ber à la Tyrannie, il faudra néceiTaîrement 'eh
être fatellite ou viftime : Vous fentiréz' à la fois
Q 4

3.54 NEUVIEME

l'efclavage politique & le civil, à peine oferez-
vous refpirer en liberté. Voila, IMonfieiir.cù
doit naturellement vous mener Tufage du droit
négatif tel nue le Confeil fe l'arrogé. Je crow
qu'il n'en voudra pas faire un ufage auflt funef-
te, mais il le pourra certainement, & la feule
csrtitude qu'il peut impunément être injufte,
vous fera fentir les mômes maux que s'il l'étoit
en effet.

Je vous al montré, Monfieur, l'état de votre
Conftitution tel qu'il fe préfente à mes j^eux. Il
réfulte de cet expofé que cette Conftitution, prL-
fe dans fon enfemble cft bonne & faine, & qu'en
donnant à la liberté fes véritables bornes, ells
lui donne en même tems toute là folidité qu'el-
le doit avoir. Car le Gouvernement ayant un
droit négatif contre les innovations du Légifla-
teur , & le Peuple un droit négatif contre les
wfurpations du Ccnfcil, les Loix feules régncnc
& régnent fur tous ; le premier de l'Etat ne leur
cft pas moins foumis que le dernier, aucun iie
peut les enfreindre, nul intérêt particulier ne
peut les changer , & la Conftitutlon demeure
inébranlable.

Mais fi au contraire les Miniûres des Loue
en deviennent les feuls arbitres, & qu'ils puif«
fcnt les faire par'er ou tn.ire à leur gré: û le
^roit de Réprél'entaiiou feul garant des Loix &
de la liberté n'eft qu'un droit illufoire & vain
#^Hi n'ait en aucuH cas aucun effet néceffaire ; je

ne

LETTRE. 5(S5

ne vols point de fervimde pareille à la vôtre, &
l'image de la liberté n'eft plus chez vous qu'ua
leurre méprifant & puérile, qu'il eft mûme in-
décent d'offrir à des homnies fenfés. Que fert
alors d'allembler le Légiflateur, puifque la vo-
lonté du CoiiTeil eft l'unique Loi? Que fert
d'élire folemnellement des Magiftrats qui d'a-
vance étoient déjà vos Juges, & qui neticnneat
de cette éledtion qu'un pouvoir qu'ils exerçoicnt
auparavant? Soumettez-vous de bonne grâce, &
renoncez à ces jeux d'enfants , qui , devenus fri-
voles, ne font pour vous qu'un aviliiTe/ncnt de
plus.

Cet état étant le pire où l'on puiiTe tomber
n'a qu'un avantage; c'eft qu'il ne fauroit changer
qu'en mieux. C'eft l'unique refTource des maux
extrêmes, mais cette relTource elt toujours gran-
de, quand des hommes de fens & de cœur la
fentent & favent s'en prévalou". Que la certitude
de ne pouvoir tomber plus bas que vous n'êtes
doit vous rendre fermes dans vos démarches l
mais foyez fùrs que vous ne fortirez point de
l'abîme, tant que vous ferez divifés , tant que
les uns voudront agir & les autres relier tran-
quilles.

Me voici , Monfieur , à la conclufion de ces
Lettres. Après vous avoir montré l'état où vou5
êtes, je n'entreprendrai point de vous tracer la
route que vous devc'z fuivre pour en fortir. S'il
en ell une, étant fur les lieux mêmes, vous &

265 NEUVIEME

vos Concitoyens la devez voir mieux que rfio-f ;
quand on fait où l'on ell & où l'on doit aller,
on {>eut fe diriger fans peine.

L'AutCLir des Lettres dit que 7* on remarqucii
dans un Gouvernement ttne pente à la violence il ne.
faudrait pas attendre à h reûreffer que la Tyrannis
ïy fut fortifiée {f). U dit encore, en fuppoiant
un cas qu'il traite à la vérité de chimère, qu"z7
rejleroit un remède trtjîe mais légal , ^ qui d.ins
ce cas extrême foiirroit être employé comme on em-
ployé la main d'un Chirurgien , quand la gangrène
fe déclare (v). Si vous êtes ou non dans ce cas
fuppofé chimérique, c'eft ce que je viens d'exa-
miner. Mon confeil n'eft donc plus ici néceiTai-
re; l'Auteur des Lettres vous l'a donné pour
moi. Tous les moyens de réclamer contre l'in-
juftice font permis quand ils font paiûbles, &
plus forte Taifon font permis ceux qu'autorifent
les loix.

Quand elles font tranfgrefTées dans des cas
particuliers vous avez le droit de Répréfentation
pour y pourvoir. Mais quand ce droit même eft
contefté , c'ert le cas de la garantie. Je ne l'ai
point mife au nombre des moyens qui peuvent
rendre efficace une Répréfentation , les Média-
teurs eux-mêmes n'ont point entendu l'y mettre,
puifqu'ils ont déclaré ne vo.iloir porter nulle
atteinte à l'indépendance de l'Etat, & qu'alors,

(0 Page 172. (ï) Page loi.

LETTRE. 367

cependant, ils auroient mis, pour ainfî dire, la
Clef du Gouvernement dans leur poche (x).
Ain fi dans le cas particulier l'efFei des- Répré-
fentations rejettées efl: de produire un Confeil
général; mais l'efFet du droit même de Répré-
fcntation rejette paroit être le recours à la ga-
rantie. 11 faut que la machine ait en elle-même
tous les relTorts qui doivent la faire jouer :
quand elle s'arrête, il faut appeller l'Ouvrier
pour la remonter.

Je vois trop où va cette rcfTource, & je fens
encore mon cœur patriote en gémir. Auflî, je
le répète, je ne vous propofe rien ; qu'oferois-je
dire ? Délibérez avec vos Concitoyens & ne
comptez les voix qu'après les avoir pefées. Dé-
fiez-vous de la turbulente jeuneffe, de ropaien-
ce infolente & de l'indigence vénale; nul falu-
taire confeil ne peut venir de ces côtés-là. Con-
fultez' ceux qu'une honnête médiocrité garantit
des féduflions de l'ambition & de lamifere; ceux
dont une honorable vieillefTe couronne une vie
fans reproche; ceux qu'une longue expérience

(x) La conféquence d'un tel fyftême eut été d'é-
tablir un Tribunal de la Médiation réfident à Genè-
ve, pour connoître des tranfgrcflîons des Loix. Par
ce Tribunal la fouveraineté de la Républiq ;e eut
bieniô': ùi't déuuite. umIs la liberté des Citoyens
eut été beauc:)up plus ailurée qu.'le ne p-.at l'être
fi l'on ôtc le droit de Répréfentation. Or de n'être
Souverain que de nom ne fi;;nitle p^^'S grand'-chofe,
Misdà d'être libre en effet r:guiac; beaucoup.

3'58 NEUVIEME LETTRE.

a verfés d^ins les affaires publiques; ceux qui,
fans ambition dans l'Etat n'y veulent d'autre
rang que celui de Citoyens; enfin ceux qui n'a-
yant jamais eu pour objet dans leurs démarches
que le bien de la patrie & le maintien des Lois,
ont mérité par leurs vertus l'cftime du public,
& la confiance de leurs égaux.

Mais furtout réuniflez- vous tous. Vous êtes
perdus fans reffource fî vous reftez divifés. Et
pourquoi le feriez-vous, quand de û grands in-
térêts communs vous unifient;? Comment dans
un pareil danger la bafie jaloufie & les petites
paflîons ofent- elles fe faire entendre? Valent-
elles qu'on les contente à fi haut prix,& faudra-
t-il que vos cnfans difent un jour en pleuvant
fur leurs fers; voila le fruit des diiïentions de
nos porcs? En un mot^ il s'agit moins ici de dé-
libération que de concorde; le choix -du parti
que vous prendrez n'eft pas la plus grande af-
faire : Fut- il mauvais en lui-même, prenez -le
tous enfemblc ; par cela feul il deviendra le
meilleur, & vous ferez toujours ce qu'il faut
faire pourvu que vous le faflîez de concert. Voi-
la m.on avis, Monfieur, & je finis par où j'ai
commencé. En vous obéiffant j'ai rempli mon
dernier devoir envers la Patrie. Maintenant je
prends con^é de ceux qui ihabicciit ; il ne
leur relie aucun mal à me faire, & je ne puis
plus leur faire aucun bien.
FIN.

FAUTES

^^ÉCESSAIRES A CORRIGEE.

JLj'Auteur n^ayant pu fuivre Vim-
prejjîon de fes feidlks ^ des fautes de co-
pie dans le Manufcrït ^ des qui-pro-
quo de VImprimeur dans les renvois ,
cnt rendu plufeurs e .droits inintelligi-
bles j furtout dans la quatrième Lettre»
Les correBions en feraient trop longues
à indiquer ^ ù' le LeBeur ne prendrait
pas la peine de les faire. On fe borne
à marquer ici les plus faciles fur des
fautes qui font équivoque ou contrs-
fens j* on néglige toutes les autres.

Page 80 ligne 18. L'imprudence, Ufe^
l'impudence.

— p2 1^ tout émerveillés , life^

tout émerveillées.

i^^.La ligne iS Gr les deux fuivantes

ne doivent point former
un à linea^niêtre en ita-
lique j mais s'écrire à la
fuite de celles qui précé-
dent y &* du même ca-
raBsre»

Tage 158, Vignz 14: feTwof dît-on , doit
être mis en luilique
comme le rejîe ée la
ligne,

— ly^ 5 pafTer , ajoiltei un*

virgule.
• — 183 — 17 d'intérêt & , life^ d'in-

terét ou.
^— 23 j* — 1 1 Avant d'avoir affez
affermi leur puifTance ,
ils voulurent ufurper
le droit de mettre des
impôts.

Efface^ cette phrafe &*
fuhftituèi celle-ci.

Ils avoient doucement
ufurpé le droit de met-
tre les impôts : avant
d'avoir "aflez affermi
leur puifTance ils vou-
lurent abufer de ce
droit.
——2 5^4 — 22 pour ainfî , ^joure^' dire,

——285 I qui ne fut, /i/è^ qui fut,

50; j- effacei à.

^,

^

.V

u

m

§ ^

mujm

^.-é.

\ '\ ler' ■'^i»